Эффективность и механизм действия цинкового комплекса нитрило-трис-метиленфосфоновой кислоты как ингибитора коррозии низкоуглеродистой стали в нейтральных бромид- и иодидсодержащих водных средах

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Потенциодинамическим методом исследовано влияние цинкового комплекса нитрило-трис-метиленфосфоновой кислоты Na4[Zn{N(CH2PO3)3}]·13H2O на коррозионно-электрохимическое поведение низкоуглеродистой стали в нейтральных водных средах в присутствии ионов Br и I. Состав и структура пассивных пленок, сформированных при различных потенциалах и составе среды, изучены методом рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии с послойным травлением. В среде боратно-борнокислого буферного раствора (pH 7.4) при концентрации ионов Br и I 1.4 ммоль/дм3 оптимальная концентрация ингибитора составляет 0.2–2.0 г/дм3. Br-ионы проявляют большую коррозионную активность по сравнению с I-ионами, вызывают неравномерную коррозию. I-ионы преимущественно адсорбируются на неокисленном железе и практически не разрушают оксидно-гидроксидную часть пленки. В присутствии ингибитора Na4[Zn{N(CH2PO3)3}]·13H2O на поверхности стали формируются защитные пленки, содержащие помимо оксидов и гидроксидов железа гетерометаллический полиядерный комплекс [Fe1/2Zn1/2(H2O)3μ-H4{N(CH2PO3)3}]n. Степень конверсии ингибитора в данный комплекс в I-содержащих средах выше, чем в Br-содержащих.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

Бромиды и иодиды присутствуют как в природных, так и в технологических средах. В частности, соединения брома входят в состав пестицидов, катализаторов, буровых растворов [1], антипиренов [2]. Концентрированные рассолы LiBr находят применение в системах абсорбционного охлаждения [1, 3]. Бромид и йодид серебра являются компонентами фотоэмульсий и отработанных фоторастворов. Йодиды калия и натрия применяют в составе лекарств и антисептиков [4], в аналитической химии при редокс-титровании [5].

Несмотря на распространенность бромидов и йодидов, их влияние на коррозию металлических материалов изучено в значительно меньшей степени, чем хлоридов. Обстоятельные исследования влияния ионов галогенидов (Cl, Br, I) на коррозию металлов и сплавов (в частности, хром, железо, никель, нержавеющие стали) провели Колотыркин и соавт. [6]; было установлено, что их вредное воздействие уменьшается в ряду Cl > Br > I. Коррозионная стойкость металлов и сплавов обычно обусловлена пассивным состоянием, характеризующимся наличием непрерывной пассивирующей пленки, содержащей продукты коррозии и отделяющей поверхность металла от коррозионной среды [7]. Коррозионная стойкость металла может быть оценена по величине потенциала питтингообразования Epit, который для многих металлов описывается полулогарифмической зависимостью от концентрации агрессивных ионов [A], чаще всего галогенид-ионов [8]:

Epit = a + b lg [A],

где a и b – константы. Агрессивность галогенид-ионов тем выше, чем ниже константа a (aCl– < aBr– <aI–). Позднее такой же порядок депассивирующей способности галогенид-ионов отмечался во многих работах [9–18].

Большинством авторов обсуждаются три основных механизма депассивации: механизм проникновения, механизм разрыва пленки и механизм адсорбции [19].

С позиций механизма проникновения ионы Br и I оказались менее агрессивными для Al, Cu, Fe, Ni и их сплавов, чем ионы Cl, из-за меньшего радиуса последних (см. табл. 1) и, как следствие, большей способности проникать через решетку оксида. Лиань и др. исследовали методом рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии пленки, сформированные на поверхности металлических стекол на основе Fe в кислых растворах, содержащих Cl- и Br-ионы, и не обнаружили Br в составе пленки, в то время как Cl присутствовал во внешнем слое пленки [23].

В рамках модели адсорбционного механизма [24, 25] депассивация начинается с адсорбции агрессивных анионов на поверхности оксида с дальнейшим образованием переходных комплексов с катионами металла и переносом их в коррозионную среду, что приводит к истончению пассивного слоя.

Халил и др. [13] считали, что образование растворимых комплексов, связанное с адсорбцией агрессивных анионов на поверхности металла, инициирует растворение пассивной пленки. Они исследовали влияние ионов Cl, Br, I на пассивную пленку на железе методом рентгеновской фотоэлектронной спектроскопии (РФЭС). Наибольшее уменьшение толщины пассивной пленки наблюдалось с ионами Cl, а наименьшее – с ионами I. Штреблов связывал коррозионную активность галогенид-ионов с различной стабильностью их комплексов с металлами [26].

В модели точечных дефектов предполагается [27], что катионные вакансии в пассивной пленке мигрируют от границы пленка/раствор к границе металл/пленка. Если инжекция катионов металла на границе металл/пленка происходит с меньшей скоростью, чем образование вакансий, последние накапливаются на границе металл/пленка, приводя к росту напряжений внутри пассивной пленки и ее последующему разрушению. Было исследовано влияние ионного радиуса галогенид-иона на индуцирование разрушения углеродистой стали при рН 8.9 [28]. Экспериментальные результаты показывают, что критический потенциал питтингообразования располагается в порядке Cl > Br > I >> F, что в рамках модели точечных дефектов связывается с величинами энергии расширения кислородной вакансии, изменения энтропии и энергии дегидратации аниона (см. табл. 1).

 

Таблица 1. Значения ионного радиуса (r), ионного потенциала (Πi), абсолютной жесткости (ηB), энтальпии гидратации (ΔHhyd) и энергии Гиббса адсорбции (ΔGads) на субстрате Fe(110) для ионов F, Cl, Br и I

Ион

r, нм [20]

Πi, e/нм

ηB, эВ [21]

ΔHhyd, кДж/моль [20]

ΔGads, кДж/моль [22]

F

0.133

7.519

7.0

–510

Cl

0.181

5.525

4.7

–367

–54.39

Br

0.196

5.102

4.2

–336

–58.58

I

0.220

4.545

3.7

–291

–62.67

 

Гуо и др. изучали специфический эффект адсорбции галогенид-ионов на поверхности низкоуглеродистой стали в кислых средах электрохимическими методами и рассчитали энергию адсорбции Cl, Br и I-ионов на субстрате Fe(110) методом Монте-Карло [22] (см. табл. 1). Прочность адсорбции галогенидов на активном металле, покрытие поверхности галогенид-ионами и эффективность ингибирования увеличиваются с увеличением ионного радиуса галогенид-иона [1, 29, 30].

С позиций теории жестких и мягких кислот и оснований [31] поверхность d-металлов является «мягким» реагентом, но при окислении она приобретает свойства «жестких» реагентов, по крайней мере, при образовании Fe2O3, Al2O3, MgO [32]: значения абсолютной жесткости Fe, Fe2+, Fe3+ составляют 3.7, 7.3, 13.1 эВ соответственно [21]. С этих позиций склонность I адсорбироваться на неокисленном железе является вполне обоснованной (см. табл. 1). Изучение адсорбции йодид-ионов на различных оксидах железа в широком диапазоне рН и ионной силы раствора подтвердило предположение о низкой адсорбционной способности I на оксидах железа [33]. С ростом ионного радиуса галогенид-ионов и, как следствие, их поляризуемости и гидрофобности возрастает способность этих ионов адсорбироваться на поверхности железа в кислых средах [32].

Галогенид-анионы, адсорбируясь на поверхности стали, уменьшают положительный заряд металла и тем самым облегчают адсорбцию органических катионов [34]. Многие исследователи отмечают синергетический эффект действия йодид-ионов и органических ингибиторов коррозии в кислых средах [34-42]. В кислых растворах существует высокая вероятность того, что органическая молекула подвергнется протонированию. В таком случае синергизм с галогенид-ионами может улучшить показатели адсорбции и ингибирования [43].

В работе [44] рассмотрен процесс пассивации поверхности углеродистой стали в нейтральных водных средах в присутствии Cl-ионов и ингибитора нитрило-трис-метиленфосфонато-цинката тетранатрия Na4[Zn{N(CH2(PO3)3}] (ZnNTP), структура которого детально описана в [45]. В условиях встречной диффузии ионов Fe2+ и ZnNTP через оксидную пассивную пленку протекает реакция [46]:

1/2nFe2+ + n[Zn{N(CH2PO3)3}]4– + 7nH2O → [Fe1/2Zn1/2(H2O)3μ-H4{N(CH2PO3)3}]n + 1/2nZn(OH)2 + 3nOH, (1)

ведущая к образованию практически не растворимого в воде полимерного гетерометаллического комплекса [Fe1/2Zn1/2(H2O)3μ-H4{N (CH2PO3)3}]n (FeZnNTP, структура которого представлена в работе [47], и гидроксида цинка). Наличие в структуре пассивной пленки гетерополиядерного комплекса FeZnNTP приводит к снижению растворимости пассивной пленки, ее проницаемости для диффузии ионов железа и, следовательно, к уменьшению скорости коррозии. Этот механизм ингибирования коррозии получил название координационной пассивации [44].

В настоящей работе изучено влияние ионов Br или Iна процессы координационной пассивации стали Ст3кп в присутствии ингибитора коррозии ZnNTP в нейтральных водных средах.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Синтез ZnNTP осуществляли по описанной методике [46]. Структура полученного соединения соответствует структуре, установленной ранее методом монокристального рентгено-структурного анализа [45, 46]. Элементный анализ: вычислено для Na4[Zn{N(CH2PO3)3}]·13H2O (мас. %): P 13.57, Zn 9.55; найдено (мас. %): P 13.65±0.5, Zn 9.7±0.2, P 13.57, Zn 9.55.

Для коррозионных испытаний использовали образцы низкоуглеродистой стали Ст3кп (ГОСТ 380-2005, элементный состав, мас. %: С 0.20, Cr 0.1, V 0.02, Ti 0.01, Ni 0.0, Mn 0.22, Si 0.0, остальное – Fe). Образцы обрабатывали наждачной бумагой до Ra = 0.6–1 мкм, затем промывали дистиллированной водой, обезжиривали этанолом и высушивали в эксикаторе.

В качестве коррозионной среды использовали боратно-борнокислый буферный раствор (ББР) с pH 7.4 [48] с добавками NaBr («х.ч.») и NaI («ч.д.а») в следующей концентрационной шкале (ммоль/дм3): 0.028, 0.14, 0.28, 0.56, 1.4, 2.8, 5.6. Для добавок ZnNTP использовали концентрационную шкалу (г/дм3): 0.05, 0.20, 1.00, 2.00, 3.00, 5.00, 7.00, 10.00.

Коррозионные исследования поляризационным методом проводили, используя насыщенный хлоридсеребряный электрод сравнения ЭСр-10101 и вспомогательный платиновый электрод ЭПВ-1-100. Все величины потенциалов в работе даны относительно электрода Ag, AgCl | KCl (нас.) (ХСЭ). Перед регистрацией поляризационных кривых испытуемый образец выдерживали при потенциале –0.8 В в течение 10 мин. Поляризационные кривые регистрировали в интервале потенциалов от –1.0 В до +1.5 В со скоростью развертки потенциала 2 мВ/с в условиях естественной аэрации электролита.

Рентгеновские фотоэлектронные спектры (РФЭ-спектры) получали с поверхности образцов, подвергнутых поляризации при заданных значениях анодного потенциала в течение 10 мин. Образец переносили из ячейки в среду диэтилового эфира («ч.д.а»), затем образец, смоченный эфиром, быстро устанавливали в рабочую камеру спектрометра и немедленно вакуумировали последнюю до 10–4–10–5 Па, исключая контакт поверхности образца с воздухом.

РФЭС проводили с использованием рентгеновского фотоэлектронного спектрометра ЭМС-3 (УдмФИЦ УрО РАН) [49] с магнитной фокусировкой электронов при возбуждении AlKα-излучением (hν = 1486.6 эВ). РФЭС с послойным травлением поверхности образцов ионами Ar с энергией 1000 эВ проводили с использованием рентгеновского фотоэлектронного спектрометра ЭС-2401 (ФГУП ЭЗАН) с возбуждением MgKα-излучением (hν = 1253.6 эВ). Шкала энергии связи электронов (EB) была откалибрована с использованием линии C1s (EB = 284.5 эВ). Вычитание фона проводили по Ширли [50], статистическую обработку данных выполняли с помощью программного обеспечения Fityk 0.9.8 [51] в открытом доступе.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Поляризационные кривые стали Ст3кп в ББР без добавок и с добавками Br и I-ионов различных концентраций приведены на рис. 1. Значения потенциала образца и плотности тока анодного растворения в характерных точках полученных поляризационных кривых представлены в табл. 2.

 

Рис. 1. Анодные поляризационные кривые образцов стали Ст3кп в ББР (pH 7.4) с добавками различных концентраций ионов Br (a) и I (б); цифры на кривых обозначают концентрацию галогенид-иона в г/дм3. Зависимость плотности тока анодного растворения металла i, А/м2, от потенциала образца E, В. На врезках показаны участки поляризационных кривых в окрестности потенциала разомкнутой цепи Eoc в логарифмическом масштабе плотности тока; зависимости критической плотности тока анодного растворения металла ic (1), потенциала начала пассивации Epp (2) и потенциала транспассивности Etp (3) от логарифма концентрации галогенид-иона lg[X], где X = Br, I.

 

Таблица 2. Характеристические точки анодных поляризационных кривых образцов стали Ст3кп в чистом ББР и с добавками Br- и I-ионов и ингибитора ZnNTP

Состав коррозионной среды – концентрация добавок

Характеристические точки анодных поляризационных кривых

Потенциал, В

Плотность анодного тока, A/м2

CХ

(ммоль/дм3)

Cinh

(г/л)

Разомкнутой цепи

Eoc

Начала пассивации

Epp

Транс-пассивности

Etp

Критическая

ic

Мини-мальная в пассивной области

ip min

0

0

–0.73

–0.27

1.21

1.33

0.52

Х = Br

      

0.028

0

–0.75

–0.25

1.19

1.54

0.62

0.14

0

–0.75

–0.25

0.71

1.57

0.92

0.28

0

–0.74

–0.26

0.54

1.61

1.03

0.56

0

–0.74

–0.27

0.44

1.62

0.89

1.4

0

–0.74

–0.29

1.64

2.8

0

–0.75

–0.33

1.62

5.6

0

–0.75

–0.39

1.52

1.4

0.05

–0.73

–0.39

0.83

1.4

0.2

–0.72

–0.38

0.14

0.62

0.56

1.4

2.0

–0.73

–0.43

0.20

0.57

0.52

1.4

3.0

–0.76

–0.44

0.21

1.00

0.66

1.4

5.0

–0.77

–0.47

0.23

1.11

0.58

1.4

7.0

–0.78

–0.48

0.31

1.14

0.55

1.4

10.0

–0.78

–0.53

1.08

1.13

0.52

Х = I

      

0.028

0

–0.73

–0.28

1.18

1.39

0.54

0.14

0

–0.73

–0.28

0.52

1.45

0.69

0.28

0

–0.72

–0.31

0.44

1.31

0.76

0.56

0

–0.72

–0.32

0.43

1.31

0.70

1.4

0

–0.73

–0.35

1.24

2.8

0

–0.74

–0.35

1.43

5.6

0

–0.74

–0.39

1.52

1.4

0.05

–0.72

–0.36

0.88

1.4

0.20

–0.72

–0.37

0.14

0.68

0.61

1.4

1.00

–0.73

–0.35

0.23

0.68

0.65

1.4

3.00

–0.76

–0.44

0.21

0.98

0.60

1.4

5.00

–0.76

–0.47

0.22

1.07

0.55

1.4

7.00

–0.77

–0.48

0.29

1.15

0.52

1.4

10.00

–0.80

–0.49

0.72

1.23

0.56

 

В целом влияние Br и I-ионов на коррозионно-электрохимическое поведение Ст3кп имеет много общего. Значения потенциала разомкнутой цепи Eoc мало зависят от природы и концентрации галогенид-иона. Величины потенциала начала пассивации Epp в обоих случаях снижаются с увеличением концентрации ионов, что, по мнению авторов [52], связано с тем, что кратковременное присутствие галогенид-ионов способствует быстрому росту пассивной пленки и улучшает ее защитные свойства. Значения потенциала транспассивности Etp для сред с добавками Br и I близки и имеют тенденцию к уменьшению с ростом концентрации галогенид-ионов. Концентрация Br-ионов практически не влияет на величину критической плотности тока растворения металла ic, такая же тенденция наблюдается в случае с I-ионами при концентрации не более 1.4 ммоль/дм3, при больших концентрациях I величины ic возрастают. Значения ic и плотности тока в пассивной области ip в растворах с Br оказываются выше, чем в растворах с соответствующими концентрациями I. При концентрации I-ионов 0.56 ммоль/дм3 на анодной поляризационной кривой наблюдается значительно более широкая пассивная область, чем при такой же концентрации Br-ионов.

На рис. 2 представлены анодные поляризационные кривые образцов Ст3кп с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов Br и I и ингибитора ZnNTP в различных концентрациях. С увеличением концентрации ингибитора Cinh Eoc незначительно снижается. Очевидно, что увеличение концентрации ингибитора в коррозионной среде облегчает формирование пассивной пленки: Epp постепенно снижается с увеличением Cinh. Добавки уже 0.2 г/дм3 ингибитора способствуют появлению пассивной области. В небольших концентрациях ZnNTP снижает ic, с этой точки зрения оптимальная концентрация ингибитора в коррозионной среде составляет 0.2–2 г/дм3, введение ингибитора в больших концентрациях приводит к росту ic. При концентрациях ингибитора 3 г/дм3 и более в пассивной области можно выделить два участка: при более положительных значениях потенциала наблюдаются участки с пониженной плотностью тока, причем в средах с I-ионами падение плотности тока более существенно. При Cinh < 5 г/дм3 Etp практически не меняется с ростом концентрации ингибитора, однако при больших концентрациях ингибитора наблюдается значительное увеличение Etp.

 

Рис. 2. Анодные поляризационные кривые образцов стали Ст3кп в ББР (pH 7.4) с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов Br (а) и I (б) и различных количеств ингибитора ZnNTP; цифры на кривых обозначают концентрацию ингибитора ZnNTP в г/дм3. Зависимость плотности тока анодного растворения металла i, А/м2, от потенциала образца E, В. На врезках показаны участки поляризационных кривых в окрестности потенциала разомкнутой цепи Eoc в логарифмическом масштабе плотности тока; зависимости критической плотности тока анодного растворения металла ic (1), потенциала начала пассивации Epp (2) и потенциала транспассивности Etp (3) от логарифма концентрации ZnNTP lg[Cing].

 

На анодных поляризационных кривых в области потенциалов (–0.1)–0.3 В наблюдаются области с повышенными значениями плотности тока, что можно объяснить процессом окисления Fe2+:

Fe2++2H2O=Fe(OH)2++2H+++e-(E~0.1 B / ХСЭ [53]). (2)

В средах, содержащих Br и I, возможно протекание реакций окисления с участием галогенид-ионов. Окисление ионов Br, вероятно, происходит в области транспассивности:

2Br-=Br2+2e-(E°=0.885 B / ХСЭ [54]). (3)

Окисление I протекает при более низких значениях потенциала:

2I-=I2+2e-(E°=0.334B / ХСЭ [54]); (4)

3I-=I3-+2e-(E°=0.343B / ХСЭ [54]). (5)

Трииодид-ион образуется в результате реакции комплексообразования:

I-+I2=I3- [55]. (6)

Окислителем для I-ионов могут выступать ионы Fe3+:

2Fe3++2I-=2Fe2++I2 [56]. (7)

Следует отметить, что продукты взаимодействия Br и I-ионов с ионами Fe2+ и Fe3+ растворимы в воде: при 25 °С растворимость FeBr2 в воде составляет 116, FeBr3 – 455 г на 100 мл воды, FeI2 растворим в воде [57]. По этим причинам солевая пассивация поверхности электрода маловероятна. FeI3 нестабилен ввиду протекания реакции (7) [56]. Стабилизация соединений Fe3+ с I возможна за счет комплексообразования: авторами [58] синтезированы нейтральные комплексы Fe3+ с I и тетраметилмочевиной.

На рис. 3 а представлены РФЭ-спектры Fe2p3/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), содержащем 1.4 ммоль/дм3 ионов I или Br при различных значениях анодного потенциала: Еос, Ерр, потенциале, соответствующем минимальному значению плотности тока в условно-пассивной области Ер, и потенциале области транспассивности Еtp. Анализ спектров показывает, что при всех значениях потенциала поверхностные пленки содержат значительное количество неокисленного железа, Fe2p3/2-спектр которого имеет максимум интенсивности при EB = 706.7–707.2 эВ. Особенно значителен вклад Fe в пленках, сформированных при низких значениях потенциала, – Еос, Ерр. В пленках, образованных при Ер и Еtp, возрастают доли окисленного железа Fe2+ (EB = 709.3–710.5 эВ) и Fe3+ (EB = 710.8–711.7 эВ). Следует отметить, что пленки, сформированные при Etp в йодидсодержащей среде, характеризуются преобладанием окисленных форм железа Fe2+ и Fe3+, в отличие от пленок, сформированных в среде с Br.

На рис. 3б представлены РФЭ-спектры Fe2p3/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), содержащем 1.4 ммоль/дм3 ионов I или Br и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях анодного потенциала: Еос, Ерр, потенциале области пассивности Ер и Еtp. Судя по интенсивностям максимумов Fe, пленки, сформированные в присутствии ингибитора, содержат меньшее количество неокисленного железа, чем пленки, образующиеся в безингибиторной среде. Анализ спектров показывает, что пассивные слои, образующиеся в ББР, содержащем Br и ZnNTP, состоят из неокисленного железа и окисленных форм Fe2+ и Fe3+ в приблизительно одинаковых количествах. Напротив, спектры пленок, сформированных в ББР, содержащем I и ZnNTP, характеризуются максимумами при 709.3–710.5 и 710.8–711.7 эВ, соответствующими окислительным состояниям Fe2+ и Fe3+ соответственно, металлическое железо представлено малоинтенсивными максимумами при EB = 706.7–707.2 эВ.

 

Рис. 3. РФЭ-спектры Fe2p3/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I/Br при различных значениях потенциала (а) и с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I/Br и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала (б). Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

 

Спектры P2p-электронов фосфора поверхности пассивных пленок (рис. 4) включают три составляющих с максимумами интенсивности при 133.3–133.5, 134.4–134.6 и 135.2– –135.3 эВ. Составляющая с максимумом энергии связи EB = 133.3–133.5 эВ соответствует спектру Р2р-электронов эталонного ингибитора ZnNTP. Все атомы фосфора в PO3-группах ингибитора ZnNTP, каждая из которых связана с атомом металла, являющегося донором электронов, химически эквиваленты. Составляющие спектра с максимумами энергии EB = 134.4–134.6 и EB = 135.2–135.3 эВ соответствуют P2p-спектру эталонного комплекса FeZnNTP, в котором атомы фосфора находятся в химически неэквивалентных PO3-группах: две PO3-группы участвуют в координации атома металла, являющегося донором электронов, и имеют меньшую величину энергии связи P2p-электронов (EB = 134.4–134.6 эВ), а третья PO3-группа не координирована атомом металла и имеет большую величину энергии связи (EB = 135.2–135.3 эВ).

 

Рис. 4. РФЭ-спектры Р2р-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I/Br и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала. Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

 

Анализ спектров пассивных слоев, образованных в йодидсодержащих средах при различных значениях потенциала, показывает, что в пленках преобладает продукт реакции (1) FeZnNTP, который образуется в условиях встречной диффузии ионов Fe2+ и ZnNTP через оксидную пленку. Адсорбированный ингибитор ZnNTP содержится в незначительных количествах, что свидетельствует о полноте протекания реакции (1). Максимальная степень конверсии ZnNTP в продукт реакции FeZnNTP наблюдается в пассивной области при Ер = –0.10 В. В транспассивной области (Etp = 0.30 В) интенсивность составляющих спектра Р2р-электронов, соответствующих комплексу FeZnNTP, также остается высокой.

Спектры пленок, сформированных в бромидсодержащих средах при потенциале начала пассивации Epp, в отличие от пленок, образованных в иодидсодержащих средах, характеризуются значительным вкладом составляющей, соответствующей непрореагировавшему ингибитору ZnNTP. Судя по интенсивности составляющей с EB = 133.3–133.5 эВ в пленке, сформированной при Ер в присутствии Br, степень превращения исходного ингибитора в гетерометаллический комплекс FeZnNTP, ниже, чем в пленке, сформированной в аналогичных условиях в присутствии I, также доля комплекса FeZnNTP в пленке, сформированной при Etp в среде с Br-ионами, оказывается меньше, чем в пленке, сформированной в среде с I-ионами.

На рис. 5 представлены РФЭ-спектры I3d5/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), содержащем 1.4 ммоль/дм3 ионов I и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях анодного потенциала: Еос, Ерр, потенциалах области пассивности Ер1 и Ер2, Еtp. Очевидно, что все пленки, независимо от значения потенциала, при котором они сформированы, содержат значительное количество I-ионов, о чем свидетельствуют максимумы на спектрограммах при EB = 619.2–619.3 эВ. Однако особенно велика интенсивность пиков I в спектрах пассивных слоев, образованных при Еос и Ерр. С ростом потенциала формирования пленки появляются фрагменты спектра, соответствующие трийодид-иону I3, который образуется в результате протекания реакций (4)–(6). Спектр I3 включает две составляющие с максимумами интенсивности при 623.6 и 624.5 эВ. Составляющая с ЕВ = 623.6 эВ соответствует концевым атомам I в линейной структуре I3, составляющая с ЕВ = 624.5 эВ – центральному атому I [59]. РФЭ-спектры с послойным травлением ионами Ar пленок, сформированных в йодидсодержащих растворах, показали присутствие I и I3 только на поверхности. В отличие от I-ионов, Br-ион не регистрируется в РФЭ-спектрах.

 

Рис. 5. РФЭ-спектры I3d5/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала. Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

 

На поверхности пассивной пленки (δ = 1 нм) на образцах, поляризованных при Ер в ББР с добавками 1.4 ммоль/дм3 Br и I (рис. 6), доля кислорода составляет около 65 ат.%. Доля железа на образце, поляризованном в присутствии I, – ~ 15 ат.%, в присутствии Br – ~ 25 ат.%. На образце, поляризованном в йодидсодержащей среде, на глубине 20 нм доля железа возрастает до ~ 55 ат.%, доля кислорода снижается до ~ 35 ат.%. На образце, поляризованном в среде, содержащей Br, наблюдается плавное изменение концентрации Fe и O – на глубине 30 нм эти величины составляют около 40 и 50 ат.% соответственно. Условная толщина оксидно-гидроксидной части пассивной пленки, сформированной в среде I, соответствующая мольному соотношению O:FeO 1:1, составляет около 12 нм. В пленке, образованной в бромидсодержащей среде, мольное соотношение O:FeO, равное 1:1, не достигается даже на глубине травления 30 нм.

 

Рис. 6. Профили элементного состава поверхностных слоев образцов стали Ст3кп, подвергнутых поляризации в ББР (рН 7.4), с добавкой 1.4 ммоль/дм3 I при Ер = –0.15 В (а) и с добавкой 1.4 ммоль/дм3 Br при Ер = –0.08 В (б). Зависимость концентрации основных элементов c от глубины травления δ.

 

На поверхности пассивной пленки (δ = 1 нм) на образце, поляризованном в ББР с добавкой 1.4 ммоль/дм3 I и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (рис. 7a), доля железа составляет ~ 15 ат.%, доля кислорода – ~ 53 ат.%. На образце, поляризованном в ББР с добавкой 1.4 ммоль/дм3 Br и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (рис. 7б), эти величины составляют ~ 20 ат.% и ~ 57 ат.% соответственно. Для обоих образцов доля Fe повышается до ~ 65 ат.% на глубине 20 нм, а доля О снижается до ~ 20 ат.%. Эти изменения для пленок, сформированных в йодидсодержащих средах, носят более плавный характер, чем в бромидсодержащих средах. Условная толщина оксидно-гидроксидной части пленки, сформированной в присутствии I и ZnNTP, с мольным соотношением Fe:O 1:1 составляет 4–5 нм; пленки, сформированной в среде Br и ZnNTP, – 7–8 нм.

Характер изменения атомной доли элементов N, P, Zn, входящих в состав ингибитора, носит различный характер для пленок, образованных в средах, содержащих I и Br-ионы (рис. 7). В йодидсодержащих средах доли N и P на поверхности значительно выше, чем в глубине, и превышают 5 ат.%, на глубине 20 нм содержание N, P и Zn составляет приблизительно от 3 до 5 ат.%. В пленках, сформированных в бромидсодержащих средах, наблюдается более низкое содержание N, P и Zn даже на поверхности (не более 5 ат.%) и более плавное изменение концентраций этих элементов, чем в пленках, образованных в средах с I-ионами.

 

Рис. 7. Профили элементного состава поверхностных слоев образцов стали Ст3кп, подвергнутых поляризации в ББР (рН 7.4), с добавкой 1.4 ммоль/дм3 I и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (а) и с добавкой 1.4 ммоль/дм3 Br и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (б). Зависимость концентрации основных элементов c от глубины травления δ.

 

Таким образом, характер действия бромид- и йодид-ионов на коррозионно-электрохи- мическое поведение стали Ст3кп является во многом сходным, но, судя по величинам ic и ip в чистом ББР без добавок, I-ион оказывается менее агрессивным по сравнению с Br-ионом. Этот факт хорошо согласуется с данными РФЭ-спектроскопии. Обладая средним значением абсолютной жесткости (ηB = 4.2 эВ), Br, по-видимому, практически не адсорбируется ни на неокисленном железе (ηB = 3.7 эВ), ни на его оксидах и гидроксидах (ηB (Fe2+) = 7.3 эВ; ηB (Fe3+) = 13.1 эВ). При этом Br-ионы активно взаимодействует с поверхностью образца с образованием хорошо растворимых комплексов [FeBrn], которые переходят в электролит. Оксидно-гидроксидные пленки, образующиеся в бромидсодержащих средах, характеризуются значительной толщиной – более 30 нм, что свидетельствует об интенсивных окислительных процессах. Тем не менее эти пленки отличаются несплошностью, о чем свидетельствуют максимумы на спектрах Fe2p3/2-электронов при EB = 706.7–707.2 эВ, соответствующие Fe0, на основании чего можно заключить, что Br-ионы стимулируют локальную коррозию.

В отличие от ионов Br, I-ионы хорошо адсорбируются на поверхности неокисленного железа, тем самым замедляя коррозионные процессы, что подтверждают данные поляризационных измерений и РФЭС. Очевидно, что I-ионы практически не разрушают оксидную пленку, что также согласуется с данными РФЭС.

По данным РФЭС, в процессе увеличения потенцала анода происходит окисление I до I3 в соответствии с уравнениями реакций (4)–(6). В работе [60] изучалась адсорбция I и I3 на оксидах никеля. Обнаружено, что ионы I действуют как необратимые пассивирующие агенты естественных дефектов поверхности NiO, а ионы I3 – как необратимые пассивирующие агенты электрогенерированных заряженных участков Ni3+ и Ni4+. Можно предположить, что взаимодействие поверхности Fe и FeOx с ионами I протекает аналогично процессам в никельсодержащей системе. Преобладание окисленных форм железа, по данным РФЭС, хорошо согласуется с предположением, что на оксидах железа наблюдается адсорбция ионов I3, которые, по данным [60], могут выступать в качестве пассиватора. Толщина оксидно-гидроксидной части пленки, сформированной в среде ББР с добавкой I-ионов, составляет около 12 нм – это существенно меньше толщины пленки, образованной в среде с Br-ионами, и свидетельствует о меньшей интенсивности окислительных процессов в йодидсодержащих средах.

Анализ данных поляризационных измерений в бромид- и йодидсодержащих средах с добавкой ингибитора ZnNTP показывает, что действие ZnNTP как ингибитора коррозии сильнее проявляется в бромидсодержащих средах. По данным РФЭС, пленки, сформированные в присутствии Br-ионов, содержат значительное количество неокисленного железа, в отличие от пленок, образованных в среде c I-ионами. Анализ спектров Р2р-электронов с послойным травлением свидетельствует, что в бромидсодержащих средах степень превращения исходного ингибитора ZnNTP в комплекс FeZnNTP ниже, чем в йодидсодержащих средах. Связывая этот факт с процессом активного разрушения оксидно-гидроксидной пленки в присутствии Br-ионов, можно предположить, что адсорбция ZnNTP с большей вероятностью протекает на окисленной поверхности железа. Толщина оксидно-гидроксидной части пленки, образующейся в присутствии Br и ZnNTP, – 7–8 нм, пленки, образующейся в присутствии I и ZnNTP, – 4–5 нм. Таким образом, и в присутствии ингибитора окисление является более активным в бромидсодержащих средах по сравнению с йодидсодержащими средами. Сопоставление величин толщины оксидно-гидроксидной части пленок в Br-содержащих средах в отсутствие и с добавкой ZnNTP (более 30 нм и 7–8 нм соответственно) свидетельствует о существенном замедлении коррозионных процессов в ингибиторной среде ввиду протекания реакции (1), которая, во-первых, является конкурентной реакции образования растворимых комплексов [FeBrn], а во-вторых, способствует образованию защитного слоя. Однако, судя по максимумам интенсивности Fe0 в спектрах Fe2p1/2-электронов, образованные в ингибиторной среде в присутствии Br пленки оказываются менее сплошными, чем пленки, образованные в среде с I и ZnNTP.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По данным электрохимических измерений и РФЭС, в среде ББР (рН 7.4) в безингибиторной среде Br-ионы проявляют большую коррозионную активность по отношению к Ст3кп по сравнению с I-ионами. Коррозия в присутствии ионов Br носит неравномерный характер. Ионы Br и Iобразуют с ионами железа растворимые комплексы [FeXn], которые переносятся в коррозионную среду. Пленки, сформированные в йодидсодержащих средах, отличаются большей сплошностью, чем пленки, сформированные в бромидсодержащих средах. I-ионы адсорбируются преимущественно на неокисленном железе и в меньшей степени, чем Br, разрушают оксидно-гидроксидную пленку. Образующиеся в процессе окисления I трииодид-ионы I3, по-видимому, склонны к адсорбции на оксидах и гидроксидах железа, хотя влияние I3 на коррозионные процессы остается неясным и требует дальнейшего изучения.

Введение ингибитора ZnNTP в коррозионную среду изменяет состав и структуру пассивной пленки: помимо оксидов и гидроксидов Fe(II) и Fe(III), в пленке обнаруживается гетерометаллический полиядерный комплекс FeZnNTP, существенно повышающий защитные антикоррозионные свойства пассивной пленки. Процесс конверсии исходного ZnNTP в продукт FeZnNTP в большей степени реализуется в йодидсодержащих средах, где поверхность образца содержит большее количество окисленного железа по сравнению с поверхностью образца в бромидсодержащих средах. Условная толщина оксидно-гидроксидной части пленки, сформированной в ингибиторной среде в присутствии Br, – 7–8 нм, в присутствии I – 4–5 нм. Оксидно-гидроксидные пленки, легированные гетерометаллическим комплексом FeZnNTP, характеризуются сплошностью и низкой проницаемостью для ионов железа и коррозионной среды. Особенно эффективно проявляются защитные свойства FeZnNTP в бромидсодержащих средах.

Ингибитор ZnNTP эффективно подавляет коррозионные процессы в нейтральных водных средах, содержащих Br- и I-ионы. Присутствие ингибитора в коррозионной среде способствует пассивации стали и возрастанию потенциала транспассивности Etp. Оптимальная концентрация ингибитора ZnNTP в средах, содержащих 1.4 ммоль/дм3 Br или I-ионов, составляет 0.2–2 г/дм3 – в данных условиях наблюдаются минимальные значения критической плотности тока ic и плотности тока в пассивной области ip.

×

Об авторах

И. С. Казанцева

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: chaus@udman.ru
Россия, Ижевск

Ф. Ф. Чаусов

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: chaus@udman.ru
Россия, Ижевск

В. Л. Воробьёв

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: chaus@udman.ru
Россия, Ижевск

Н. В. Ломова

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: chaus@udman.ru
Россия, Ижевск

Н. Ю. Исупов

Удмуртский федеральный исследовательский центр Уральского отделения РАН

Email: chaus@udman.ru
Россия, Ижевск

Список литературы

  1. Kappes M.A. // Corros. Rev. 2019. V. 38. № 1. P. 1.
  2. Кодолов В.И. Замедлители горения полимерных материалов. М.: Химия, 1980. 274 с.
  3. Itzhak D., Elias O. // Corrosion. 1994. V. 50. P. 131.
  4. Comprehensive Handbook of Iodine: Nutritional, Biochemical, Pathological and Therapeutic Aspects / By ed. Preedy V.R., Burrow G.N., Watson R. Academic Press, 2009. 1334 p.
  5. Петрашень В.И. Объемный анализ. М.: Госхимиздат, 1946. 292 с.
  6. Колотыркин Я.М., Головина Г.В., Флорианович Г.М. // Докл. АН СССР. 1963. Т. 148. № 5. С. 1106.
  7. Heusler K.E., Landolt D., Trasatti S. // Pure and Appl. Chem. 1989. V. 61. № 1. P. 19.
  8. Strehblow H.-H., Titze B. // Corros. Sci. 1977. V. 17. P. 461.
  9. Tousek J. // Corros. Sci. 1975. V. 15. P. 147.
  10. De Castro M.A.C., Wilde B.E. // Corros. Sci. 1979. V. 19. № 11. P. 923.
  11. Janik-Czachor M. // J. Electrochem. Soc. 1981. V. 128. № 12. P. 513C.
  12. Ogura K., Ohama T. // Corrosion. 1981. V. 37. P. 569.
  13. Khalil W., Haupt S., Strehblow H.-H. // Mater. Corros. 1985. V. 36. № 1. P. 16.
  14. Vásquez Moll V.D., Acosta C.A., Salvarezza R.C. et al. // Corros. Sci. 1985. V. 25. P. 239.
  15. Szklarska-Smialowska Z. Pitting and crevice corrosion. Houston, TX: NACE International, 2005. 88 p.
  16. Tzaneva B.R., Fachikov L.B., Raicheff R.G. // Corros. Eng. Sci. Technol. 2006. V. 41. P. 62.
  17. Pahlavan S., Moazen S., Taji I. et al. // Corros. Sci. 2016. V. 112. P. 233.
  18. Salih S.M., Shakir I.K., Al-Sammarraie A.M.A. // Mater. Sci. Appl. 2017. V. 8. № 12. P. 889.
  19. Soltis J. // Review. Cor. Sci. 2015. V. 90. P. 5.
  20. Trompette J.L. // Corros. Sci. 2014. V. 82. P. 108.
  21. Parr R.G., Pearson R.G. // J. Am. Chem. Soc. 1983. V. 105. P. 7512.
  22. Guo L., Ou Y., Shen X. et al. // J. Electrochem. Sci. 2017. V. 12. P. 7064.
  23. Liang D.D., Wei X.S., Wang Y. et al. // J. Alloys Compd. 2018. V. 766. P. 964.
  24. Колотыркин Я.М. Металл и коррозия. М.: Металлургия, 1985. 88 с.
  25. Hoar T.P., Jacob W.R. // Nature. 1967. V. 216. P. 1299.
  26. Strehblow H.-H. Corrosion mechanisms in theory and practice (ed. P. Marcus and J. Oudar). NY: Marcel Decker, 1995. 201 p.
  27. Макдональд Д.Д. // Электрохимия. 2012. Т. 48. № 3. С. 259.
  28. Ghanbari E., Saatchi A., Kovalov D. et al. // Conference: CORROSION 2018. At: Phoenix Convention Center. Phoenix, AZ, USA. Paper № 11025.
  29. Jesionek M., Szklarska-Smialowska Z. // Corros. Sci. 1983. V. 23. P. 183.
  30. Abd El Rehim S.S., Abd El Wahaab S.M., Abdel Maguid E.A. // Mater. Corros. 1986. V. 37. P. 550.
  31. Pearson R.G. // J. Am. Chem. Soc. 1985. V. 107. P. 6801.
  32. Кузнецов Ю.И. // Успехи химии. 2004. Т. 73. С. 79.
  33. Wang G., Qafoku N.P., Szecsody J.E. et al. // ACS Earth and Space Chem. 2019. V. 3. № 11. P. 2415.
  34. Mor E., Scotto V., Wrubl C. // Br. Corros. J. V. 7. № 6. P. 276.
  35. Oguzie E.E., Li Y., Wang F.H. // J. Colloid Interface Sci. 2007. V. 310. № 1. P. 90.
  36. Obot I.B. // Port. Electrochimica Acta. 2009. V. 27. № 5. P. 539.
  37. Mansri A., Bouras B., Tennouga L. et al. // Der Pharma Chem. 2012. V. 4. № 5. P. 1803.
  38. Adam M.R., Rahim A.A., Shah A.M. // Ann. For. Sci. 2015. V. 72. № 1. P. 9.
  39. Sangeetha Y., Meenakshi S., Sundaram C.S. // Adv. Mater. Lett. 2016. V. 7. № 7. P. 587.
  40. Liu H., Yang Y.-J., Wang L. et al. // Int. J. Electrochem. Sci. 2018. V. 13. P. 10718.
  41. Ojo F.K; Adejoro I.A; Akpomie K.G. et al. // J. Appl. Sci. Environ. Manage. 2018. V. 22. № 5. P. 775.
  42. Zhou L., Cheng W., Wang D. et al. // J. Electrochem. Sci. Technol. 2022. V. 13. № 1. P. 138.
  43. Singh P., Chauhan D.S., Chauhan S.S. et al. // Chemistry Select. 2021. V. 6. P. 11417.
  44. Kazantseva I.S., Chausov F.F., Lomova N.V. et al. // Mater. Today Commun. 2022. V. 32. Article number 104022.
  45. Сомов Н.В., Чаусов Ф.Ф. // Кристаллография. 2014. Т. 59. № 1. С. 71. [Somov N.V., Chausov F.F. // Crystallogr. Rep. 2014. V. 59. P. 66.]
  46. Chausov F.F., Kazantseva I.S., Reshetnikov S.M. et al. // Chemistry Select. 2020. V. 5. P. 13711.
  47. Chausov F.F., Lomova N.V., Dobysheva L.V. et al. // J. Solid State Chem. 2020. V. 286. Article number 121324.
  48. Holmes W. // Anat. Rec. 1943. V. 86. P. 157.
  49. Trapeznikov V.A., Shabanova I.N., Kholzakov A.V. et al. // J. of Electron Spectroscopy and Related Phenomena. 2004. 2004. V. 137–140. P. 383.
  50. Shirley D.A. // Phys. Rev. 1972. V. 5. P. 4709.
  51. Wojdyr M. // J. Appl. Crystallogr. 2010. V. 43. P. 1126.
  52. Xu L., Wu P., Zhu X. et al. // Corros. Sci. 2022. V. 207. Article number 110563.
  53. Pourbaix M. Atlas of Electrochemical Equilibria in Aqueous Solutions. Houston: National Association of Corrosion Engineers, 1974. 644 p.
  54. Лурье Ю.Ю. Справочник по аналитической химии. М.: Химия, 1965. 390 с.
  55. Laurence G.S., Ellis K.J. // J. Chem. Soc. Dalton. 1972. V. 20. P. 2229.
  56. Lemire R.J., Palmer D.A., Taylor P., Schlenz H. Chemical Thermodynamics of Iron. Part 2. Boulogne-Billancourt: OECD NEA, 2020. 921 p.
  57. Рабинович В.А., Хавин З.Я. Краткий химический справочник. Л.: Химия, 1977. 376 c.
  58. Pohl S., Opitz U., Saak W. et al. // Z. Аnorg. Аllg. Chem. 1993. Bd. 619. S. 608.
  59. Arbman M., Holmberg S., Lundholm M. et al. // J. Chem. Phys. 1983. V. 81. P. 113.
  60. Bonomo M., Dini D., Marrani A.G. // Langmuir. 2016. V. 32. P. 11540.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
2. Рис. 1. Анодные поляризационные кривые образцов стали Ст3кп в ББР (pH 7.4) с добавками различных концентраций ионов Br– (a) и I– (б); цифры на кривых обозначают концентрацию галогенид-иона в г/дм3. Зависимость плотности тока анодного растворения металла i, А/м2, от потенциала образца E, В. На врезках показаны участки поляризационных кривых в окрестности потенциала разомкнутой цепи Eoc в логарифмическом масштабе плотности тока; зависимости критической плотности тока анодного растворения металла ic (1), потенциала начала пассивации Epp (2) и потенциала транспассивности Etp (3) от логарифма концентрации галогенид-иона lg[X–], где X = Br, I.

Скачать (375KB)
3. Рис. 2. Анодные поляризационные кривые образцов стали Ст3кп в ББР (pH 7.4) с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов Br– (а) и I– (б) и различных количеств ингибитора ZnNTP; цифры на кривых обозначают концентрацию ингибитора ZnNTP в г/дм3. Зависимость плотности тока анодного растворения металла i, А/м2, от потенциала образца E, В. На врезках показаны участки поляризационных кривых в окрестности потенциала разомкнутой цепи Eoc в логарифмическом масштабе плотности тока; зависимости критической плотности тока анодного растворения металла ic (1), потенциала начала пассивации Epp (2) и потенциала транспассивности Etp (3) от логарифма концентрации ZnNTP lg[Cing].

Скачать (368KB)
4. Рис. 3. РФЭ-спектры Fe2p3/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I–/Br– при различных значениях потенциала (а) и с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I–/Br– и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала (б). Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

Скачать (459KB)
5. Рис. 4. РФЭ-спектры Р2р-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I–/Br– и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала. Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

Скачать (289KB)
6. Рис. 5. РФЭ-спектры I3d5/2-электронов пассивных пленок, сформированных на образцах стали Ст3кп в ББР (pH 7.4), с добавками 1.4 ммоль/дм3 ионов I– и 5 г/дм3 ингибитора ZnNTP при различных значениях потенциала. Зависимость интенсивности потока фотоэлектронов от энергии связи Eв.

Скачать (156KB)
7. Рис. 6. Профили элементного состава поверхностных слоев образцов стали Ст3кп, подвергнутых поляризации в ББР (рН 7.4), с добавкой 1.4 ммоль/дм3 I– при Ер = –0.15 В (а) и с добавкой 1.4 ммоль/дм3 Br– при Ер = –0.08 В (б). Зависимость концентрации основных элементов c от глубины травления δ.

Скачать (182KB)
8. Рис. 7. Профили элементного состава поверхностных слоев образцов стали Ст3кп, подвергнутых поляризации в ББР (рН 7.4), с добавкой 1.4 ммоль/дм3 I– и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (а) и с добавкой 1.4 ммоль/дм3 Br– и 5 г/дм3 ZnNTP при Ер = –0.10 В (б). Зависимость концентрации основных элементов c от глубины травления δ.

Скачать (293KB)

© Российская академия наук, 2024

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).