All-Russian Academic Conference “Economic History of Antiquity in the World Historiography” (Moscow, January 30, 2024)

全文:

30 января 2024 г. на историческом факультете МГУ имени М.В. Ломоносова состоялась четвертая научная конференция «Экономическая история античности в мировой историографии». В работе конференции приняли участие преподаватели и ведущие научные сотрудники университетов и научных институтов России.

С приветственным словом к участникам конференции обратился чл.-корр. РАН, проф. Л.И. Бородкин, который подчеркнул, что на истфаке МГУ проводится специализация по изучению экономической истории античности и это нашло выражение в регулярном проведении конференций.

Пленарное заседание открыл заведующий кафедрой истории древнего мира С.Ю. Сапрыкин (Москва) с докладом «Эллинизм как социально-экономический феномен». Докладчик рассмотрел основные проблемы эллинизма, которые он считает явлением социально-экономического порядка, оспаривая точку зрения тех, кто понимает период эллинизма (а также т.н. постэллинизм) прежде всего как этап развития культуры и проявления новых черт в политике и государственном строительстве. Автор привел аргументы и против некогда популярной идеи считать вторую половину IV в. до н. э. пред- или протоэллинизмом, поскольку это было время господства полисного строя в Греции и Причерноморье. В докладе были рассмотрены также факторы развития полисного строя и причины выхода полисов – их экономики и культуры – на новый этап в связи с политикой македонских царей, государств диадохов, державы Митридата Евпатора и Римского государства на Востоке. Основной вывод, к которому пришел автор доклада, сводится к следующему: эллинизм – это этап развития социальных и экономических отношений греко-восточного и греко-римского общества, на основе которых выстраивалась политика и осуществлялось взаимодействие эллинской и восточной идеологии, религии и культуры. Эти процессы происходили в разные исторические периоды на протяжении с 323 г. до н. э. до середины III в. н. э. на различных территориях в конкретных исторических условиях, которые сложились не только вследствие греко-македонского завоевания Востока. В докладе И.А. Ладынина (Москва) «К новейшей дискуссии отечественных историков древности о сущности эллинизма» были проанализированы позиции ряда российских антиковедов (С.Ю. Сапрыкина, О.Л. Габелко, И.Е. Сурикова, А.С. Балахванцева) по проблемам генезиса, сущности и специфики завершающего этапа эллинизма, сформулированные в 2000–2020-е годы. Мнение И.Е. Сурикова о том, что генезис эллинизма в греческом мире связан прежде всего с упадком гражданского сознания, игнорирует реальное содержание кризиса греческого полиса. Главным итогом синтеза греческого и восточного начал в эпоху эллинизма нужно считать институт монархии; а к этапу постэллинизма следует, видимо, относить такие структуры, существовавшие после Апамейского мира 188 г. до н. э., в которых наблюдалось равновесное соотношение влияния царской власти и полисов. В докладе А.В. Махлаюка (Нижний Новгород) «Экономические аспекты римского империализма в новейшей историографии» были обозначены представленные в исследованиях последних лет проблемы в изучении экономических процессов и структур Римской империи. Констатируется все большая проблемно-тематическая дифференциация историко-экономических штудий и продолжение теоретических дискуссий, начавшихся в 2000–2010-е годы, активизировавшихся благодаря экспоненциальному росту и интенсивному переосмыслению археологического материала и в то же время связанных с обращением к теориям и концептуальному аппарату современной экономической науки, включая «Новую институциональную экономику», глобализацию, а с самого недавнего времени – «новый материализм» и т.н. экономику сложности (complexity economics) как современную альтернативу традиционной economics, которая рассматривает экономику как сложную адаптивную систему, состоящую из большого количества гетерогенных взаимодействующих агентов. В поле зрения исследователей по-прежнему остаются такие ключевые вопросы, как характер и уровень развития рыночной, товарно-денежной экономики, вовлечение в экономику и влияние государственных, правовых и социокультурных институтов на хозяйственную деятельность, интеграция экономического пространства Империи, участие в экономике и поведение различных агентов, соотношение в экономическом развитии таких факторов, как сетевые взаимодействия, экологические условия, «хищничество» и позитивное действие, связанное с целенаправленной политикой государства, а также внекоммерческие сферы экономической активности. Все эти аспекты связаны с тем, что принято называть «политической экономией» империи/империализма. Однако понятие «империализма» предлагается заменить такими категориями, как «гегемония», «глобализация/глокализация». Перспективным и уместным представляется применение к изучению политической экономии римского империализма и категории «имперский капитал», которая включает не только собственно экономические параметры, но и имперскую идеологию и системы ценностей.

Заседание секции «Теория. Методология. Историография» открыл С.Г. Карпюк (Москва). В его докладе «Экономическая история античности в переписке Мозеса Финли и Владислава Андреева», в контексте развития новых подходов к изучению экономики античности в 1950–1960-е годы, рассматривается переписка двух ученых и показано, насколько важен анализ переписки для формирования взглядов антиковедов, которые внесли важный вклад в изучение экономической истории древней Греции. Доклад «Роль панэллинских святилищ в экономической жизни древней Греции: историографический аспект» О.В. Кулишовой (Санкт-Петербург) был посвящен истории изучения проблем, связанных с исследованием роли панэллинских святилищ в экономической жизни древней Греции: значению священных участков в Олимпии и Дельфах с их сокровищницами и другими посвящениям как своего рода прообраза банков и музеев в античности, «экономике» проводившихся там общегреческих состязаний, значению святилищ как важнейших центров коммуникации для развития дорожной сети и торгово-экономических связей. Е.И. Соломатина (Москва) в докладе «Вопросы экономической истории Лесбоса в работах последних десятилетий» сделала обзор научной литературы по Лесбосу трех последних десятилетий, в которой затрагиваются вопросы экономики. Докладчик отметила, что, хотя крупных монографических исследований по экономической проблематике за рассматриваемый период не было, наблюдается заметное оживление интереса к проблемам экономического развития Лесбоса, что, по мнению докладчика, можно объяснить, состоянием источниковой базы. Вопросы, рассмотренные в докладе Н.К. Спиченко (Москва) «Проблема определения границ территории гражданских общин в римской Испании в I–II вв. н. э. по данным эпиграфики и ее освещение в зарубежной историографии» касались особого типа эпиграфических памятников – межевых камней (termini publici), которые датируются эпохой правления династии Флавиев и Антонинов. Они являются наглядным свидетельством территориальных, или приграничных, споров. Причины территориальных споров, по всей вероятности, могли возникнуть после дарования императором Веспасианом в 73–74 гг. испанским провинциям ius Latii, которое повлекло за собой рост числа провинциальных общин, возведенных в ранг латинских муниципиев. Новым муниципиям требовалось определить и установить границы своих территорий, право на которые могли оспаривать соседние колонии. П.Б. Дейнека (Москва) в докладе «Творческое наследие В.И. Кузищина (1930–2013) и основные направления его современного развития» отметил, что В.И. Кузищин в работах 1960–1980-х годов разработал теорию классической стадии развития античного рабовладения в Риме II в. до н. э. – I в. н. э. и экономической ячейки, в которой реализовались основные характеристики этого этапа – классической рабовладельческой товарной виллы.

Заседание секции «Экономика. Власть. Право» открыл Б.Е. Александров (Москва) с докладом «Ремесло в древнем Эмаре». Древний город Эмар на Среднем Евфрате (совр. Телль-Мескене в Сирии) засвидетельствован большим количеством клинописных источников, начиная с III тыс. до н. э. Наиболее многочисленна и информативна та часть корпуса, которая датируется периодом поздней бронзы и происходит непосредственно из самого Эмара (ок. 1500 текстов, датирующихся XIV–XII вв. до н. э.). В свете этих данных город предстает, прежде всего, как аграрный и торговый центр. Вместе с тем представляется, что экономика города не могла быть основана исключительно на сельском хозяйстве и транзитных торговых операциях. Ремесленники упоминаются в текстах как собственники недвижимости (земельных участков с домами и специально оборудованных производственных помещений), как свидетели и участники сделок, как получатели рационов. Интересным представляется участие ремесленников в некоторых религиозных ритуалах. Косвенным свидетельством высокого уровня развития ремесла в Эмаре является богатая номенклатура ремесленных изделий, упоминаемых в правовых и хозяйственных текстах. А.В. Логинов (Москва) в докладе «Древнегреческие термины, обозначающие способы обеспечения исполнения обязательств, в монографии Мозеса Финли, посвященной аттическим horoi» отметил, что М. Финли в монографии «Studies in Land and Credit in Ancient Athens, 500–200 B.C.: The Horos Inscriptions» проанализировал употребление терминов, обозначающих способы обеспечения исполнения обязательств в аттических horoi и сделал выводы о численном соотношении упоминаний обеспечительной купли-продажи и ипотеки в этих надписях. Однако анализ словоупотребления у аттических ораторов показывает, что афиняне не различали строго термины купли-продажи и залога. Поэтому данные М. Финли о численном соотношении упоминаний обеспечительной купли-продажи и ипотеки в аттических horoi могут быть пересмотрены. Доклад И.А. Гвоздевой (Москва) «Saltus – категория римского землеустроения (эволюция в имперский период)» был посвящен крупной единице римской агрименсуры – сальтусу, который представлял собой locus, пригодный для скотоводства и находящийся в категории publicus. Основатель империи Август, разрабатывая римский земельный кадастр, определил соотношение природного сальтуса и межевой сетки ager colonicus. Сальтус соответствовал 25 центуриям в межевой решетке, но постепенно в имперский период сальтус стал приобретать значение просто крупного имения. В.Н. Парфёнов (Саратов) в докладе «Домициан и римская экономика: “тиран” или “эффективный менеджер”?» отметил, что уже в начале правления Домициан повысил пробу серебряной монеты до стандарта времен Августа. После увеличения жалования армии содержание серебра в денарии уменьшилось, но оставалось выше стандарта времени Веспасиана. Вмешательство Домициана в аграрный сектор экономики было связано с нехваткой хлеба, что влекло за собой угрозу голода. Эдикт императора рекомендовал не расширять площади виноградников в Италии и вырубить не менее половины их в провинциях, заняв освобожденные территории зерновыми. На практике этот эдикт не исполнялся из-за отрицательной реакции на него общественного мнения. Именно Домициан завершил восстановление Рима после пожаров 64 и 80 гг., построив или капитально отреставрировав не менее 55 крупных объектов, в том числе Амфитеатр Флавиев (Колизей), храмы, дворцы, библиотеки и другие общественные сооружения. Экономическую политику Домициана следует признать продуманной и успешной. Это обеспечивалось жесткой налоговой системой и не менее жестким контролем деятельности провинциальной администрации. В докладе А.М. Сморчкова (Москва) «Экономическая база сакральной сферы республиканского Рима» были рассмотрены источники финансирования религиозной деятельности и религиозных институтов в эпоху Республики. Главной особенностью Рима являлось отсутствие храмового землевладения, составлявшего заметную долю ближневосточных экономик. Сакральная сфера республиканского Рима содержалась, в основном, за счет общественных и частных средств. Храмы получали собственные доходы, прежде всего, за счет пожертвований, и жреческие коллегии имели в пользовании некоторые земли. Но все священное имущество находилось, в конечном итоге, под контролем и в распоряжении политической власти, что соответствует принципам полисной организации. В.А. Квашнин (Вологда) в докладе «Еще раз о категории роскоши в экономике и праве Рима» обратил внимание на то, что термин luxus отражал понятие роскоши как таковой, а употребление слова sumptus было связано (и куда глубже уходило в историю Рима) с ведением хозяйства в целом и с понятием расходов в частности. В то же время, не будучи тождественными, две эти линии пересекались. Первой точкой пересечения, без сомнения, является familia как исходный (для рассматриваемой эпохи) и одновременно базовый социо-экономический организм. Появление в Риме эпохи Республики законов против роскоши было неизбежным. Второй точкой пересечения семантических полей luxus и sumptus была civitas. Понятие sumptus не только явно возникло раньше по времени, но и было шире по своему содержанию. Тенденция к слиянию luxus и sumptus появляется не раньше II в. до н. э., когда «роскошь» и расходы на нее начинают проникать во все сферы общественного бытия Рима. М.Н. Кириллова (Москва) в докладе «Строительство Via Aemilia и экономическое развитие Паданской равнины» подчеркнула, что в свое время еще М. Финли пришел к выводу, что римские дороги эпохи Республики служили в основном для переброски войск, а экономическое значение их было невелико. Грузоперевозки действительно было дешевле осуществлять по морю, однако значение дорог не стоит сводить к их стратегической функции. Их строительство преобразовывало ландшафт, служило базой для дальнейшего сельскохозяйственного освоения региона. Строительство Эмилиевой дороги не только связало между собой римские колонии, но и стало основой для межевания больших пространств, создав предпосылки для сельскохозяйственного развития региона.

Заседание секции «Торговля. Финансы. Налоги» открыла Е.В. Булычева (Москва) с докладом «Арендодатели – налогоплательщики эйсфоры в Афинах (по данным договоров об аренде священных земель IV в. до н. э.)». Автор доклада отметила, что эйсфора – чрезвычайный налог, который взимался на территории Афин, начиная с конца V в. до н. э. Налогоплательщиками эйсфоры в афинском полисе были, прежде всего, демы, а также родовые и религиозные сообщества, которые получали от полиса право распоряжаться священными территориями (теменосами). Основным источником, благодаря которому мы получаем эти сведения, являются надписи, посвященные сдаче в аренду теменосов. Содержание надписей, датируемых IV в. до н.э (IG II² 2492–2499) позволяет судить о том, что должностные лица Афин (демархи, фратриархи и т. д.) предписывали арендодателям своевременно вносить эйсфору в полисную казну. Размер налога определялся в соответствии с оценкой стоимости сданного в аренду имущества. Доклад Т.Б. Гвоздевой (Москва) «Экономические аспекты организации панэллинских игр» был посвящен общегреческим играм, которые являлись важной и неотъемлемой частью культуры, политики и экономики греческих полисов. Победители панэллинских игр получали священные венки, а также награды, дары и привилегии как в святилище, где проводились игры, так и в своем полисе. С одной стороны собрание ценных даров было доступно в чрезвычайно ситуации не только святилищу, но и полису для гражданских и военных целей, с другой стороны, доходы от сдачи в аренду священных земель позволяли направить их на организацию игр, подготовку ценных призов, строительство и реконструкцию спортивных объектов, жертвоприношения и пиры во время празднеств. А.С. Новоселов (Москва) в докладе «Расходы на организацию театральных представлений в классических Афинах» отметил, что в Афинах организация театральных представлений проходила в рамках особой общественной службы (хорегии), которая ложилась на плечи частных лиц, наиболее богатых граждан полиса. С этой точки зрения, театр был местом состязаний не только между поэтами, но и между хорегами. Конкуренция между ними выражалась в избыточной демонстрации щедрости, поэтому на театральные постановки порой уходили целые состояния: в среднем, 2–3 тыс. драхм, но были и экстремальные случаи, когда хореги тратили на представление 5 тыс. драхм. Хорегия занимает особую позицию в гражданском обществе, позволяющую, с одной стороны, манифестировать свой гражданский энтузиазм, а с другой стороны, принуждающую зажиточного человека к осуществлению общественно полезной деятельности. Доклад С.В. Обухова (Москва) «Торгово-экономические связи Коммагены в эллинистическое время (по материалам раскопок Арсамеи-на-Нимфее)» был посвящен торгово-экономическим связям одной из областей на юго-востоке Анатолии – Коммагены (на ее территории с 164 г. до н. э. располагалось одноименное государство) – в эллинистическое время, в первую очередь, в III–I вв. до н. э. Автор доказывает, что Коммагена в указанную эпоху вела весьма интенсивные торговые отношения с остальным эллинистическим миром, с греческими полисами Малой Азии, а также с островом Родос. Но в то же время не стоит переоценивать степень интеграции Коммагены в международную торговлю того времени – основная часть населения области, а впоследствии и государства, не была сколько-нибудь вовлечена в нее, т. к. занималась сельским хозяйством натурального характера. А.В. Базаров (Москва) в докладе «Экономические последствия взяточничества в речах афинских ораторов V–IV вв. до н. э.» обратил внимание на важность темы взяточничества, явления, которое своими корнями уходит в глубокую древность. В исторических сочинениях чаще всего фиксируется лишь сам факт дачи взятки, и практически нет данных о том, какое значение греки придавали этому факту. Отдельно докладчик остановился на вопросе о том, присутствует ли в речах афинских ораторов классического времени идея о негативном влиянии взяток на экономическую жизнь полиса, т. к. в них есть сведения об экономической стороне взяточничества. Однако экономический аспект взятки не существует в сознании афинян сам по себе, а тесно коррелирует с тем, как авторы речей и их аудитория понимали идею об общественном равенстве граждан внутри полиса. В докладе «Финансовая политика римского наместника в отношении провинциальных общин (период Принципата)» С.В. Телепень (Мозырь, Белоруссия) отметил, что сферой ответственности наместника провинции было выполнение им как командирских и судейских, так и фискальных обязанностей. Последние имели своей целью пополнение казны налоговыми поступлениями из провинций. Однако речь шла не только о бесперебойном снабжении имперского центра. Наместники, особенно императорские легаты, нуждались в средствах на содержание расквартированных в провинции войск. К началу II в. важным направлением становится обеспечение финансовой стабильности самих подконтрольных наместнику провинциальных общин. Забота о благосостоянии провинциальных городов находит отражение, в частности, в переписке Плиния Младшего с Траяном. Существуют различные способы поддержания финансового благополучия общин путем снижения местных налогов, единовременных взносов, различных непроизводительных расходов. В этом отношении время Антонинов знаменуется поворотом финансовой стратегии римского государства в сторону «гуманизации» провинциальной политики.

Заседание секции «Хозяйство. Быт. Человек» было открыто докладом А.В. Стрелкова (Москва) «Использование Notgeld афинским стратегом Тимофеем в 60-х годах IV в. до н. э.». Он проанализировал источники («Экономика» Псевдо-Аристотеля и «Стратегемы» Полиэна), в которых упоминается о выпуске Тимофеем «денег чрезвычайных обстоятельств» в ситуации отсутствия финансовых средств, возникшей в ходе боевых действий афинской армии под Олинфом. Был рассмотрен дискуссионный в нумизматической литературе вопрос о бронзовых монетах, которые некоторые исследователи относят именно к этому выпуску стратега Тимофея. П.А. Евдокимов (Москва) представил доклад «Дворцовые хозяйства кипрских царств в эпоху классики». За все время целенаправленных археологических исследований острова Кипр в ряде древних политических центров (Вуни, Амафунте, Старом Пафосе, Идалионе) выявлены архитектурные комплексы, которые можно отождествлять с дворцовыми центрами. Эти комплексы были местом сосредоточения, переработки и перераспределения сельскохозяйственной продукции (в первую очередь – вина и оливкового масла). Обнаружение административно-хозяйственных записей позднеклассического времени в Китионе, Идалионе и Старом Пафосе позволяют в некоторых чертах детализировать процесы учета поступлений в дворцовые склады и выдачи оттуда продуктов как в руки отдельных категорий потребителей, связанных с придворной жизнью, так и на церемониальные и культовые нужды. В докладе И.В. Меркулова (Новоаннинский) и В.О. Никишина (Москва) «Об истоках экономического благосостояния семейства Мариев» была предпринята попытка выявить источники обогащения всаднического семейства Мариев. По мнению авторов, стартовой площадкой для их обогащения стало участие в societas – компании предпринимателей, занимавшихся на свой страх и риск разработкой серебряных и медных рудников в Испании. Следующим их шагом стали инвестиции в недвижимость: нажитые в Испании средства Марии, по-видимому, вложили в аренду пахотных земель и угодий в Арпине. После того, как Гай Марий вошел в сенат, с целью обойти закон Клавдия 218 г. до н. э., он перевел все свои активы на имя родственников, друзей и клиентов. Сам Марий, в процессе прохождения cursus honorum активно используя административный ресурс наряду со старыми связями в среде римской правящей элиты, существенно увеличил экономический потенциал своей семьи. В докладе М.В. Дурново (Москва) «Рабыня-мать и рабыня на пенсии (Col. RR. I.8.19): римская рабовладельческая комедия времен Нерона и Сенеки» была предложена новая реконструкция «частного ius liberorum» Колумеллы, предписывавшего освобождение от работ и отпуск на свободу рабынь, родивших и вырастивших определенное количество детей. Было проведено сравнение модели Колумеллы с иными схемами такого рода, применявшимися римскими рабовладельцами в эпоху Империи. Д.Д. Беляев (Москва) в докладе «К проблеме рабства в экономической организации древних майя» отметил, что концепция рабовладения стала одним из ключевых элементов советской науки о древности. После того, как Ю.В. Кнорозов в 1955 г. обосновал типологическую близость майя и древневосточных обществ (древнейший Шумер и Египет) и, таким образом, создал пространство «доколумбовой древности», проблема рабства стала играть важную роль в оценке социального строя древних майя. Критические издания новых словарей ХVI–ХVII вв., а также ряда поздних источников позволяют вновь вернуться к вопросам о социальной лексике, обозначающей рабов, видах рабства у майя, а также о его специфике на фоне других обществ древней Мезоамерики.

Все доклады, представленные на конференции, вызвали большой интерес и сопровождались активной дискуссией.

作者简介

Inna Gvozdeva

Lomonosov Moscow State University

编辑信件的主要联系方式.
Email: ancient@hist.msu.ru
ORCID iD: 0000-0001-6075-9033

кандидат исторических наук, доцент кафедры истории древнего мира исторического факультета

俄罗斯联邦, Moscow

Tatiana Gvozdeva

Maxim Gorky Institute of Literature and Creative Writing; Peoples’ Friendship University of Russia

Email: tbgvozdeva@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0003-0400-4589

кандидат исторических наук, доцент кафедры зарубежной литературы; доцент кафедры всеобщей истории факультета гуманитарных и социальных наук

俄罗斯联邦, Moscow; Moscow

参考