Славяноведение
Научный рецензируемый журнал, посвящен славянской истории и культуре; в отдельных номерах сосредоточены культурологические, литературоведческие или лингвистические материалы.
Главный редактор: Седакова Ирина Александровна, д.ф.н.
Периодичность выхода и доступность: 6 выпусков в год. Полностью выложены номера за 1992–2022 годы (журнал «Славяноведение»). См. также номера журнала «Советское славяноведение» (прежнее название журнала, полная подшивка за 1965–1992 годы).
Индексация: РИНЦ , RSCI , Ядро РИНЦ , eLIBRARY.RU. Входит в перечень рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК.
ISSN 0869-544X (Print)
Свидетельство о регистрации СМИ: № 0110184 от 04.02.1993
Текущий выпуск
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Только для подписчиков
№ 3 (2025)
К 100-летию со дня рождения В.Н. Виноградова и Г.Л. Арша
Международные отношения на Балканах. (Вступление к юбилейной подборке статей)
Славяноведение. 2025;(3):5-7
5-7
Приднестровские молдаване в российском плену: казус имперской военной политики XVIII века. 1.
Аннотация
Статья посвящена совершенно неизвестному до сих пор драматическому эпизоду из истории русско-турецкой войны 1768–1774 гг. – судьбе в плену в Российской империи многочисленной группы этнических молдаван из левобережного Приднестровья. В октябре 1769 г. в ходе военных действий вблизи Бендерской крепости российскими войсками были разорены населенные молдаванами села на левом берегу Днестра, находившиеся под юрисдикцией Крымского ханства. Около тысячи человек их жителей, в том числе женщины и дети, были взяты в плен и уведены в Россию. Командующий передовым российским корпусом генерал-майор граф Х.Л.К. Витгенштейн под предлогом спасения этих людей от голодной смерти раздал их офицерам вверенных ему войск, фактически превратив в крепостных. Это решение не только не соответствовало европейским законам и обычаям войны того времени, но и шло вразрез с интересами государственной политики России в условиях борьбы с Османской империей, противоречило конкретным распоряжениям верховной власти, касавшимся выходцев из Молдавии. Статья написана на материале архивных документов военного и дипломатического ведомств Российской империи, впервые вводимых в научный оборот.
Славяноведение. 2025;(3):8-25
8-25
Греческие аристократы в России в конце XVIII – середине XIX века (по воспоминаниям А.В. Неклюдова)
Аннотация
В статье анализируется интеграция в российское общество греческих аристократов-фанариотов, прибывших в Россию в конце XVIII – начале XIX в., на основе мемуаров известного дипломата Анатолия Васильевича Неклюдова (1856–1943). Предки автора воспоминаний приехали в Россию как политэмигранты, спасавшиеся от репрессий в Османской империи во время русско-турецких войн. В «Семейной летописи» он описывает историю своей семьи, происходившей от нескольких влиятельных фанариотских родов (Мурузи, Комнено, Катакази, Фетала). Несмотря на субъективность и фактические неточности, этот источник содержит ценные сведения для понимания быта, нравов и сохранения национальных традиций греческой диаспоры в России. Изучение мемуаров А.В. Неклюдова и их сопоставление с другими источниками позволяет оценить сложность процесса ассимиляции и сохранения этнической идентичности греческих аристократов в новой культурной среде, выявить основные факторы, влиявшие на эти процессы, определить источники материального благополучия греческой элиты, проанализировать ее политические и социальные связи.
Славяноведение. 2025;(3):26-36
26-36
Неофициальная дипломатия в русско-сербских отношениях в начале и середине XIX века
Аннотация
В начале Первого сербского восстания 1804–1813 гг., помимо официальных инстанций, его руководители использовали в контактах с Россией иные каналы. Ключевыми фигурами здесь были двое политически влиятельных церковнослужителей ‒ митрополит Стефан Стратимирович и протоиерей А.А. Самборский. Новый всплеск неофициальной дипломатии начался после Крымской войны. А сценарий и распределение ролей участников взаимодействия в чем-то напоминали происходившее в начале XIX в. Однако к середине века в России уже сложилась достаточно широкая и разветвленная сеть приверженцев «славянского дела». Ее ключевыми фигурами стали фрейлина императрицы А.Д. Блудова и настоятель посольской церкви в Вене протоиерей М.Ф. Раевский. Вспомогательным инструментом балканской политики России рассматривался и утвержденный царем в начале 1858 г. Московский славянский благотворительный комитет. Неофициальная дипломатия могла частично восполнить недостающие официальной ресурсы влияния. Последняя обретала при этом необходимую гибкость, но рисковала попасть в ловушку из-за неполной согласованности действий. Подобная ситуация сложилась в связи с поддержкой, оказанной М. Бану при подготовке восстания в Боснии в 1860–1861 гг.
Славяноведение. 2025;(3):37-48
37-48
Францисканские монастыри в Герцеговине глазами российских дипломатов в 1850–1870-е годы
Аннотация
Вниманию читателя представлена очередная зарисовка из жизни Боснийского вилайета Османской империи, которая не содержит ярких выводов, но представляет собой интересную информацию для размышления. Речь идет о двух францисканских монастырях Герцеговины в 1850–1870-е годы – Хумаце и Широком Бреге. Источником для подготовки исследования послужили материалы донесений российских дипломатических агентов в Мостаре Н.А. Иларионова и Я.П. Славолюбова, а также других их коллег по службе в Боснии и Герцеговине. Эти источники хранятся в фондах Архива внешней политики Российской империи. Православное население края было основным объектом внимания и помощи России. В дипломатических документах крайне редко встречаются характеристики католических обителей и учебных заведений. В архивном наследии консульства в Мостаре удалось обнаружить упоминания о побеге католических послушников из монастыря Широкий Брег, сведения об устройстве и организации учебных заведений, краткие описания обителей, составленные Я.П. Славолюбовым после личного визита в каждую из них в 1870-е годы. Возможно, изложенные в статье факты могут быть полезны исследователям, занимающимся реконструкцией истории монастырей Хумац и Широкий Брег, а также исследователям российской политики на Балканах.
Славяноведение. 2025;(3):49-60
49-60
Экономическая ситуация в Румынии в начале 1950-х годов по документам российских архивов
Аннотация
В статье представлены оценки экономического положения Румынии советским руководством в начале 1950-х годов. На основе документов российских архивов выявлены источники получаемой в Москве информации о состоянии румынской экономики и основных хозяйственных проблемах. В поле зрения советских наблюдателей и экспертов, как свидетельствуют документы, находились кадровая политика, деятельность смешанных советско-румынских предприятий («совромов»), эффективность управления экономикой и др. Вставал вопрос и об объективности получаемой информации. Особое внимание уделено экономическим проектам, необходимость которых была подсказана советским руководством и лично И.В. Сталиным, – денежной реформе 1952 г. и строительству канала Дунай – Черное море. Отмечены прошедшая переоценка в современной Румынии значения «советского фактора» в процессе социалистической индустриализации страны и актуальность обращения к изучению двусторонних советско-румынских экономических отношений, учитывая сильное влияние политизированных оценок на общественное сознание указанных стран.
Славяноведение. 2025;(3):61-76
61-76
Внешняя политика Греции на Балканах: фактор европейской интеграции
Аннотация
Греция – первая страна на Балканах, которая присоединилась к Европейскому экономическому сообществу, а затем стала членом Европейского союза. Поэтому в начале XXI в. она играла роль локомотива европейской интеграции для остальных стран региона, выстраивая с ними соответствующие внешнеполитические связи. Однако усилия Греции по продвижению балканских государств в Евросоюз далеко не всегда были последовательны и плодотворны, поскольку в ряде случаев это противоречило ее собственным интересам. К тому же, после начала кризиса суверенного долга 2010-х годов Греция перестала быть для стран региона, не являвшихся членами ЕС, образцом успешно реализованного интеграционного проекта. Тем не менее она вплоть до настоящего времени продолжает играть роль проводника европейской политики в отношении государств Западных Балкан.
Славяноведение. 2025;(3):77-92
77-92
* * *
Синтаксические конструкции с сочинительными союзами в гомилиях Кирилла Туровского. 1.
Аннотация
Статья посвящена анализу синтаксических конструкций с сочинительными союзами в гомилиях древнерусского писателя XII в. Кирилла Туровского, который создавал оригинальные сочинения, продолжая византийские риторические традиции. Ранее синтаксис произведений писателя не исследовался. В первой части статьи на материале шести Слов рассмотрены семантика и употребление союзов и, а, но и редких да (да и), или, ли. Нейтральный союз и есть во всех гомилиях; употребление союзов а и но обусловлено содержанием текста – наличием сопоставления и противопоставления. Кирилл Туровский использует союзы и, а, но в сложных конструкциях, сопоставимых со сложносочиненными предложениями, и в начале предикативных единиц. Основная функция союза и в гомилиях, как и в других текстах, – функция соединения. Традиционно выделяемые в древнерусских источниках временные́ отношения между частями сложных конструкций для Слов не актуальны; части связывают отношения соединения и объединения. Другие значения сложных конструкций с союзом и (результативности, следствия и др.) в Словах Кирилла встречаются редко. Союз и в начале предложения указывает на продолжение повествования и на начало новой темы. Союз а используется реже, чем и и но. Его обычной позицией была вторая часть сложной конструкции. Употребление а в гомилиях оказывается таким же, как в современном русском языке. Союз а в начале предложения был свойствен древнерусскому синтаксису, в том числе деловым источникам; Кирилл использует его редко для передачи сложной противительно-сопоставительной семантики. Союз но во второй части сложной конструкции имел общее противительное значение. В начале предикативной единицы но указывает на новый смысловой фрагмент или возобновление прежнего повествования. В отличие от предложений с и у конструкций с союзом но в этих случаях присутствует прежнее сопоставительно-противительное значение. Союз да и сложный союз да и преимущественно употреблялись в памятниках деловой письменности и в текстах, отражающих живую разговорную речь. Кирилл использует, хотя и редко, оба союза в обычном присоединительном значении.
Славяноведение. 2025;(3):93-107
93-107
Подъем словенского католического движения в середине 1880-х – начале 1890-х годов
Аннотация
В статье рассматривается начальный период развития словенского католического политического движения, знаковым для которого стала деятельность люблянского епископа Я. Миссии и профессора богословия в Горице А. Махнича. 1885–1887 годы характеризовались борьбой католиков против так называемого либерального наступления – требований словенских либералов возродить славянское богослужение и их стремления к распространению идей славянской взаимности и, в частности, русофильства. Однако излишне резкие высказывания либеральной прессы вызвали жесткое противодействие со стороны австрийских властей и католической церкви. Католики укрепили свои позиции и взяли курс на создание собственной политической организации, ужесточив борьбу против либеральных воззрений. Раскол национальных сил привел к образованию Католической национальной и либеральной Национальной партий, а со временем, во многом благодаря проводившейся христианскими социалистами (входившими в состав партии католиков) социально-экономической политике, к окончательной победе католиков на словенской политической сцене. В новых условиях начала партийного строительства, обострения борьбы за влияние на народные массы попытки либералов сохранить или, впоследствии, реанимировать политику «согласия» ради единства национальных сил не могли привести и не привели к успеху.
Славяноведение. 2025;(3):108-124
108-124
Из истории славистики
«Споры способствуют коллективной работе»: встреча Б.Д. Грекова с болгарскими историками осенью 1950 года
Аннотация
Публикуются материалы из Научного архива Болгарской академии наук, посвященные пребыванию директора Института истории АН СССР и Института славяноведения АН СССР академика Б.Д. Грекова в Софии в сентябре 1950 г. Консультации советского ученого вписывались в процесс советизации образовательной и научной сфер Болгарии, т.е. реформирования их по советскому образцу. В ходе поездки Б.Д. Греков несколько раз встречался с болгарскими коллегами – Т. Павловым, Д. Косевым, С. Романским, В. Георгиевым, Хр. Гандевым и др. Советского гостя просили поделиться опытом организации и планирования научной работы в академических институтах, подготовки многотомных коллективных изданий. Интересовало болгарских коллег и то, как советские историки в марксистском ключе исследовали проблемы зарождения феодальных отношений, влияния на Киевскую Русь Византии и Болгарского царства.
Славяноведение. 2025;(3):125-141
125-141
Рецензии
В. Ададуров. «Переставляючи слова у століттях»: Інтелектуальна біографія Ілька Борщака. Львів: Видавництво УКУ, 2024. 539 с.
Славяноведение. 2025;(3):142-144
142-144
Е.Н. Ковтун. Интертекст Мира Посмертия в фантастике XX–XXI вв. М.: Индрик, 2024. 656 с.
Славяноведение. 2025;(3):145-147
145-147
Научная жизнь
Международная конференция «"Время перемен" в славянской и еврейской культурной традиции»
Славяноведение. 2025;(3):148-153
148-153
Юбилеи
К юбилею Виктории Валентиновны Мочаловой
Славяноведение. 2025;(3):154-157
154-157
Некрологи
Памяти Искры Васильевны Чуркиной (1931–2024)
Славяноведение. 2025;(3):158-160
158-160