Определение донскими казаками XIX века своего места в этнокультурном пространстве Восточной Европы

В статье предпринята попытка реконструировать представление донских авторов XIX в. о месте донского казачества в этнокультурном пространстве Восточной Европы. Работы предшественников, характеризовавшие донское казачество с применением категорий «этнос» и «субэтнос» привели к противоречивым результатам: в то время, как наиболее авторитетные исследователи-этнографы (в частности, С.А. Токарев) относили часть донских казаков к русскому, а часть – к украинскому этносу, наиболее авторитетные историки (например, В.М. Кабузан) считали казаков субэтносом русского народа. Для того, чтобы разрешить это противоречие, специалист по казачьей этнографии М.А. Рыблова предложила исследовать место донского казачества в этнокультурном пространстве в динамике, с учетом «изменения социокультурной модели». Однако, она не вполне верно поняла специфику дискурса донских авторов и утверждала, что они считали казачество «этносословием». В статье показано, что для донских авторов XIX в. основой для самоидентификации донцов выступала принадлежность не к казачеству вообще, но к общности Донского Войска, которая не обладала чертами, свойственными этносу или субэтносу в традиционном понимании. Различными авторами по антропологическому типу, языку и характеру выделялось две или три группы донских казаков. Более того, донские авторы однозначно считали донское казачество общностью, отличавшейся от великороссов/малороссов, но при этом конструировали эту общность не через этничность, но через корпоративность, гордость историей Донского Войска, объединивших людей, различавшихся по языку, происхождению и даже вере. Язык, характер и антропологический тип, напротив, использовались для выделения различных групп внутри донского казачества, причем различия между ними подчеркивались – но не нарушали историко-корпоративного единства.