Ножи Селища Катышево 1: технология производства

Полный текст

Селище Катышево 1 расположено в Муромском районе Владимирской области, на правом берегу р. Илевна (рис. 1). Это одно из крупных средневековых селищ региона, на котором до 2021 г. археологические раскопки не проводились. Впервые памятник выявлен в 1923 г. Ф.Я. Селезневым. Тогда на месте, называемом “оселок”, близ д. Катышево обнаружено 24 археологических предмета. Разведки были продолжены в следующем году, о чем свидетельствует заметка в газете (Селезнев, 1924). Среди находок, полученных при проведении разведок, значатся оселки, керамика, “шиферное” пряслице, предмет, похожий на шпору, подвеска и серп. В 1991 г. в рамках уточнения данных об известных памятниках археологии в Муромском районе велись работы силами Волго-Окской экспедиции под руководством А.Е. Леонтьева: систематизированы сведения о памятнике, сделан его топографический план, заложен шурф. Исходя из полученных материалов, селище датировано домонгольским временем (XII–XIII вв.). Границы объекта определены, преимущественно, по зоне распространения подъемного материала.

В 2020 г. в связи с предстоящим строительством скоростной автодороги М12 археологическими разведками при помощи серии шурфов уточнены границы памятника и определена площадь, попадающая в пределы земельного отвода. В итоге раскоп 2021 г. достиг площади 21 741 м². За его пределами осталась небольшая часть площадки памятника, расположенная к северу от границы землеотвода и вытянутая вдоль берега Илевны. В результате работ выявлено 1859 археологических объектов, 2016 индивидуальных находок и более 70 000 фрагментов керамического массового материала. На основе полученных материалов уточнена датировка памятника. Самые ранние объекты (заглубленные в материк ямы) содержали массовый материал, укладывающийся в период конца XI – первой половины XII в. Наиболее поздние объекты датированы по массовому материалу концом XIV – началом XV в. Судя по количеству выявленных объектов и находок второй половины XIII–XIV в., для селища это был период наибольшего расцвета (Русаков, Сазонов, 2021).

Стратиграфия памятника проста: на большей части раскопа пространство от материка до формирующегося современного дерна было занято слоем современной распашки. Он содержал помимо средневековых находок предметы советского и постсоветского времени. В трех местах на небольшой площади под слоем современной распашки сохранились остатки средневекового культурного слоя. Ниже располагался материк с заглубленными в него объектами (Русаков, Сазонов, 2021).

 

Рис. 1. Местоположение селища Катышево 1.

Fig. 1. Location of the village of Katyshevo 1

 

Хронологическое распределение технологических схем в выборке ножей селища Катышево 1

Chronological distribution of manufacturing patterns in the sample of knives from the Katyshevo 1 settlement

Датировка	Технологические схемы
	целиком из стали	из металлолома	цементация	пакетирование	торцовая наварка	косая наварка	V- образная наварка	трехслойный пакет (восточноевропейский вариант)	трехслойный пакет (североевропейский вариант)	из двух полос металла	Всего, экз.
XII–XIV вв.	12/7	–	1/0	9/6	6/5	17/16	2/2	3/2	1/1	1/1	52/40
сер. XII в.	1/1	–	–	–	–	1/1	–	–	–	–	2/2
вт. пол. XIII – вт. пол. XIV в.	1/1	–	–	–	–	1/1	–	–	–	–	2/2
кон. XII – нач. XIV в.	1/1	–	–	1/1	2/1	6/6	1/1	1/1	–	–	12/11
XIV в.	7/1	2/1	–	6/4	4/4	9/9	1/1	2/2	–	–	31/22
кон. XIV – нач. XV в.	–	–	–	–	–	2/1	–	1/1	–	–	3/2
Всего	22/11	2/1	1/0	16/11	12/10	36/34	4/4	7/6	1/1	1/1	102/79

Примечание: через знак “/” приводится количество термообработанных изделий.

 

На территории памятника существовали средневековые усадьбы, границы между которыми, в большинстве случаев, не прослежены. Гораздо лучше сохранились следы внешней частокольной ограды, проходившей по периметру населенного пункта. Прослежено место въезда на эту огороженную частоколами зону плотной усадебной застройки. Число крупных объектов раскопа, которые, предположительно, могли быть остатками заглубленных в землю частей жилищ, достигло 23 (Русаков, Сазонов, 2021). Вероятно, что за столь продолжительное время существования селища жилищ было несколько больше.

В раскопе обнаружены некоторые находки, связанные с ювелирным производством. В частности, это обломки литейных форм, несколько выплесков и обломки тиглей. Также выявлены следы керамического производства – глинобитный гончарный горн, заглубленный в яму. Подобной конструкции гончарные горны первого класса (по А.А. Бобринскому) “являются наиболее древними в истории гончарства” (Бобринский, 1991. С. 97, 98).

Среди находок – в небольшом количестве предметы вооружения (в том числе шпора, наконечники стрел, боевой топор), которые могли принадлежать кому-то из местных обитателей или могли быть утеряны в ходе использования (Русаков, Сазонов, 2021).

Несмотря на то что в середине XIII в. многие ремесленные изделия исчезают из обихода, какие-либо следы (например, крупных пожаров) Батыева разорения на селище не прослежены, его площадь не сократилась. Населенный пункт просуществовал вплоть до рубежа XIV–XV вв., когда Муромская земля была передана во владение Московским князьям (Русаков, Сазонов, 2021).

Данное исследование посвящено единственной категории находок – ножам. Основным способом установить технологию изготовления археологических предметов из черного металла остается археометаллографический анализ, методические основы которого в России заложены Б.А. Колчиным. В частности, в работах Бориса Александровича представлен алгоритм микроструктурного анализа археологических предметов из железа и стали, сформулированы принципы интерпретации шлифов (Колчин, 1953. С. 10–15; 1959. С. 9). Проблемы интерпретации аналитических данных неоднократно затронуты в работах В.И. Завьялова, Л.С. Розановой, Н.Н. Тереховой (см., например: Завьялов и др., 2012; Завьялов, Терехова, 2013). Тема изучения кузнечных изделий из коллекций средневековых сельских поселений Руси не нова. К ней только в недавнее время обращались Л.С. Розанова и Н.Н. Терехова (2007), А.Н. Наумов (2008), С.В. Паньков (2012), В.И. Завьялов и Н.Н. Терехова (2013), В.Л. Щербаков (2018). Приведенный перечень исследователей и их работ не полон, но даже он подчеркивает пристальный интерес именно к “сельским” материалам, не в последнюю очередь обусловленный тем, что средневековое население Руси было преимущественно сельским (Археология севернорусской деревни…, 2007. С. 7). Накопление аналитических данных продолжается, особый интерес представляют регионы и отдельные археологические памятники, материалы которых ранее не становились объектом археометаллографического изучения. К их числу относится селище Катышево 1 и, в целом, округа средневекового Мурома.

 

Рис. 2. Внешний вид исследованных методом археометаллографии ножей. А – ножи “финского” облика; Б – ножи “древнерусского” облика.

Fig. 2. Appearance of knives studied by archaeometallography. A – knives of “Finnish” appearance; Б – knives of “Rus” appearance

 

В коллекции находок селища Катышево 1 значительную серию образуют ножи. Выполнен археометаллографический анализ 102 экз. (рис. 2; таблица), представлены главным образом целые формы с минимальными утратами, реже крупные фрагменты, дающие достаточное представление о форме ножа. Мелкие обломки ножей для анализа не отбирались. Три четверти исследованных ножей селища Катышево изготовлены с использованием технологической сварки. В целом по выборке более 50% ножей (52 экз.) изготовлены с использованием разных вариантов технологии наварки лезвия (преимущественно косая наварка – 36 экз.) (рис. 3). Около 8% орудий имели трехслойный клинок. Среди таких ножей высоким качеством производственных операций и оптимальным с точки зрения эксплуатации подбором исходного сырья (сочетание боковых полос фосфористого железа с центральной полосой углеродистой стали) характеризуется только один экземпляр (менее 1% выборки).

 

Рис. 3. Сварные швы на ножах селища Катышево 1, фото (40х). Ан. 14115 – вварка с последующей наваркой, XII–XIV вв.; ан. 14133 – пакетирование, XII–XIV вв.; ан. 14185, 14197 – косая наварка, XII–XIV вв.; ан. 14204 – торцовая наварка, XIV в.; ан. 14205 – косая наварка, XIV в.

Fig. 3. Welded seams on the knives of the village of Katyshevo 1, photo (40x)

 

Почти половина ножей (52 из 102) датируется в соответствии с общей хронологией памятника (XII – начало XV в.). В этой группе 37 ножей имеют сварной клинок, в том числе в 25 случаях – наваренное лезвие (рис. 4). Примечательно, что в некоторых случаях качественная сталь наварена на основу из вторичного металла. Диагностическим признаком для выявления факта использования металлолома является бессистемное сочетание полос разнородного металла в составе поковки. Большая часть ножей (40 из 52) прошла термическую обработку.

 

Рис. 4. Технологические схемы ножей XII–XIV вв. из культурного слоя селища Катышево 1. Условные обозначения: а – железо; б – фосфористое железо; в – сталь; г – термообработанная сталь; черная заливка – зона сплошной коррозии.

Fig. 4. Manufacturing pattern for knives of the 12th–14th centuries AD from the cultural layer of the Katyshevo 1 settlement

 

Более точные даты имеют 50 ножей, происходящие из условно закрытых комплексов – ям (рис. 5). К середине XII в. относятся два ножа: целиком из сырцовой стали и с наваренным лезвием, оба предмета прошли термическую обработку. Второй половиной XIII – второй половиной XIV в. датированы еще два ножа: цельностальной и с наваренным лезвием, как и в предыдущем случае, оба орудия прошли термообработку. К рубежу XIII–XIV вв. относятся 12 ножей: только 1 имеет клинок целиком из сырцовой стали, 9 – наваренное лезвие, 1 – трехслойный, 1 – пакетированный клинок. Термическая обработка зафиксирована на 11 из 12 ножей конца XIII – начала XIV в. Достаточно многочисленна группа ножей XIV в. – изучен 31 предмет. Сварные клинки зафиксированы у 22 ножей, 7 – цельностальные, в двух случаях зафиксировано использование металлолома для производства орудий. Обращает на себя внимание более низкая доля термообработанных ножей в XIV в. (около 2/3) по сравнению с выборками других периодов. Наиболее поздние из изученных ножей относятся к рубежу XIV–XV вв. Все три проанализированных экземпляра – сварные, термообработаны. В одном случае клинок трехслойный, в двух других зафиксирована наварка.

Термическая обработка на ножах селища Катышево в 2/3 случаев представляла собой жесткую закалку (в воде). Таким способом мастера добивались высоких, а в отдельных случаях высочайших показателей твердости металла. Например, на наваренном лезвии ножа конца XIII – начала XIV в. (ан. 14156) зафиксирована микротвердость мартенсита 1029–1034 кг/мм². Микротвердость мартенситных участков клинков свыше 500 кг/мм² – не редкость для изучаемой коллекции ножей. На другие способы термообработки указывают структуры мелкодисперсного перлита, встречающиеся на клинках реже. Наконец, химико-термическая обработка (цементация) изделия выявлена только однажды: науглерожены края ножа (ан. 14196).

 

Рис. 5. Хронология технологических схем ножей из ям (условно закрытых комплексов).

Fig. 5. Chronology of manufacturing patterns for knives from pits (conditionally closed complexes)

 

Помимо технологических данных при работе с выборкой селища Катышево получена информация о форме ножей (рис. 2). Только три экземпляра (менее 3%) не имеют уступа со стороны спинки при переходе от клинка к черенку (ан. 14147, 14193, 14198). На этом основании авторы, вслед за отечественными специалистами (Завьялов и др., 2012. С. 17), рассматривают их как ножи “финской” группы. Остальные ножи относятся к группе “древнерусских” (Завьялов и др., 2012. С.17): отличаются от описанных выше уступами при переходе от клинка к относительно короткому черенку. Клинок ножей этой группы широкий, в ряде случаев сильно сточен. Такая форма орудий характерна для материальной культуры населения Северо-Восточной Руси в период развитого и позднего средневековья.

Изученная выборка ножей селища Катышево демонстрирует длительное и устойчивое преобладание схемы наварки лезвия в русском ножевенном производстве начиная с XII до рубежа XIV–XV вв. Ножи изготовлены из качественного сырья, в большинстве своем прошли термическую обработку. Основной вид термообработки – жесткая закалка. Выявленные в коллекции единичные трехслойные клинки, изготовленные из полос сырцовой стали или с иными отклонениями от оптимума при подборе сырья (подробнее о подборе сырья трехслойных ножей см.: Завьялов и др., 2012. С. 18), иллюстрируют почти полное забвение мастерами Северо-Восточной Руси схемы трехслойного пакета к рубежу XIV–XV вв. Кузнечные изделия XIV–XV вв. из раскопок сельских поселений региона меньше изучены по сравнению с этой же категорией находок XII–XIII вв. Очевидно, что дальнейшее накопление данных позволит проследить динамику изменений, происходивших в металлообрабатывающем производстве.

 

Работа выполнена при финансовой поддержке гранта РНФ, проект № 19-18-00144-П “Сельское ремесло Древней Руси как составная часть производственной культуры феодального государства (на примере черной металлургии и железообработки)”.

Об авторах

В. Л. Щербаков

Центр историко-культурных исследований и проектирования; Институт археологии РАН

Автор, ответственный за переписку.
Email: scherbakov-v-l@yandex.ru
Россия, Кострома; Москва

П. Е. Русаков

Центр историко-культурных исследований и проектирования; Институт археологии РАН

Email: rusakovsha@mail.ru
Россия, Кострома; Москва

Список литературы

Дополнительные файлы