Автономия воли: эволюция юридической доктрины и правовых норм
- Авторы: Болдырев В.А.1, Максимов В.А.2
-
Учреждения:
- Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия
- Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации
- Выпуск: № 8 (2024)
- Страницы: 134-141
- Раздел: Гражданское и предпринимательское право
- URL: https://journal-vniispk.ru/1026-9452/article/view/267600
- DOI: https://doi.org/10.31857/S1026945224080135
- ID: 267600
Открытый доступ
Доступ предоставлен
Аннотация
В статье на основе статистических методов характеризуется использование правоприменителем термина «автономия воли» в судебных актах. Отмечается, что значение соответствующей правовой категории не является достаточно определенным, что служит причиной относительно редкого (в сравнении со «свободой договора») ее использования в текстах постановлений судов. Дополнения, внесенные в гражданское законодательство, касающиеся решений собраний, преддоговорных отношений и порядка изменения и прекращения многосторонних договоров, интерпретируются как результат изменения правовой парадигмы, поддерживаемой законодателем. Глубоко осознанная за годы функционирования рыночной экономики, усиленная данными из смежных областей научного знания возможность регулировать общественные отношения в децентрализованном порядке волей множества лиц поменяла представления о характере автономии участников гражданского оборота, природе централизованного регулирования общественных отношений и значении правовых норм.
Полный текст
Об авторах
Владимир Анатольевич Болдырев
Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия
Автор, ответственный за переписку.
Email: vabold@mail.ru
доктор юридических наук, доцент, профессор кафедры гражданского права
Россия, г. Санкт-ПетербургВиталий Алексеевич Максимов
Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Университета прокуратуры Российской Федерации
Email: maximovva@mail.ru
кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Россия, г. Санкт-ПетербургСписок литературы
- Антипов А. В. Автономия воли и свобода выбора в антипсихиатрическом проекте Т. Саса // Философия и общество. 2018. № 4 (89). С. 122.
- Болдырев В. А., Сварчевский К. Г. Коллективное и индивидуальное познание в деятельности правоприменителя // Государство и право. 2022. № 12. С. 139–144.
- Болдырев В. А., Сварчевский К. Г. Справочные правовые системы: как предопределить будущее, упорядочив прошлое // Вестник Томского гос. ун-та. 2022. № 482. С. 233.
- Винер Н. Кибернетика и общество. М., 2019.
- Гильмуллин А. Р. Гипотеза о разумном равенстве в свободе: основные положения // Государство и право. 2023. № 1. С. 166.
- Груздев В. В. Автономное гражданско-правовое регулирование: автореф. дис… д-ра юрид. наук. Курск, 2021.
- Груздев В. В. Гражданско-правовой принцип равенства // Вестник Томского гос. ун-та. 2017. № 418. С. 200.
- Ершов В. В. Регулирование правоотношений. М., 2020. С. 27.
- Овчинников С. Н. Принцип свободы договора и нейрофизиология // Междунар. журнал гуманитарных и естественных наук. 2021. № 5–4 (56). С. 132–137.
- Соловяненко Н. И. Проблемы реализации и защиты прав участников экономических отношений в условиях цифрового неравенства // Государство и право. 2023. № 2. С. 189.
- Braudo-Bahat Ya. Towards a Relational Conceptualization of the Right to Personal Autonomy // Journal of Gender, Social Policy & the Law. 2018. Vol. 25. Iss. 2. P. 115.
- Bublitz Ch. What Is Wrong with Hungry Judges? A Case Study of Legal Implications of Cognitive Science. The Hague: Eleven, 2020. Pp. 1–30. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3741635 (accessed: 01.04.2023).
- Christman J. Relational Autonomy, Liberal Individualism, and the Social Constitution of Selves. Philosophical Studi-es. 2004. Vol. 117. Pp. 112–143.
- Cohen-Almagor R. Between Autonomy and State Regulation: J. S. Mill’s Elastic Paternalism // Philosophy. 2012. Vol. 87. Iss. 04. Р. 558.
- Cvejic Jancic O. Privacy and Autonomy in Serbian Family Law // International Journal of the Jurisprudence of the Family. 2013. P. 13.
- Danziger Sh., Levav J., Avnaim-Pesso L. Extraneous Factors in Judicial Decisions // The Proceedings of the National Academy of Sciences. 2011. Apr. 26. Vol. 108. No 17. Pp. 6889–6892.
- Dworkin G. The Theory and Practice of Autonomy (Cambridge Studies in Philosophy). Cambridge University Press, 1988. P. 62.
- Nedelsky J. Law’s Relations. A Relational Theory of Self, Autonomy, and Law. Oxford University Press, 2013. P. 34.
- Sellers M. An Introduction to the Value of Autonomy in Law // Autonomy in the Law. Springer, 2008. Pp. 1–10.
- Sieckmann J.-R. The Logic of Autonomy: Law, Morality and Autonomous Reasoning (Law and Practical Reason). Hart Publishing, 2012.
- Sloman S. A., Patterson R., Barbey A. K. Cognitive Neuroscience Meets the Community of Knowledge // Frontiers in Systems Neuroscience. 2021. October. Vol. 15. Art. 675127. P. 11. doi: 10.3389/fnsys.2021.675127
- Therborn G. Ambiguous Ideals and Problematic Outcomes: Democracy, Civil Society, Human Rights, and Social Justice. Democracy Reality and Responsibility // The Proceedings of the Sixth Plenary Session of the Pontifical Academy of Social Sciences. 23–26 February 2000. Vatican City. P. 121.
- Wagner M. Non-State Actors. Max Planck Institute for Comparative Public Law and International Law // Max Planck Encyclopedia of Public International Law, Rüdiger Wolfrum, ed., Oxford University Press, 2009. URL: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2661832 (accessed: 28.05.2023).
