Показания как источник доказательств в уголовном процессе

Целью данной статьи является рассмотрение показаний разных субъектов, и использование их в качестве доказательств для расследования уголовных преступлений. Несмотря на то, что существует очень много видов показаний, и среди авторов нет единого мнения относительно их классификации, автор в данной работе будет придерживаться законодательного разделения показаний на виды. Тема, затронутая автором, неоднократно поднималась в кругах научной общественности. К данной теме обращались, например, С.С. Алексеев, Е.А. Зайцева, Б.В. Россинский, А.В. Победкин и другие. Значимость их работ бесспорна, но она не свидетельствует о том, что данная тематика полностью разработана, многие проблемы затронуты фрагментарно и продолжают оставаться дискуссионными и требуют научного осмысления. Задачи исследования состоят в определении лиц, показания которых могут быть использованы в качестве доказательств, а также в анализе точек зрения отечественных процессуалистов относительно допустимости использования показания анонимных свидетелей, сотрудников, использующих псевдонимы, а также специалистов, дающих заключение [Новиков. 2010]. Выводы: Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ) [5], потерпевший имеет право и обязан дать показания по уголовному делу. К таким показаниям относятся все обстоятельства совершенного преступления, а также характеристика личности подозреваемого, и особенности взаимоотношений с ним самого потерпевшего, а также другими фигурантами дела. Проблемой данного вида показаний является то, что в момент сильного стресса потерпевший может преувеличить «масштаб» события, применять оценочное суждение, которое не может быть приобщено к делу, поскольку важны лишь фактические события. Обязанностью давать показания также являются и для свидетелей. Однако такие сведения должны иметь доказательную базу, то есть источник предоставляемой информации должен быть обязательно озвучен следствию. Нередко проблемой свидетельских показаний является их искажение, под влиянием обсуждений, и обменом впечатлениями. Проблемной областью является использование показаний анонимных свидетелей, поскольку в этом случае ущемляются права обвиняемого, а сторона защиты не может в полной мере проанализировать данные и роль лица, их дающего, в данном деле. Эта же проблема касается и показаний сотрудников правоохранительных органов, которые могут использовать псевдонимы. Показания подозреваемых или обвиняемых традиционно делятся на признание либо отрицание своей вины. Здесь проблемой выступает правдивость и ложность показаний, а также нередко и отказ. Проблемной областью также являются показания специалиста. С 2001 года их показания разрешено использовать как доказательства. Однако, до сих пор ведутся споры о правомерности данного положения. С одной стороны, это расширение доказательной базы, но с другой, некоторые процессуалисты высказывают мнение о том, что такая ситуация недопустима, поскольку законодательством не предусмотрено наказание для данной категории за дачу ложных показаний, что совершенно не исключено. Также против использования показаний специалистов в качестве доказательств указывалось причина отсутствия научной обоснованности и субъективность суждений в заключениях. Тем не менее, показания специалиста сегодня используются, когда проведение экспертизы не является необходимым. Таким образом, отсутствие процессуальной регламентации приобщения данных показаний в качестве источника доказательств является проблемной областью уголовного процесса. Также затронута проблема применения опроса фигурантов дела адвокатом, который может подать ходатайство, связанное с улучшением положения подзащитного. Однако установленной формы такого опроса нет, и существует проблема приобщения таких показаний к делу, и их доказательное значение. Таким образом, автором поднята проблема законодательной регламентации единой формы заключения эксперта, и необходимости разработки методических рекомендаций относительно данного вопроса, это же касается и разработки формы опроса.

показания, сведения, доказательства, анонимные свидетели, специалисты, потерпевшие, уголовный процесс, проблемы