Латиноамериканский опыт парадипломатии: кейс Меркосьюдадес
- Авторы: Алибалаев М.М.1, Кузнецов Д.А.2
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- МГИМО МИД России
- Выпуск: Том 22, № 3 (2022): Латиноамериканский дискурс идентичности и новая региональная интеграционная повестка
- Страницы: 537-553
- Раздел: ТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-0660/article/view/320529
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-3-537-553
- ID: 320529
Цитировать
Аннотация
В настоящее время сущность и масштабы парадипломатии варьируются в зависимости от уровня политической активности регионов, локальных вызовов и готовности как государств, так и субнациональных единиц к реализации парадипломатических стратегий. Латинская Америка, взятая в качестве объекта изучения, не является исключением. На протяжении последних трех десятилетий в Латинской Америке был накоплен значительный опыт взаимодействия на уровне городов и субнациональных регионов. Цель исследования состоит в том, чтобы выявить ключевые особенности и проблемы, которые определяют развитие парадипломатии в Южной Америке, на примере Меркосьюдадес - Mercociudades (Mercocities). В данную сеть входят города государств - членов Общего рынка стран Южной Америки (МЕРКОСУР), при этом она остается открытой для других городов. Меркосьюдадес можно считать крупнейшим и наиболее влиятельным субъектом такого рода, целью которого является развитие региональных единиц. Опираясь на кейс-стади, анализ документов, сравнительный анализ и методику SWOT, авторы выявляют проблемы институционального и организационного характера, различия в правовых рамках различных акторов и слабость отдельных проектов и структур Меркосьюдадес. Многие недостатки в деятельности Меркосьюдадес кроются в самой природе Сети, определяются ее структурой и политикой государств - членов МЕРКОСУР. В то же время обосновывается, что сеть Меркосьюдадес можно считать одним из наиболее продвинутых кейсов парадипломатии. Приобретенный опыт можно оценить как относительно успешный, способствующий экономическому, социальному и политическому развитию городов-членов и соответствующих государств. Исследование основано на анализе официальных документов и данных авторитетных академических источников.
Ключевые слова
Об авторах
Мурадин Мемедханович Алибалаев
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: amm.98@yahoo.com
ORCID iD: 0000-0002-3587-9719
аспирант кафедры теории и истории международных отношений
Москва, Российская ФедерацияДенис Андреевич Кузнецов
МГИМО МИД России
Email: kuznetsov.d.a@my.mgimo.ru
ORCID iD: 0000-0001-6265-2774
кандидат политических наук, доцент кафедры мировых политических процессов
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Abylgaziyev, I. I., Ilyin, I. V., & Sluka, N. A. (Eds.). (2011). City in the context of global processes. Moscow: Izdatel’stvo Moskovskogo universiteta publ. (In Russian).
- Aldecoa, F., & Keating, M. (Eds.). (1999). Paradiplomacy in action: The foreign relations of subnational governments. New York: Routledge.
- Alger, Ch. (1977). The impact of cities on international system. Eukistics, 44(264), 243-253.
- Azocar, N. (2019). Mercociudades: A case of decentralised cooperation in the context of South - South Cooperation. In S. Chaturvedi (Ed.), Global issues and local actions in South - South Cooperation (pp. 11-16). New Delhi: RIS. Retrieved from https://www.ris.org.in/sites/default/files/Publication/LSSC_2019_Final%20report%2022%20November%202019_Website-min.pdf
- Balzacq, T., Charillon, F., & Ramel, F. (Eds.). (2020). Global diplomacy. Cham: Palgrave Macmillan.
- Bazarov, B. V. (2011). Regional paradiplomacy in Transboundary Siberian - East-Asian regions. Izvestia. Ural Federal University Journal. Series 2: Humanities and Arts, (4), 26-36. (In Russian).
- Blakely, E. J., & Leigh, N. G. (2010). Planning local economic development: Theory and practice. Thousand Oaks, CA: SAGE Publications.
- Caetano, G., Godínez, V., & Niubó, M. (2007). Contributions made by decentralised cooperation between the European Union and Latin America to territorial cooperation in Latin America. Barcelona: OCD. Retrieved from https://intranet.eulacfoundation.org/en/system/files/doc_173.pdf
- Calvento, M., & Rolandi, M. (2015). Reconfiguración de la Cooperación Sur - Sur en la región latinoamericana y la participación internacional de los actores subnacionales. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y Sociales, 60(224), 315-348. https://doi.org/10.1016/S0185-1918(15)30012-X
- Couto, M., Crovetto, S., Gorosito, M., & Rodríguez, J., et al. (2012). Aprendizajes, miradas y experiencias: Una guía para la acción regional. Proyecto IN: Innovación y Cohesión Social: capacitación metodológica y visibilidad de buenas prácticas (Mercociudades, Racine, Fundación TIAU, Unión Europea). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.23174.57926
- Duchacek, I. (1984). The international dimension of subnational self-government. Publius, 14(4), 5-31.
- Duchacek, I. (1986). The territorial dimension of politics: Within, among and across. London: Westview Press.
- Fesur, F. (2010). Giro político, reinserción internacional y nuevas formas de cooperación entre Europa y América Latina. Gobiernos subnacionales y cooperación descentralizada. In E. Iglesias, C. Gasol Valera (Eds.), El rol de los gobiernos subnacionales en los procesos de integración regional (pp. 17-32). Buenos Aires, Brasil: CARI-CEBRI.
- Guimarey, G. (2018). La motivación de los intendentes, alcaldes y prefeitos en participar en la Red Mercociudades: Cuestiones para pensar el sentido de pertenecer a la Red. In G. Mendicoa (Ed.), Hacia una epistemología del Sur II: El MERCOSUR desde abajo: Percepciones y experiencias de los municipios en la integración regional (pp. 263-271). Buenos Aires: Espacio Editorial.
- Iglesias, E., & Gasol Varela, C. (2010). El rol de los gobiernos subnacionales en los procesos de integración regional. Buenos Aires: CARI-CEBRI.
- Jeifets, V. L., & Jeifets, L. S. (2020). Right-Wing turn in Latin America: History and contemporaneity. Istoriya, 11(5), 16. (In Russian). Retrieved from https://doi.org/10.18254/S207987840010177-3
- Kosevich, E. Yu. (2020). Latin America: The coronavirus and the new political landscape. Latinskaya Amerika, (10), 39-53. (In Russian). https://doi.org/10.31857/S0044748X0011330-2
- Krylov, S. A. (2009). Latin American states’ multilateral diplomacy. MGIMO Review of International Relations, 6(9), 45-53. (In Russian). https://doi.org/10.24833/2071-8160-2009-6-9-45-53
- Kuznetsov, A. (2015). Theory and practice of paradiplomacy: Subnational governments in international affairs. New York: Routledge.
- Lachapelle, G., & Paquin, S. (Eds.). (2005). Mastering globalization: New sub-states’ governance and strategies. New York: Routledge.
- Lecours, A. (2002). Paradiplomacy: Reflections on the foreign policy and international relations of regions. International Negotiation, 7(1), 91-114. https://doi.org/10.1163/157180602401262456
- Maira, L. (2010). La política internacional subnacional en América Latina. Buenos Aires: Libros del Zorzal.
- Oddone, N. (2009). Globalización, integración regional y desarrollo local: La red de MERCOCIUDADES. Valencia: IIM-UPV.
- Ribeiro, M. T. A., & Ribeiro, A. C. A. (2017). A paradiplomacia na integração regional do cone sul: análise interdisciplinar da atuação e interação entre os atores da rede Mercocidades. Caderno de Relações Internacionais, 8(14), 123-142. https://doi.org/10.22293/2179-1376.v8i14.587
- Schiavon, J. A. (2019). Comparative paradiplomacy. London, New York: Routledge.
- Soldatos, P. (1990). Federalism and international relations: The role of subnational units. New York: Oxford University Press.
- Wong-González, P. (2015). La conformación de regiones asociativas transfronterizas: Los límites de la paradiplomacia regional. In R. Barajas, P. Wong & N. Oddone (Eds.), Fronteras y procesos de integración. Estudios comparados entre América y Europa (pp. 81-96). Tijuan: El Colef, CIAD y Editorial JP.
- Yarovoy, G. O. (2013). Revisiting paradiplomacy as a tool for regional development. Studia Humanitatis Borealis, (1), 28-41. (In Russian).
Дополнительные файлы

