Евразийство, ЕАЭС и многополярность: оценки зарубежных экспертов
- Авторы: Базавлук С.В.1, Курылев К.П.1, Савин Л.В.2
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Фонд мониторинга и прогнозирования развития культурно-территориальных пространств
- Выпуск: Том 22, № 1 (2022): Евразийская идеология и евразийская интеграция
- Страницы: 30-42
- Раздел: ТЕМАТИЧЕСКОЕ ДОСЬЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-0660/article/view/320560
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-0660-2022-22-1-30-42
- ID: 320560
Цитировать
Аннотация
Евразийство в его различных интерпретациях, от идеологии до реализации программ Евразийского экономического союза (ЕАЭС), расценивается как одна из стратегий по созданию многополярного мироустройства. В статье анализируются взгляды и оценки зарубежных авторов в отношении взаимосвязи евразийства и ЕАЭС в контексте изменений, происходящих в мировой политической системе. Авторами показаны как критические взгляды, так и попытки определения места и роли евразийской интеграции в политических и экономических взаимосвязях с другими странами и объединениями (Китаем, Вьетнамом, Европейским союзом (ЕС), Латинской Америкой). Выявлены основные тенденции в оценках евразийства и евразийской интеграции, которые можно разделить на три группы. К первой относятся негативные оценки - от характеристик евразийства и ЕАЭС как угрозы для ЕС, США и Запада до намеренной дезинформации в отношении евразийской идеологии, в частности евразийства как «парафашизма». Ко второй - более прагматичный и взвешенный взгляд с уклоном в экономическое взаимодействие, что предполагает как сотрудничество с ЕАЭС и принятие евразийской интеграции на определенных правилах, так и отказ от подобной кооперации со стороны западных стран. Третью группу составляют положительные оценки, в которых отмечается необходимость более интенсивного взаимодействия между ЕАЭС и китайским проектом «Пояса и пути». Как правило, такой позиции придерживаются китайские и некоторые российские авторы. Нероссийские концепции евразийства, получившие распространение, например, в Казахстане и Турции, представляются как модели, которые идеологически близки к классическому евразийству и проекту ЕАЭС, хотя имеют собственные национальные формулировки. Приводятся примеры межрегионального сотрудничества ЕАЭС, осуществляемого на опыте работы БРИКС по принципу «аутрич», то есть формирования дополнительных измерений в различных форматах взаимодействия. В большинстве случаев оценка евразийской интеграции и предложений по сотрудничеству со стороны иностранных авторов напрямую относится к внешней политике Российской Федерации. Часто между ЕАЭС, евразийством и национальной политикой России находят взаимосвязи и общие основополагающие элементы, что подчеркивает российскую идентичность в качестве самобытной цивилизации. В статье также отражены замечания отечественных авторов по вопросу взаимодействия ЕАЭС и ЕС. Применяется метод сравнительного анализа источников по исследуемой теме.
Ключевые слова
Об авторах
Сергей Викторович Базавлук
Российский университет дружбы народов
Email: bazavluk-sv@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0002-9739-2594
старший преподаватель кафедры теории и истории международных отношений
Москва, Российская ФедерацияКонстантин Петрович Курылев
Российский университет дружбы народов
Email: kurylev-kp@rudn.ru
ORCID iD: 0000-0003-3075-915X
доктор исторических наук, профессор кафедры теории и истории международных отношений
Москва, Российская ФедерацияЛеонид Владимирович Савин
Фонд мониторинга и прогнозирования развития культурно-территориальных пространств
Автор, ответственный за переписку.
Email: editor@monitorfund.ru
ORCID iD: 0000-0002-0109-4200
генеральный директор
Москва, Российская ФедерацияСписок литературы
- Bazavluk, S. V. (2018). Eurasianism: Terminological ambivalence. Vestnik RUDN. International Relations, 18(2), 273-283. (In Russian). https://doi.org/10.22363/2313-0660-2018-18-2-273-283
- Bazavluk, S. V., Kurylev, K. P., Savin, L. V., & Stanis, D. V. (2021). Eurasian ideology and political processes. Information Wars, (1), 59-64. (In Russian).
- Fatykhova, V. M. (2019). Eurasian cooperation in science and higher education: Prospects of neofunctional “spillovers”. MGIMO Review of International Relations, (2), 159-175. (In Russian). https://doi.org/10.24833/2071-8160-2019-2-65-159-175
- Ferguson, R. J. (2018) China’s Eurasian dilemmas: Roads and risks for a sustainable global power. Cheltenham: Edward Elgar Publishing.
- Glazyev, S. Y., Chuschkin, V. I., & Tkachuk, S. P. (2013). European Union and Eurasian Economic community: Similarities and differences of the processes of integration building. Мoscow: Viktor Media publ. (In Russian).
- Gresh, G. (Ed.). (2018). Eurasia’s maritime rise and global security: From the Indian Ocean to Pacific Asia and the Arctic. Cham: Palgrave Macmillan.
- Isaev, I. (1994). Eurasianism: Ideolofy of the etatism. Social Sciences and Contemporary World, (5), 42-55. (In Russian).
- Izotov, V. S. (2020). Regional integration: From classic to post-Modern. New forms of linking and out-reach cooperation as tools of the multipolar architecture. In T. A. Meshkova (Ed.), In search of new architecture of multipolarity: International cooperation of the EAEU (pp. 21-29). Moscow: Izdatel’skii dom Vysshei shkoly ekonomiki publ. (In Russian).
- Kefeli, I. F., & Shcevchenko, N. N. (2018). Big Eurasia: Civilizational space, uniting ideology, projecting future. Saint-Petersburg: ID “Petropolis”, ООО “Geopolitika i Bezopasnost” publ. (In Russian).
- Laruelle, M. (2020). Accusing Russia of fascism. Russia in Global Affairs, (4), 100-123. https://doi.org/10.31278/1810-6374-2020-18-4-100-123
- Laruelle, М. (2008). Russian Eurasianism: An ideology of empire. Washington, DC: Woodrow Wilson Center Press.
- Libman, A., & Obydenkova, A. (2020). Global governance and Eurasian international organisations: Lessons learned and future agenda. Post-Communist Economies, 33(2-3), 359-377. https://doi.org/10.1080/14631377.2020.1793587
- Mostafa, G. (2013). The concept of ‘Eurasia’: Kazakhstan’s Eurasian policy and its implications. Journal of Eurasian Studies, 4(2), 160-170. https://doi.org/10.1016/j.euras.2013.03.006
- Pirker, B., & Entin, K. (2020). The free movement of persons in the Eurasian Economic Union - between Civis Eurasiaticus and Homo Oeconomicus. In N. Cambien, E. Kochenov & E. Muir (Eds.), European citizenship under stress: Social justice, Brexit and other challenges (pp. 508-523). Leiden: Brill.
- Serbin, A. (2020). Eurasia y América Latina en un mundo multipolar. Barcelona, Buenos Aires: Icaria Editorial - CRIES.
- Suyunchev, М. М., Repetyuk, S. V., Fain, B. I., & Tregubova, E. A. (2020). Development of the approach for common market organization of electricity energy of the Eurasian Economic Union (ЕАEU). Мoscow: RANKhiGS publ. (In Russian).
- Tsvyk, A. V. (2018). ‘Greater Europe’ or ‘Greater Eurasia’? In search of new ideas for the Eurasian integration. RUDN Journal of Sociology, 18(2), 262-270. https://doi.org/10.22363/2313-2272-2018-18-2-262-270
- Ushkalova, D. I. (2017). Integration models of the Eurasian Economic Union and free trade zone of the CIS in the context of international experience. Vestnik Instituta Ekonomiki Rossiyskoy Akademii Nauk (The Bulletin of the Institute of Economics of the Russian Academy of Sciences), (6), 100-111. (In Russian).
- Vasilieva, N. А., & Lagutina, М. L. (2013). Eurasian Economic unit project by experts’ evaluations. International Organizations Research Journal, 8(4), 229-242. (In Russian).
- Yakovets, Y. V. (2018). Greater Eurasian partnership - civilizational megaproject. In Greater Eurasian Partnership: Past, present, future: selected works of the Х Eurasian scientific forum, Vol. 1 (pp. 397-408). Saint-Petersburg: Sankt-Peterburgskii nauchnyi tsentr RAN publ. (In Russian).
- Yongquan, L. (2018). The greater Eurasian partnership and the Belt and Road Initiative: Can the two be linked? Journal of Eurasian Studies, 9(2), 94-99. https://doi.org/10.1016/j.euras.2018.07.004
- Zamaraeva, E. I. (2016). Nation and nationalism in the philosophy of Eurasianism. The Journal “Solovyov Studies”, (4), 150-162. (In Russian).
Дополнительные файлы

