Разработка и результаты применения критериев для самооценивания англоязычной письменной речи российских студентов лингвистического бакалавриата
- Авторы: Родоманченко А.С.1,2, Соколов О.А.3
-
Учреждения:
- Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
- Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС»
- Московский городской педагогический университет
- Выпуск: Том 22, № 2 (2025)
- Страницы: 361-380
- Раздел: ЛИЧНОСТЬ В СОВРЕМЕННОМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМ ПРОСТРАНСТВЕ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-1683/article/view/365332
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-1683-2025-22-2-361-380
- EDN: https://elibrary.ru/WHXGWL
- ID: 365332
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Рассмотрена связь содержания оценочных рубрик с развитием умений письменной речи на английском языке как иностранном (EFL) у студентов-лингвистов. Особое внимание уделено развитию метакогнитивных умений, связанных с письмом, а также развитию навыков саморегулируемого обучения. Как показывают современные исследования, несмотря на значимость самооценивания для развития умений письменной речи, автономии обучающихся и критического мышления, эффективность самооценивания во многом определяется особенностями применяемых педагогических инструментов, в частности оценочных рубрик. При этом связь формата и содержания рубрик с результатами обучения письму остается недостаточно изученной. В настоящем исследовании сравниваются результаты обучения студентов, которые работали с двумя типами оценочных рубрик: жанрово-ориентированной (акцент на структурно-содержательных особенностях текста) и прагматически-ориентированной (акцент на вовлеченности читателя и прагматическом эффекте текста). В исследовании приняли участие 15 студентов (возраст 20–21 лет) старшего курса бакалавриата направления «Лингвистика» НИУ ВШЭ в Москве. Исследование состояло из четырех циклов написания постов для блогов, включающих создание черновика, самооценивание, редактирование и публикацию. Критерии оценочных рубрик вводились поэтапно. Количественные данные собирались на основе самооценивания обучающихся, их взаимного оценивания, а также оценки преподавателя. Результаты показали, что использование прагматически-ориентированной оценочной рубрики способствовало повышению ориентированности текста на читателя, тогда как жанрово-ориентированной оценочной рубрики — организации и связности письменного высказывания. Выявленные различия в результатах обучения подчеркивают необходимость целенаправленного обучения студентов работе с самооценочными рубриками для развития метакогнитивных умений и подтверждают значимость согласования содержания рубрик с целями обучения более высокого уровня для формирования универсальных стратегий письма и повышения уровня автономии обучающихся.
Об авторах
Аида Сергеевна Родоманченко
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС»
Автор, ответственный за переписку.
Email: a.rodomanchenko@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-6545-8256
SPIN-код: 7665-6062
ResearcherId: ABD-2284-2021
кандидат педагогических наук, доцент Школы иностранных языков, Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»; доцент кафедры иностранных языков и коммуникативных технологий, Национальный исследовательский технологический университет «МИСИС»
Российская Федерация, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 2; Российская Федерация, 119049, Москва, Ленинский пр., д. 4/1Олег Андреевич Соколов
Московский городской педагогический университет
Email: olegsokolov0501@gmail.com
ORCID iD: 0009-0007-6973-2049
SPIN-код: 7329-8435
аспирант, Институт иностранных языков
Российская Федерация, 129226, г. Москва, 2-й Сельскохозяйственный проезд, д. 4, корп. 1Список литературы
- Abubakarova, E.V., Zherdeva, O.N., & Shelkova, S.V. (2021). Teaching the formation of a coherent text in the process of learning a foreign language. PNRPU Linguistics and Pedagogy Bulletin, (2), 111–123. (In Russ.). https://doi.org/10.15593/2224-9389/2021.2.9
- Andrade, H. & Du, Y., (2005). Student perspectives on rubric-referenced assessment. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 10(1), 3. https://doi.org/10.7275/g367-ye94
- Andrade, H., & Valtcheva, A. (2009). Promoting learning and achievement through self-assessment. Theory Into Practice, 48(1), 12–19. https://doi.org/10.1080/00405840802577544
- Andreeva, I.A. (2022). From the experience of developing discursive competence in teaching of foreign written language. International Research Journal, (9), 31. (In Russ.). https://doi.org/10.23670/IRJ.2022.123.69
- Barmuta, K.A. (2023). Influence of using rubrics in higher education on students’ performance and academic motivation. Innovative science: Psychology, Pedagogy, Defectology, 6(1), 43–52. (In Russ.). https://doi.org/10.23947/2658-7165-2023-6-1-43-52
- Barnawi, O. (2011). Finding a place for critical thinking and self-voice in college English as a foreign language writing classrooms. English Language Teaching, 4(2), 190–197. https://doi.org/10.5539/elt.v4n2p190
- Bell, B., & Cowie, B. (2001). The characteristics of formative assessment in science education. Science Education, 85(5), 536–553. https://doi.org/10.1002/sce.1022
- Black, P., & Wiliam, D. (2012). The reliability of assessments. In J. Gardner (Ed.), Assessment and Learning (2 ed., pp. 243–263). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446250808.n15
- Blanche, P., & Merino, B.J. (1989). Self-assessment of foreign-language skills: Implications for teachers and researchers. Language Learning, 39(3), 313–338. https://doi.org/10.1111/j.1467-1770.1989.tb00595.x
- Brown, G.T.L., Andrade, H.L., & Chen, F. (2015). Accuracy in student self-assessment: directions and cautions for research. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 22(4), 444–457. https://doi.org/10.1080/0969594x.2014.996523
- Butler, Y. G. (2023). Self-assessment in second language learning. Language Teaching, 1–15. https://doi.org/10.1017/S0261444822000489
- Butler, Y.G. (2023). Self-assessment in second language learning. Language Teaching, 57(1), 42–56. https://doi.org/10.1017/s0261444822000489
- Council of Europe. (2020). Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment — Companion volume. Strasbourg: Council of Europe Publishing.
- Council of Europe. (2001). Common European framework of reference for languages: Learning, teaching, assessment. Cambridge: Cambridge Univ. Press.
- Dawson, P. (2017). Assessment rubrics: towards clearer and more replicable design, research and practice. Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(3), 347–360. https://doi.org/10.1080/02602938.2015.1111294
- Falchikov, N., & Boud, D. (1989). Student self-assessment in higher education: A meta-analysis. Review of Educational Research, 59(4), 395-430. https://doi.org/10.2307/1170205
- Gardner, J. (Ed.). (2012). Assessment and Learning (2nd ed.). London: SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446250808
- Griffiths, C., & Inceçay, G. (2016). New directions in language learning strategy research: Engaging with the complexity of strategy use. In C. Gkonou, D. Tatzl, & S. Mercer (Eds.), New Directions in Language Learning Psychology (pp. 25–38). Cham: Springer. https://doi.org/10.1007/978-3-319-23491-5_3
- Harlen, W. (2012). On the relationship between assessment for formative and summative purposes. In J. Gardner (Ed.), Assessment and Learning (2nd ed., pp. 87–102). London: SAGE Publications Ltd. https://doi.org/10.4135/9781446250808.n6
- Hedgcock, J. (2006). Teaching writing in second and foreign language classrooms. Studies in Second Language Acquisition, 28(3), 519–520. https://doi.org/10.1017/s0272263106210234
- Hyland, K. (2007). Genre pedagogy: Language, literacy and L2 writing instruction. Journal of Second Language Writing, 16(3), 148–164. https://doi.org/10.1016/j.jslw.2007.07.005
- Jonsson, A., & Svingby, G. (2007). The use of scoring rubrics: Reliability, validity and educational consequences. Educational Research Review, 2(2), 130–144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2007.05.002
- Kitsantas, A., & Zimmerman, B.J. (2007). Enhancing self-regulation of practice: The influence of graphing and self-evaluative standards. Metacognition and Learning, 1(3), 201–212. https://doi.org/10.1007/s11409-006-9000-7
- Kress, G. (2003). Literacy in the New Media Age. London: Routledge. https://doi.org/10.4324/9780203299234
- Nadri, Y., & Azhar, A. (2017). Self-assessment of critical thinking skills in EFL writing courses at the university level: Reconsideration of the critical thinking construct. SSRN Electronic Journal. https://doi.org/10.2139/ssrn.2895540
- O’Brien, T. (2004). Writing in a foreign language: teaching and learning. Language Teaching, 37(1), 1–28. https://doi.org/10.1017/s0261444804002113
- Panadero, E. (2017). A review of self-regulated learning: Six models and four directions for research. Frontiers in Psychology, 8, 422. https://doi.org/10.3389/fpsyg.2017.00422
- Panadero, E., & Jonsson, A. (2013). The use of scoring rubrics for formative assessment purposes revisited: A review. Educational Research Review, 9, 129–144. https://doi.org/10.1016/j.edurev.2013.01.002
- Panadero, E., & Romero, M. (2014). To rubric or not to rubric? The effects of self-assessment on self-regulation, performance and self-efficacy. Assessment in Education: Principles, Policy & Practice, 21(2), 133–148. https://doi.org/10.1080/0969594x.2013.877872
- Pemberton, R., & Cooker, L. (2012). Self-directed learning: Concepts, practice, and a novel research methodology. In S. Mercer, S. Ryan, & M. Williams (Eds.), Psychology for Language Learning (pp. 203–219). London: Palgrave Macmillan. https://doi.org/10.1057/9781137032829_14
- Schunk, D.H., & Zimmerman, B.J. (2013). Self-regulation and learning. In I. Weiner (Ed.), Handbook of Psychology. Vol. 7. Educational Psychology (2nd ed., pp. 45–68). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, Inc. https://doi.org/10.1002/9781118133880.hop207003
- Scott, K. (2022). Pragmatics Online (1st ed.). London: Routledge. https://doi.org/10.4324/b22750
- Shadzhe, Z.M. (2021). Teaching written foreign language communication in a nonlinguistic university. Vestnik Majkopskogo Gosudarstvennogo Tehnologiceskogo Universiteta, (1), 94–101. (In Russ.). https://doi.org/10.47370/2078-1024-2021-13-1-94-101
- Tierney, R., & Simon, M. (2004). What’s still wrong with rubrics: Focusing on the consistency of performance criteria across scale levels. Practical Assessment, Research, and Evaluation, 9(1), 2. https://doi.org/10.7275/jtvt-wg68
- Vekkesser, M.V. (2020). Technology of formative assessment in teaching philological disciplines in university and school. Science and School, (3), 138–147. (In Russ.). https://doi.org/10.31862/1819-463x-2020-3-138-147
- Wang, W. (2017). Using rubrics in student self-assessment: Student perceptions in the English as a foreign language writing context. Assessment & Evaluation in Higher Education, 42(8), 1280–1292. https://doi.org/10.1080/02602938.2016.1261993
- Yanning, D. (2017). Teaching and assessing critical thinking in second language writing: An infusion approach. Chinese Journal of Applied Linguistics, 40(4), 413–451. https://doi.org/10.1515/cjal-2017-0025
- Zhang, X.S., & Zhang, L.J. (2022). Sustaining learners’ writing development: Effects of using self-assessment on their foreign language writing performance and rating accuracy. Sustainability, 14(22), 14686. https://doi.org/10.3390/su142214686
- Zimmerman, B.J. (2002). Becoming a self-regulated learner: An overview. Theory Into Practice, 41(2), 64–70. https://doi.org/10.1207/s15430421tip4102_2
Дополнительные файлы

