СОЦИАЛЬНОЕ САМОЧУВСТВИЕ МОЛОДЕЖИ ПОСТСОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ СТРАН (НА ПРИМЕРЕ РОССИИ, КАЗАХСТАНА И ЧЕХИИ): СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ЦЕННОСТНЫХ ОРИЕНТАЦИЙ (Часть 1)
- Авторы: Нарбут НП1, Троцук ИВ1
-
Учреждения:
- Российский университет дружбы народов
- Выпуск: Том 18, № 1 (2018)
- Страницы: 131-155
- Раздел: Массовые опросы, эксперименты, кейс-стади
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2272/article/view/340417
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2272-2018-18-1-131-155
- ID: 340417
Цитировать
Полный текст
Аннотация
В статье представлены заключительные эмпирические результаты трехлетнего исследовательского проекта, который реализовывался сотрудниками кафедры социологии Российского университета дружбы народов совместно с зарубежными коллегами в целях сопоставительного анализа мировоззренческих приоритетов современной студенческой молодежи. Будучи ограничены объемами публикации, авторы разбили материал на две части: в первой части они сосредоточились на обозначении некоторых акцентов в ценностях, которые выступают в качестве ориентиров, задающих смысловые горизонты социального действия и критерии оценки событий и ситуаций. Полученные данные в силу неэквивалентности используемого в трех странах опросного инструментария не позволяют проводить широкие обобщения, однако показывают, что по ряду характеристик нынешняя российская молодежь больше похожа на своих чешских или казахстанских сверстников, чем на себя же десятилетней давности. Подобный вывод авторам позволил сделать анализ данных, проведенный согласно тематической структуре опросного инструментария. В частности, в статье представлены образовательные ценности студенчества (прагматично-инструментальное восприятие высшего образования), трудовые ценности (сложное переплетение оптимизма и пессимизма в оценке шансов на трудоустройство после окончания вуза и разное отношение к сочетанию учебы и работы в настоящий момент), особенности межличностного взаимодействия (высокий кредит доверия родителям, особенно в сложной жизненной ситуации, не зависит от само-восприятия и широты круга личной ответственности), политические ценности (соотношение аполитичности и заинтересованности различается, как и уровень социального доверия, несмотря на схожесть оснований для национальной гордости), общие ценностные приоритеты (отношение к религии, трактовка жизненного успеха и необходимых для его достижения качеств, горизонты планирования) и проблемы (оценка своего поколения с точки зрения актуальных для него угроз).
Об авторах
Н П Нарбут
Российский университет дружбы народов
Автор, ответственный за переписку.
Email: narbut_np@rudn.university
ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
И В Троцук
Российский университет дружбы народов
Email: trotsuk_iv@rudn.university
ул. Миклухо-Маклая, 6, 117198, Москва, Россия
Список литературы
- Andreenkova A.V. Mezhstranovye sravnitelnye issledovanija v socialnyh naukah: metodologija, etapy razvitija, sovremennoe sostojanie [Cross-country comparative analysis in social sciences: Methodology, development, and the current state]. Mir Rossii. 2011: 3 (In Russ.).
- Geger A.E. Vyjavlenie individualnyh i gruppovyh tsennostej v gruppe molodezhi: relevantnye metodicheskie reshenija [Identification of personal and group values among the youth: Relevant methodological solutions]. Sociologicheskie Issledovanija. 2010: 1 (In Russ.).
- Emeljanenko T.V. Metody mezhkulturnyh issledovanij tsennostej [Methods of cross-cultural study of values]. Sociologija: 4M. 1997: 9 (In Russ.).
- Inglehart R. Postmodern: menjajushhiesja tsennosti i izmenjajushhiesja obshhestva [Postmodern: Changing values and changing societies]. Politicheskie Issledovanija. 1997: 4 (In Russ.).
- Rudnev M.G. Invariantnost izmerenija bazovyh tsennostej po metodike Schwartza sredi russkojazychnogo naselenija chetyreh stran [The invariant measurement of the basic values of the Russian-speaking population of four countries based on the Schwartz method]. Sociologija: 4M. 2013: 37 (In Russ.).
- Samoreguljatsija i prognozirovanie socialnogo povedenija lichnosti: Dispozitsionnaja kontsepcija [Self-Regulation and Prediction of Person’s Social Behavior: Dispositional Theory]. Moscow; 2013 (In Russ.).
- Davidov E., Meuleman B., Cieciuch J., Schmidt P., Billiet J. Measurement equivalence in crossnational research. Annual Review of Sociology. 2014: 40.
- Inglehart R. Changing values among western publics from 1970 to 2006. West European Politics. 2008: 31.
- Khizrieva A.G., de Munck V.C., Bondarenko D.M. The Moscow School of quantitative crosscultural research. Cross-Cultural Research. 2003: 37 (5).
- Rokeach M. The Nature of Human Values. New York; 1973.
- Scheuch E.K. Society as context in cross-cultural comparisons. Social Science Information. 1967: 6 (7).
- Schwartz S.H. Universals in the content and structure of values: Theoretical advances and 20 countries. Advances in Experimental Social Psychology. Vol. 25. Ed. by M. Zanna. New York; 1992.
- Schwartz S.H., Melech G., Lehmann A., Burgess S., Harris M., Owens V. Extending the crosscultural validity of the theory of basic human values with a different method of measurement. Journal of Cross-Cultural Psychology. 2001: 32 (5).
Дополнительные файлы
