Стратегии власти в политическом дискурсе: анализ ситуации общения равноправных коммуникантов
- Авторы: Алексеев А.Б.1, Сорокина Э.А.2
-
Учреждения:
- Российская академия народного хозяйства и государственной службы
- Государственный университет просвещения
- Выпуск: Том 15, № 3 (2024)
- Страницы: 715-734
- Раздел: ДИСКУРСИВНАЯ ЛИНГВИСТИКА
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2299/article/view/323582
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2299-2024-15-3-715-734
- EDN: https://elibrary.ru/HEOGQW
- ID: 323582
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Понятие «власть» - одно из наиболее важных для гуманитарных наук. Целью статьи является выявление стратегий власти в политическом дискурсе, в частности, в ситуации общения равноправных коммуникантов. Задачи исследования включают: экспликацию терминов «власть», «стратегия власти», «невежливость», «манипуляция», «языковая игра»; критический дискурс-анализ политического дискурса, учитывающий социальные характеристики говорящих, не являющихся неизменными данностями, но постоянно воспроизводимых / заново конструируемых, обнаружение тех фрагментов дискурса, в которых так или иначе демонстрируются властные отношения и их интерпретация в соответствии с актуальными лингвополитологическими теориями; подведение итогов и определение дальнейших перспектив и векторов изучения власти в русле междисциплинарного подхода. Методология исследования основывается прежде всего на принципах критического дискурс-анализа и кратологического анализа, предполагающего, что любое общение - отнюдь не только политическое - может разворачиваться в рамках симметричного / ассиметричного обладания коммуникантами властью. Материалом исследования послужили тексты дебатов и выступлений на митингах, созданные в рамках американского политического дискурса 2015-2016 гг. и транслируемые на видеоплатформе YouTube: рассматриваются 13 текстов, общее время просмотра составляет более 10 ч. В ходе исследования выяснено, что политики, используя различные виды невежливости, например нападение на лицо соперника, могут отказываться признавать его высокий социальный статус, ставить под сомнение достижения и заслуги, выдвигать категорические требования перемен. Говорящий, стремящийся предстать перед аудиторией властным человеком, может нарушать максимы этического речеязыкового поведения, не считаясь с мнением собеседника.
Ключевые слова
Об авторах
Александр Борисович Алексеев
Российская академия народного хозяйства и государственной службы
Автор, ответственный за переписку.
Email: neuausstatten@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-2740-4649
SPIN-код: 2354-9963
кандидат филологических наук, доцент кафедры профессиональной языковой подготовки
119571, Российская Федерация, г. Москва, проспект Вернадского, 82Эльвира Анатольевна Сорокина
Государственный университет просвещения
Email: ellasor@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4965-078X
SPIN-код: 2569-3236
доктор филологических наук, профессор кафедры английской филологии факультета романо-германских языков
141014, Российская Федерация, Московская обл., г. Мытищи, ул. Веры Волошиной, 24Список литературы
- Mills, S. (2004). Discourse. London: Routledge.
- Zhunusova, Zh.N., Nugumanova, A.N. & Volkova, Ya.A. (2023). Phraseological units with an evaluative component in public speech of modern politicians. RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 14(1), 232–247. https://doi.org/10.22363/2313-2299-202415-1-232-247 (In Russ.).
- Razumovskaya, V.A. (2023). “Supertext” as a form of a “strong” text existence RUDN Journal of Language Studies, Semiotics and Semantics, 14(1), 262–275. https://doi.org/ 10.22363/23132299-2024-15-1-262-275 (In Russ.).
- Ratmair, R. (2013). The Russian speech and the market: traditions and innovations in everyday business communication. Moscow: Jazyki slavjanskoj kul’tury. (In Russ.).
- Nikishina, O.A. (2020). The specific features of the language of power and the language of resistance realized in the army English-language discourse. The Humanities and Education, 11, 4(44), 160–165.
- Alexeyev, A. & Driai, H. (2024). Bernard Shaw’s play “Pygmalion” as pedagogical discourse. I chkalat Journal. Linguistic, Literary, Critical Studies, 13(2), 333–354.
- Khalilova, L.A. (2020). The power of language and the language of power. RGGU Bulletin. Psychology. Pedagogics. Education, 3, 95–105. https://doi.org/10.28995/2073-6398-2020-396-105 (In Russ.).
- Shukurov, N.N. (2020). Concept ‘power’ in English and different-system languages. Issues of science and education, 39(123), 39–45. (In Russ.).
- Panchuk, I.A. (2024). Hate speech as a feature of modern communications. Humanities with the eyes of the youth, 108–111.
- Chikileva, L.S. & Aleshina, E.Yu. (2023). Pragmalinguistic features of contemporary Englishlanguage rhetoric of political conflict. Liberal Arts in Russia, 12(1), 46–56. https://doi. org/10.15643/libartrus-2023.1.4 (In Russ.).
- Selivanova, I.V. (2023). Verbal strategies for maintaining power in public discourse of the Spanish monarchy. NSU Vestnik Journal, Series: Linguistics and Intercultural Communication, 3, 45–57. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2023-21-3-45-57 (In Russ.).
- General psycholinguistics: anthology (2004). K.F. Sedov (Ed.). Moscow: Labirint. (In Russ.).
- Nye, J. (2004). Soft Power. The means to success in world politics. New York: Public Affairs.
- Mihajlova, O.R. (2021). The Perspective of Ego-Network Analysis in The Maral Panic Propagation Studies on the Interpersonal Level. Monitoring of Public Opinion: Economic and Social Changes, 2, 28–47. https://doi.org/10.14515/monitoring.2021.2.1818 (In Russ.).
- Locher, M. (2004). Power and politeness in action. Disagreements in oral communication. Berlin: Mouton de Gruyter.
- Witgenschtein, L. (2010). Culture and Value. On truth. Moscow: Astrel’. (In Russ.).
- Ravochkin, N.N. (2020). Language games in the domain of politics and law: analytic philosophers vs. postmodernists. Vestnik MGPU. Ser: Philosophical sciences, 2(34), 46–53. https://doi.org/10.23683/2227-8656.2018.1.7 (In Russ.).
- Liotar, Zh.-F. (1998). The postmodern condition. Moscow: Institute of experimental sociology. Saint Petersburg: Aleteyya. (In Russ.).
- Yerlikh, S.E. (2016). The war of myths. The memory about Decembrists on the millennium frontier. Saint Petersburg: Nestor-Istoria. (In Russ.).
- Alekseev, A.B. (2022). The political marginalization as a communicative strategy of power domination in political discourse. Vestnik NSU. Series: Linguistics and Intercultural Communication, 20(1), 96–111. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2022-20-1-96-111 (In Russ.).
- Shirer, W.L. The rise and fall of the Third Reich. BookVooks. URL: https://booksvooks. com/nonscrolablepdf/the-rise-and-fall-of-the-third-reich-a-history-of-nazi-germany-pdf. html?page=5 (аccessed: 23.12. 2016).
- Culpeper, J. (2011). Impoliteness. Using language to cause offence. Cambridge: Cambridge Press.
- Spencer-Oatey, H. (2008). Culturally Speaking. Culture, Communication and Politeness Theory. New-York: Continuum International Publ.
- Styrina, E.V. & Martirosjan, A.A. (2021). Elements of Fictionlaity in Media Texts: Facts vs Fiction. NSU Vestnik. Series: Linguistics and Intercultural Communication, 19(1), 92–105. https://doi.org/10.25205/1818-7935-2021-19-1-92-105 (In Russ.).
- Nigmatulina, V.N. & Galichkina, E.N. (2020) Figurative characteristics of the concept ‘cybercrime’ (on the material of Russian and English-language online mass-media). In: Creative linguistics. Astrakhan: Astrakhan State University Publ. pp. 90–95. (In Russ.).
Дополнительные файлы
