Н.О. Лосский и его метакритика чистого разума
- Авторы: Балановский В.В.1
-
Учреждения:
- Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
- Выпуск: Том 27, № 3 (2023): «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- Страницы: 568-581
- Раздел: «КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА» КАНТА И ВАРИАНТЫ ЕЕ ПРОЧТЕНИЯ ФИЛОСОФАМИ
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/325237
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2023-27-3-568-581
- EDN: https://elibrary.ru/GBULTN
- ID: 325237
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Выход в свет «Критики чистого разума» И. Канта ознаменовал начало революции не только в философии, но и в других сферах интеллектуальной деятельности. С каждым годом внимание к этому труду только растет, особенно в контексте развития когнитивных наук и технологий, связанных с разработкой и внедрением систем искусственного интеллекта. Однако как у современников Канта, так и у последующих поколений исследователей возникали вопросы к основным концептам, изложенным в первой «Критике». Одним из таких выдающихся знатоков философии Канта, осуществившим метакритику трансцендентального идеализма, стал Н.О. Лосский. Его анализ интересен тем, что отличается системностью, глубиной и всеохватностью, и это при том, что произведен он не сторонником кантианской философии. В предлагаемой статье эксплицируются основные моменты метакритики чистого разума, осуществленной Лосским. Цель исследования - систематизировать выделенные им достоинства и недостатки трансцендентального идеализма для того, чтобы оценить состоятельность возражений и определить моменты, парадоксальным образом ускользнувшие от внимания Лосского. В частности, показывается, что наивысшей оценки Лосского удостаиваются стремление Канта создать гносеологию, которая не опирается в качестве пресуппозиций ни на какие другие отрасли знания; разрешение противоречий между эмпиризмом и рационализмом Нового времени; создание учения о синтетической рациональности и трансцендентальной логике; идея имманентности знания сознанию. В качестве ключевых недостатков трансцендентального идеализма Лосский выделил целый комплекс противоречий, группирующихся вокруг таких понятий, как вещь сама по себе, аффицирование, опыт, внутреннее чувство, трансцендентальная схема, трансцендентальное единство апперцепции. При этом из поля его зрения выпало такое ключевое для теоретической философии Канта понятие, как трансцендентальная рефлексия. Исследование предваряется краткой характеристикой особенностей, в том числе личностных, Лосского как метакритика чистого разума.
Об авторах
Валентин Валентинович Балановский
Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта
Автор, ответственный за переписку.
Email: v.v.balanovskiy@ya.ru
ORCID iD: 0000-0002-7859-2152
кандидат философских наук, старший научный сотрудник, Институт образования и гуманитарных наук
Российская Федерация, 236016, Калининград, ул. А. Невского, д. 14Список литературы
- Haman IG. Review of I. Kant’s treatise Critique of Pure Reason. Gilmanov VKh, trasnsl. Kantian Journal. 2012;2(40):50—55. (In Russian). https://doi.org/10.5922/0207-6918-2012-2-5
- Haman IG. Metacritique of Purism of Reason. Sunt lacrumae rerum o quantum est in rebus inane! Gilmanov VKh, trasnsl. Kantian Journal. 2012;4(42):78—92. (In Russian).
- Gilmanov VKh. Metacritique vs. criticism of pure reason (afterword to publication). Kantian Journal. 2012;4(42):93—99. (In Russian).
- Losskij NO. Memories, Life and the philosophical path. Munchen: W. Fink Verlag; 1968. (In Russian).
- Serdjukova EV. NO Lossky’s Doctrine as a Synthesis of Russian and European Traditions of Thought. Logos et praxis. 2017;16(3):5—11. (In Russian). https://doi.org/10.15688/lp.jvolsu.2017.3.1
- Losskij NO. Sensuous, intellectual and mystical intuition. Moscow: Respublika publ.; 1995. (In Russian).
- Ermichev AA. AI Vvedensky’s Review of NO Lossky’s Master’s Thesis. Review the Russian Christian Academy for the humanities. 2013;(4):305—308. (In Russian).
- Losskij NO. The Basic Doctrines of Psychology from the Point of view of Voluntarism. Saint Petersburg; 1903. (In Russian).
- Losskij NO. Justification of Mystical Empiricism. Voprosy filosofii i psihologii. 1904—1905;79(IV):247—334. (In Russian).
- Popova VS. I. Kant in the Formation of NO Lossky’s Philosophical Worldview: Experience of Translation. Kantian Journal. 2015;2(52):62—75. (In Russian). https://doi.org/10.5922/0207-6918-2015-2-4
- Losskij NO. Types of world views. In: Sensuous, intellectual and mystical intuition. Moscow: Respublika publ.; 1995. P. 3—134. (In Russian).
- Losskij NO. Logics. Berlin: Obelisk publ.; 1923. (In Russian).
- Losskij NO. Introduction to Philosophy. Part 1: Introduction to the Theory of Knowledge. Saint Petersburg; 1911. (In Russian).
- Kruglov AN. On Some Sources and Problems of Translation of the Kantian Term “Ding an sich”. Istoriko-filosofskij ezhegodnik. 2018;(33):137—164. (In Russian). https://doi.org/10.21267/AQUILO.2018.33.21033
- Losskij NO. Izbrannoe. Moscow: Pravda publ.; 1991. (In Russian).
- Kant I. Collected Works, vol. 3: Critique of Pure Reason. Moscow: «Choro» publ.; 1994. (In Russian).
- Balanovskiy VV. Kant versus Vladimir Solovyov: Gnoseology with Reflection and without It. Kantian Journal. 2011;2(36):22—37. (In Russian). https://doi.org/10.5922/ 0207-6918-2011-2-5
- Balanovskiy VV. The Concept of Transcendental Reflection in the Philosophy of I. Kant and its Application to the Analysis of Gnoseological Conceptions of VS Solovyov and AA Bogdanov [dissertation]. Kaliningrad; 2011. (In Russian).
Дополнительные файлы
