Рецензия Василия Сеземана на «Бытие и время» Мартина Хайдеггера: аналитический комментарий
- Авторы: Паткуль А.Б.1
-
Учреждения:
- Санкт-Петербургский государственный университет
- Выпуск: Том 27, № 1 (2023): ФИЛОСОФИЯ В.Э. СЕЗЕМАНА
- Страницы: 7-18
- Раздел: ФИЛОСОФИЯ В.Э. СЕЗЕМАНА
- URL: https://journal-vniispk.ru/2313-2302/article/view/325275
- DOI: https://doi.org/10.22363/2313-2302-2023-27-1-7-18
- EDN: https://elibrary.ru/MUQERJ
- ID: 325275
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Данный материал представляет собой аналитический комментарий на рецензию Василия Сеземана на трактат Мартина Хайдеггера «Бытие и время» (1927), которая увидела в свет в журнале «Путь» в 1928 г. Цель такого комментария состоит в том, чтобы оценить адекватность понимания Сеземаном мысли Хайдеггера и значимость его рецензии для сегодняшней рецепции хайдеггеровского онтологического проекта. В настоящем комментарии отмечается, что Сеземан точно установил трансцендентальный характер исследования Хайдеггера, его предмет и основные этапы развертывания этого исследования. В статье признается, что оценка, данная Сеземаном фундаментально-онтологическому проекту Хайдеггера, оказывается намного ближе самой идее данного проекта, чем его оценки, предложенные такими выдающимися современниками Хайдеггера, как, например, Эдмунд Гуссерль и Николай Гартман. Сеземан также предложил несколько удачных или, по крайней мере, оригинальных переводов хайдеггеровских терминов на русский язык. Понимая незавершенность проекта, результаты начальных этапов которого были изложены в «Бытии и времени», Сеземан остается далек от того, чтобы выносить окончательное суждение о нем. И все же он выделяет ключевые достижения Хайдеггера: различие способов бытия Dasein и внутримирного сущего, акцентуацию заботы, позволяющую охватить это сущее в его целостности, а также систематический характер хайдеггеровского труда. В статье признается также, что, хотя предложенная Сеземаном интерпретация содержит некоторые недостатки, например, прочтение Dasein как бытие-сознания и неокантианское понимание систематичности у него, рецензия, написанная Василием Сеземаном, является в высшей степени проницательной и может способствовать делу рецепции хайдеггеровской философии и по сей день.
Ключевые слова
Об авторах
Андрей Борисович Паткуль
Санкт-Петербургский государственный университет
Автор, ответственный за переписку.
Email: a.patkul@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0003-3042-6785
кандидат философских наук, доцент кафедры философии науки и техники
Российская Федерация, 199034, Санкт-Петербург, Университетская набережная, д. 7-9Список литературы
- Sesemann VM. Review: M. Heidegger. Sein und Zeit. I. In: M. Heidegger: pro et contra, anthology. Second edition. Romanenko YuM, editor. Saint Petersburg: RHGA; 2020. P. 48—54. (In Russian).
- Gethmann CF. Dasein: Erkennen und Handeln: Heidegger im phänomenologischen Kontext. Berlin, New York: Walter de Gruyter Verlag; 1993.
- Breeur R. Randbemerkungen Husserls zu Heideggers „Sein und Zeit“ und „Kant und das Problem der Metaphysik“. Husserl Studies. 1994;11(1—2):3—63. https://doi.org/10.1007/bf01386354
- Heidegger M. Die Metaphysik des deutschen Idealismus. Zur erneuten Auslegung von Schelling: Philosophische Untersuchungen über das Wesen der menschlichen Freiheit und die damit zusammenhängenden Gegenstände (1809). Hrsg. v. G. Seubold. Frankfurt a. M.: Vittorio Klostermann Verlag; 1991.
- Hartmann N. Ontology: Laying the Foundations. Medvedev YuV, transl. Saint Petersburg: Nauka; 2003. (In Russian).
- Heidegger M. Being and Time. Bibikhin VV, transl. Moscow: Ad Marginem; 1997. (In Russian).
- Becker O. The Vacuity of Art and the Daring of the Artist. HORIZON. Studies in Phenomenology. 2014;3(1):140—164. (In Russian).
- Ryle G. Martin Heidegger. Being and Time. Topos. Journal for Philosophy and Cultural Studies. 2007;3(17):100—116 (In Russian).
- Heidegger M. German Idealism (Fichte, Schelling, Hegel). Shurbelev AP, transl. Saint Petersburg: Vladimir Dal'; 2016. (In Russian).
- Stolzenberg J. Probleme der Begründung der systematischen Philosophie im Werk Hermann Cohens, Paul Natorps und beim frühen Martin Heideggers. Göttingen: Vandenhoeck und Ruprecht Verlag; 1995.
Дополнительные файлы
