Доктрина последствий как основание установления юрисдикции государств в киберпространстве
- Авторы: Тебенькова В.Н.1
-
Учреждения:
- Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина (МГЮА)
- Выпуск: № 1 (2024)
- Страницы: 1-22
- Раздел: Статьи
- URL: https://journal-vniispk.ru/2454-0633/article/view/367745
- EDN: https://elibrary.ru/EWKWOR
- ID: 367745
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Важной особенностью киберпространства является его трансграничный характер, обусловленный отсутствием физических границ и децентрализацией инфраструктуры и пользователей. В связи с тем, что все транзакции в киберпространстве потенциально пересекают государственные границы и оказывают влияние на объекты и субъектов в различных государствах, последствия определенных действий могут ощущаться во множестве юрисдикций. При этом традиционные связи между правонарушением и государством на основе территориальности, национальности или необходимости защиты фундаментальных национальных интересов могут отсутствовать. В подобных случаях юрисдикцию предлагается устанавливать на основании доктрины последствий. Однако возражения ряда государств против подобного экстратерриториального распространения иностранного законодательства и неопределенный характер доктрины последствий породили вопросы относительно соответствия доктрины последствий международному праву. На основе анализа международных договоров, практики и позиций государств и международных организаций, научных исследований и иных доктринальных источников были сделаны следующие выводы. Доктрина последствий получает все более активное признание в качестве принципа установления юрисдикции государств путем формирования нормы международного обычного права. Однако возражения относительно применения данной доктрины, особенно в случаях установления юрисдикции по уголовным делам, продолжают высказываться. Общепризнанные условия применения доктрины последствий заключаются в следующем: государство, принимающее законодательство, основанное на доктрине последствий, должно иметь международно-приемлемую заинтересованность в этом; последствия должны быть прямыми, предсказуемыми и существенными; не должно происходить ущемление законных интересов других государств или иностранных лиц, не имеющих существенной связи с государством, которое претендует на осуществление такой юрисдикции. Следует рассмотреть иные механизмы, позволяющие ограничить охват действий, подпадающих под юрисдикцию государства: применять принцип нацеливания, требующий осуществлять оценку действий, которые лицо предпринимало в целях того, чтобы подпадать или не подпадать под юрисдикцию государства; применять особые меры ответственности, связанные не с наложением санкций на лиц, осуществляющих незаконное поведение, а с созданием препятствий, для осуществления подобной деятельности, например, осуществлять блокировку доступа к информации, которая является незаконной с точки зрения государства. Сочетание подобных механизмов могло бы более сбалансированным образом пресекать нежелательную деятельность и не создавать неоправданных рисков для субъектов киберпространства.
Об авторах
Виктория Николаевна Тебенькова
Московский государственный юридический университет имени О.Е Кутафина (МГЮА)
Email: vikivik.teb@gmail.com
аспирант; кафедра Международного права;
Список литературы
Post, D. G. Against ‘Against Cyberanarchy’ // Berkeley Technology Law Journal. 2002. Vol. 17, №. 4. P. 1365-1387. Payer, A. The Territorial Principle as a Basis for State Criminal Jurisdiction: Particularly with Regard to Cross-Border Offences and Attempts, and to Multiple Parties to an Offence Acting in Different Countries // International Criminal Law Review. 2023. №. 23(2), P. 175-238. Черниченко О.С. Международно‑правовые аспекты юрисдикции государства: дис. ... канд. юрид. наук. М, 2003. 168 с. Bernard H. O. Jurisdiction of States. Max Planck Encyclopedia of Public International Law. 2007 // URL: https://files.pca-cpa.org/pcadocs/2019-28/Ukraine%20-%20Consolidated%20Legal%20authorities/UAL-51.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Shaw M. International Law – 6th ed. – Cambridge: Cambridge University Press, 2008. Cedric R. Jurisdiction in international law – Second Edition. – Oxford: Oxford University Press, 2015. – 235 p. Документ A/61/10. Доклад Комиссии международного права о работе её пятьдесят восьмой сессии (1 мая – 9 июня и 3 июля – 11 августа 2006 года) // URL: https://legal.un.org/ilc/publications/yearbooks/russian/ilc_2006_v2_p2.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Timofeeva Y. A. Worldwide prescriptive jurisdiction in Internet content controversies: a comparative analysis // Connecticut Journal of International Law. Vol. 20, 2005. Research Handbook on International Law and Cyberspace / N.Tsagourias, R.Buchan. – Edward Elgar Pub, 2015 – 517 p. Huo Z., Yip M., Extraterritoriality of Chinese Law: Myths, Realities and the Future // The Chinese Journal of Comparative Law. 2021. Vol. 9. Iss. 3, P. 328-358. Терентьева Л.В. Экстерриториальное проявление юрисдикции государства в условиях трансформации восприятия его пространственных границ // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2019. №3. C. 160-180. Report of the Task Force on Extraterritorial Jurisdiction. International Bar Association, 2009 // URL: https://www.ibanet.org/MediaHandler?id=ECF39839-A217-4B3D-8106-DAB716B34F1E (дата обращения: 04.03.2024). Всестороннее исследование проблемы киберпреступности (проект, февраль 2013 года) // URL: https://www.unodc.org/documents/organized-crime/cybercrime/Cybercrime_Study_Russian.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Броунли Я. Международное право (в двух книгах). Книга 1. – М.: Прогресс, 1977. – 535 с. Каюмова А.Р. Уголовная юрисдикция в международном праве: монография. – Казань: Центр инновационных технологий, 2016. – 488 с. Заявление от имени Карибского сообщества (КАРИКОМ) по пункту 6 повестки дня: положения о процедурных мерах и правоприменении, четвертой сессии Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использования информационно-коммуникационных технологий в преступных целя (11 января 2023 года) // URL: https://www.unodc.org/documents/Cybercrime/AdHocCommittee/4th_Session/Statements/CARICOM_6.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Заявление Грузии к четвертой сессии Специального комитета ООН по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использования информационно-коммуникационных технологий в преступных целя // URL: https://www.unodc.org/documents/Cybercrime/AdHocCommittee/4th_Session/Statements/Georgia_6_EN.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Заявление представителя Японии на четвертом заседании Специального комитета по разработке всеобъемлющей международной конвенции о противодействии использованию информационно-коммуникационных технологий в преступных целях // URL: https://www.unodc.org/documents/Cybercrime/AdHocCommittee/4th_Session/Statements/Japan_6_EN.pdf (дата обращения: 04.03.2024). Schultz T. Carving up the internet: Jurisdiction, legal orders, and the private/public international law interface // European Journal of International Law. 2008. Vol. 19. Iss. 4. P. 799-839. Vagias M. The Territorial Jurisdiction of the International Criminal Court. – Cambridge: Cambridge University Press, 2014 – 264 p. Goldsmith J.L. The Internet, Conflicts of Regulation, and International Harmonization // Governance in the Light of Differing Local Values / Ed. by C. Engel and K.H. Keller. – Nomos-Verl.-Ges. 2000. Schmitt M. Tallinn Manual 2.0 on the International Law Applicable to Cyber Operations – 2nd ed. – Cambridge: Cambridge University Press, 2017. – 598 p. Терентьева Л.В. Установление судебной юрисдикции по трансграничным делам о защите чести, достоинства и деловой репутации // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2023. №9 (109). C. 86-97. Мажорина М.В. Киберпространство и методология международного частного права // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2020. №2. С. 230-253. Каюмова А.Р. Эволюция пространственной сферы действия принципов уголовной юрисдикции государств: доктрина "эффекта" // Вестник ВУиТ. 2018. №4. С. 84-90. Международное право : учебник / отв. ред. А. Н. Вылегжанин. – 2-е изд. – М.: Издательство Юрайт, 2010. 1002 с.
Дополнительные файлы
