Теоретическое осмысление принципа суверенного равенства

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Предметом исследования является принцип суверенного равенства в современном международном праве, его нормативное закрепление и теоретическая интерпретация в контексте критических правовых исследований. Исследование сосредоточено на аспекте восприятия этого принципа международно-правовой науки. Основное внимание статьи уделено месту принципа в системе международного права, его связи с другими нормами, такими как иммунитеты государств, самоопределение народов и невмешательство. Исследование опирается на ключевые тексты международного права, включая Устав ООН, Декларацию 1970 года и решения Международного Суда ООН, которые подтверждают фундаментальный характер принципа, но также демонстрируют его теоретическую ограниченность в условиях фактического неравенства государств. Рассматривается взаимосвязь принципа суверенного равенства с другими фундаментальными нормами международного права: иммунитетом государств, правом народов на самоопределение, принципом невмешательства во внутренние дела. В работе используются формально-догматический метод для выявления места принципа суверенного равенства в системе международного права. Однако такой метод не даёт никакой основы для выявления смысла этого принципа. Это восполняет критический правовой анализ, раскрывающий противоречия и неопределённости в аргументации, связанной с суверенным равенством. Среди выводов исследования стоит отметить, что суверенное равенство, несмотря на его декларативную универсальность, сталкивается с проблемой содержательной пустоты. Новизна исследования заключается в применении метода деконструкции принципа через призму критической теории, что позволяет раскрыть его историческую изменчивость и зависимость от контекста, а также внутреннюю противоречивость и пустоту. Критический анализ выявляет тавтологичность его определений. Автор демонстрирует, что традиционные доктринальные трактовки суверенного равенства представляют собой логический круг, где равенство определяется через суверенитет, а суверенитет – через равенство, однако ни одно из них не дает смыслового содержания. Автор прослеживает эволюцию принципа от теологических истоков до современного экономического детерминизма. Принцип требует переосмысления с учетом новых глобальных вызовов.

Об авторах

Даниил Сергеевич Сечин

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: just-daniil@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-6431-8064
аспирант; Юридический факультет;

Список литературы

  1. Устав Организации Объединенных Наций // Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных СССР с иностранными государствами. – Вып. XII. – М., 1956. 2.
  2. Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций // Официальный сайт ООН. – URL: https://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations/intlaw_principles.shtml 3.
  3. Доклад Комиссии международного права. Семнадцатая сессия. Генеральная Ассамблея (A/6309/Rev. 1) // Официальный сайт ООН. – URL: https://legal.un.org/ilc/documentation/russian/reports/a_cn4_191.pdf 4.
  4. Доклад Комиссии международного права. Семьдесят первая сессия (29 апреля – 7 июня и 8 июля – 9 августа 2019 года). Генеральная Ассамблея. (A/74/10) // Официальный сайт ООН. – URL: https://legal.un.org/ilc/reports/2019/russian/chp9.pdf 5.
  5. Общие принципы права, замечания и соображения, полученные от правительств. Семьдесят шестая сессия. Комиссия международного права (A/CN.4/779) // Официальный сайт ООН. – URL: https://documents.un.org/doc/undoc/gen/g25/012/40/pdf/g2501240.pdf 6.
  6. Immunities and Criminal Proceedings (Equatorial Guinea v. France), Preliminary Objections, Judgment // I.C.J. Reports 2018. – P. 322. 7.
  7. Jurisdictional Immunities of the State (Germany v. Italy: Greece Intervening), Judgment // I.C.J. Reports 2012 (I). – Pp. 123-124. 8.
  8. Legal Consequences of the Separation of the Chagos Archipelago from Mauritius in 1965, Advisory Opinion // I.C.J. Reports 2019. – P. 131. 9.
  9. Military and Paramilitary Activities in and against Nicaragua (Nicaragua v. USA), Judgment // I.C.J. Reports 1986. – P. 106. 10.
  10. Questions relating to the Seizure and Detention of Certain Documents and Data (Timor-Leste v. Australia), Provisional Measures, Order of 3 March 2014 // I.C.J. Reports 2014. – P. 10. 11.
  11. Threat or use of nuclear weapons, Dissenting Opinion of Judge Weeramantry // I.C.J. Reports 1996. – P. 305. 12.
  12. Inter-American Court of Human Rights, Advisory Opinion OC-18/03 of 17 September 2003, requested by the United Mexican States // Официальный сайт. – URL: http://www.gaetanoarangioruiz.it/wp-content/uploads/2017/04/The_Concept_of_International_Law_and_the.pdf 13.
  13. Агамбен Д. Профанации. – М.: Гилея, 2014. – 112 с. 14.
  14. Алексеев С.С. Собрание сочинений. В 11 томах. – Том 7. – М.: Статут, 2010. – 495 с. 15.
  15. Arangio-Ruiz G. The United Nations declaration on friendly relations and the system of the sources of international law. – Alphen aan den Rijn: Sijthoff & Noordhoff, 1979. – 341 p. 16.
  16. Hjorth R. Equality in International Society: A Reappraisal. – Springer, 2014. – 103-106 p. 17.
  17. Kennedy D., Koskenniemi M. Of Law and the World: Critical Conversations on Power, History, and Political Economy. – Harvard University Press, 2023. – 320 p. 18.
  18. Koskenniemi M. From apology to utopia: the structure of international legal argument. – Cambridge, 2006. – 704 p. 19.
  19. Koskenniemi M., Kari V. Sovereign equality // The UN Friendly Relations Declaration at 50: An Assessment of the Fundamental Principles of International Law. – Cambridge University Press, 2020. – 400 p. 20.
  20. Simma B. et al. The Charter of the United Nations: a commentary. – Vol. I (3rd Edition). – Oxford University Press, 2024. – 2000 p. 21.
  21. Краевский А. А. Юридическая техника и догматический метод: проблема соотношения // Проблемы методологии в юридической науке: от римского права к современным правовым концепциям. – 2021. – С. 95-102. EDN: VEARCE 22.
  22. Малов Д. В. Принцип равноправия и самоопределения народов в системе современного международного права: особенности толкования и проблемы субъектности // Вестник международных организаций: образование, наука, новая экономика. – 2013. – Т. 8. – № 2. – С. 143-153. EDN: QCWQKD 23.
  23. Петров А.В., Зырянов А.В. Формально-догматический подход в юридической науке в условиях современности // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. – 2019. – № 1. – С. 94-99. doi: 10.14529/law190114 EDN: YZDXYD 24.
  24. Тиунов О.И. Суверенное равенство государств в системе основных принципов международного права // Журнал российского права. – 2014. – № 5 (209). – С. 5-21. doi: 10.12737/3457 EDN: SBXOGR 25.
  25. Fischl R.M. The question that killed critical legal studies // Law & Social Inquiry. – 1992. – Vol. 17. – № 4. – Pp. 779-820. 26.
  26. Kelsen H. The principle of sovereign equality of states as a basis for international organization // The Yale Law Journal. – 1944. – Vol. 53. – № 2. – Pp. 207-220. 27.
  27. Trimble P.R. International law, world order, and critical legal studies // Stanford Law Review. – 1989. – Vol. 42. – P. 811-845. 28.
  28. Westen P. The Empty Idea of Equality // Harvard Law Review. – 1982. – Vol. 95. – № 3. – P. 537-596. 29.
  29. Woolaver H. Sovereign Equality as a Peremptory Norm of General International Law // D. Tladi (ed.) Peremptory Norms of General International Law (Jus Cogens). – Pp. 713-739.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).