Ультразвуковое исследование как основной метод диагностики повреждений периферических нервов при минно-взрывной травме

Обоснование: количество опубликованных данных, связанных с минно-взрывной травмой периферических нервов, ограничено.

Цель: определить точность и чувствительность, оценить специфичность ультразвукового исследования (УЗИ) в диагностике повреждений периферических нервов при минно-взрывной травме.

Методы: обследованы 159 пациентов, 274 периферических нерва. Ультразвуковое исследование проводили по стандартной методике с использованием ультразвукового сканера HI VISION Avius HITACHI линейным датчиком EUP-L74M с частотой в диапазоне 5–13 МГц с предварительной установкой программы УЗИ опорно-двигательного аппарата. Давность травмы — от 2 до 273 дней. Все пациенты — мужчины от 20 до 48 лет. Причиной повреждения периферических нервов стала минно-взрывная травма. Для оценки чувствительности, специфичности и диагностической точности использовали статистический анализ. Вычисление указанных характеристик проводили по методике качественной оценки оперативного вмешательства, результатов консервативного лечения и изучаемого метода (УЗИ).

Результаты: всего 274 повреждённых периферических нерва. В первую группу вошли 93 (34%) нерва, потребовавшие оперативного вмешательства. Вторую группу составили 181 (66%) нерв, для восстановления функции которых применялось консервативное лечение. Большинство нервов 47 (51%) в первой группе были повреждены из-за компрессионного воздействия рубцов в окружающих тканях. Полный разрыв нерва диагностирован в 29 (31%) случаях. Выявлено 17 (18%) частичных нарушений анатомической целостности нервов с формированием внутриствольных и краевых невром. Повреждения нескольких нервов отмечены у 95 человек (59,7%), одного нерва — у 64 (40,3%). Чаще повреждались периферические нервы верхних конечностей — 185 (67,5%), нервы нижних конечностей — 89 (32,5%). При УЗИ наблюдались: увеличение площади поперечного сечения нервов, нечёткость их контуров, снижение эхогенности, изменение пучкового строения вплоть до полного отсутствия дифференцировки отдельных фасцикул. При полном и частичном разрыве нерва отмечалось образование невром. Все 93 нерва первой группы подверглись оперативному вмешательству. Основными видами операций были: невролиз наружный — 32 (34%) и внутренний — 15 (16%); шов нерва — 15 (16%), иссечение невром с последующим микрохирургическим эпиневральным швом — 18 (19%), аутоневральная пластика — 11 (12%). В 2 (3%) случаях из-за выраженного диастаза принято решение воздержаться от пластики, проводилась транспозиция сухожилий. Всем пациентам второй группы была показана выжидательная тактика, назначена консервативная терапия. В 179 (99%) случаях в течение 21 дня отмечалось полное восстановление чувствительной и двигательной активности. У 2 (1%) пострадавших ввиду отсутствия эффекта от лечения выполнено повторное УЗИ, которое выявило компрессию рубцовыми тканями, проведено оперативное лечение.

Заключение: при минно-взрывном воздействии УЗИ является ведущим методом диагностики повреждений периферических нервов. Ультразвуковое исследование с чувствительностью 97,8% и специфичностью 98,8% позволяет обнаружить повреждения, при которых показано оперативное лечение. Диагностическая точность составляет 98,5%.