Эвристики и медицинские ошибки. Часть 2. Как улучшить медицинские решения

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Данная публикация является продолжением статьи, вошедшей в четвертый номер журнала «Российский семейный врач» за 2020 г. «Эвристики, язык и медицинские ошибки». В статье были описаны пути принятия медицинских решений, которые могут привести к возникновению ошибок в тактике ведения пациентов, в частности «аффект эвристики/висцеральная предвзятость», «ошибка атрибуции», «система отсчета», «предвзятость доступности», «ошибка одного слова — одного смысла». В этой публикации рассмотрены дополнительные источники диагностических ошибок, включая «диагностический импульс», «предвзятость подтверждения», «репрезентативность», «преждевременное закрытие», кроме того, обсуждается конфликт, который возникает в результате диагностической неопределенности. Все ошибки в тактике и процессе диагностики проиллюстрированы клиническими случаями из личной практики автора.

Об авторах

Mark A. Graber

University of Iowa Carver College of Medicine

Автор, ответственный за переписку.
Email: mark-graber@uiowa.edu

доктор медицины, магистр здравоохранения и этики, член Американского колледжа врачей экстренной помощи, почетный профессор кафедры экстренной помощи и семейной медицины

США, Айова

Список литературы

  1. Graber M.A. Heuristics, language and medical errors // Russian Family Doctor. 2020. Vol. 24, No. 4. P. 25–30. doi: 10.17816/RFD50991
  2. Howard J. Premature closure: anchoring bias, occam’s error, availability bias, search satisficing, yin-yang error, diagnosis momentum, triage cueing, and unpacking failure // Cognitive errors and diagnostic mistakes. Springer, 2019. P. 379–423. doi: 10.1007/978-3-319-93224-8_23
  3. Crosskerry P. Cognitive and affective biases in medicine [Электронный ресурс] // Critical Thinking Program. Canada. 2013. Режим доступа: http://sjrhem.ca/wp-content/uploads/2015/11/CriticaThinking-Listof50-biases.pdf. Дата обращения: 23.03.2021.
  4. Sterbenz C. 12 Famous Quotes That Always Get Misattributed [Электронный ресурс]. 2013. Режим доступа: https://www.businessinsider.com/misattributed-quotes-2013-10. Дата обращения: 23.03.2021.
  5. Nickerson R.S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises // Review of General Psychology. 1998. Vol. 2, No. 2. P. 175–220. doi: 10.1037/1089-2680.2.2.175
  6. Mendel R., Traut-Mattausch E., Jonas E. et al. Confirmation bias: why psychiatrists stick to wrong preliminary diagnoses // Psychol. Med. 2011. Vol. 41, No. 12. P. 2651–2659. doi: 10.1017/S0033291711000808
  7. Pines J.M. Profiles in patient safety: Confirmation bias in emergency medicine // Acad. Emerg. Med. 2006. Vol. 13, No. 1. P. 90–94. doi: 10.1197/j.aem.2005.07.028
  8. Ely J.W, Graber M.A. Checklists to prevent diagnostic errors: a pilot randomized controlled trial // Diagnosis (Berl). 2015. Vol. 2, No. 3. P. 163–169. doi: 10.1515/dx-2015-0008
  9. Penaloza A., Soulié C., Moumneh T. et. al. Pulmonary embolism rule-out criteria (PERC) rule in European patients with low implicit clinical probability (PERCEPIC): a multicentre, prospective, observational study // Lancet Haematol. 2017. Vol. 4, No. 12. P. e615–e621. doi: 10.1016/S2352-3026(17)30210-7
  10. Freund Y., Cachanado M., Aubry A. et. al. Effect of the pulmonary embolism rule-out criteria on subsequent thromboembolic events among low-risk emergency department patients: The PROPER randomized clinical trial // JAMA. 2018. Vol. 319, No. 6. P. 559–566. doi: 10.1001/jama.2017.21904
  11. Tversky A., Kahneman D. Judgment under uncertainty: Heuristics and biases // Science. 1974. Vol. 185, No. 4157. P. 1124–1131. doi: 10.1126/science.185.4157.1124
  12. Kulkarni S.S., Dewitt B., Fischhoff B. et al. Defining the representativeness heuristic in trauma triage: A retrospective observational cohort study // PLoS One. 2019. Vol. 14, No. 2. P. e0212201. doi: 10.1371/journal.pone.0212201
  13. Representativeness heuristic [Электронный ресурс] // Behavioral Economics. Режим доступа: https://www.behavioraleconomics.com/resources/mini-encyclopedia-of-be/representativeness-heuristic. Дата обращения: 19.01.2021.
  14. Wilcox M.E., Chong C.A.K.Y., Stanbrook M.B. et al. Does this patient have an exudative pleural effusion? The rational clinical examination systematic review // JAMA. 2014. Vol. 311, No. 23. P. 2422–2431. doi: 10.1001/jama.2014.5552
  15. Porcel J.M., Light R.W. Diagnostic approach to pleural effusion in adults // Am. Fam. Physician. 2006. Vol. 73, No. 7. P. 1211–1220.
  16. Gu Y., Gu S., Lei Y., Li H. From uncertainty to anxiety: How uncertainty fuels anxiety in a process mediated by intolerance of uncertainty // Neural. Plast. 2020. P. 8866386. doi: 10.1155/2020/8866386
  17. Malterud K., Guassora A.D., Reventlow S., Jutel A. Embracing uncertainty to advance diagnosis in general practice // Br. J. Gen. Pract. 2017. Vol. 67, No. 659. P. 244–245. doi: 10.3399/bjgp17X690941
  18. Russek N.S., Detsky A.S., Quinn K.L. Managing clinical uncertainty a teachable moment // JAMA Intern. Med. 2020. Vol. 180, No. 3. P. 452–453. doi: 10.1001/jamainternmed.2019.6700
  19. Armstrong K. If you can’t beat it, join it: Uncertainty and trust in medicine // Ann. Intern. Med. 2018. Vol. 168, No. 11. P. 818–819. doi: 10.7326/M18-0445

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Graber M.A., 2021

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).