Оценка качества жизни пациентов после гастрэктомии лапароскопическим и открытым доступом. Собственные наблюдения и обзор литературы
- Авторы: Ищенко Р.В.1, Павлов Р.В.2, Павленко А.Н.2, Кузнецова О.А.2
-
Учреждения:
- Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России
- Клиника высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета
- Выпуск: Том 10, № 3 (2019)
- Страницы: 26-34
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://journal-vniispk.ru/clinpractice/article/view/15487
- DOI: https://doi.org/10.17816/clinpract10326-34
- ID: 15487
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Введение. Гастрэктомия — хирургический метод лечения пациентов с раком желудка, как правило, ухудшающий послеоперационное качество жизни. Данная статья оценивает факторы, влияющие на послеоперационное качество жизни, рассматривает роль реконструктивных операций и хирургического доступа в исходе лечения по данным литературы и на основе собственных наблюдений клинических случаев.
Цель исследования — оценка эффективности применения опросника EORTC QLQ-STO22 и соответствие результатов опросов состоянию пациентов.
Методы. В клинике высоких медицинских технологий им. Н.И. Пирогова за период с 2016 по 2019 г. были выполнены оперативные вмешательства 60 пациентам (37 мужчин и 23 женщины). Всем больным проведена тотальная гастрэктомия с лимфаденэктомией D2. Основной группе пациентов (27 человек: 17 мужчин и 10 женщин) операция была проведена лапароскопически. Контрольной группе пациентов (33 человека: 20 мужчин и 13 женщин) вмешательство выполнялось открытым методом. В каждой группе были сформированы подгруппы, которым формировали анастомоз ручным или аппаратным способом: соответственно 18 и 9 пациентам в основной группе и 24 и 9 — в контрольной. Оценка качества жизни пациентов проводилась до хирургического вмешательства, через 1; 3; 6 мес и 1 год после операции. Контроль за состоянием пациентов в виде опросников осуществлялся координаторами с помощью звонков на телефон или анкеты для заполнения по электронной почте.
Результаты. Обзор литературы показал высокое значение правильно выбранного метода реконструкции. По нашим данным, состояние пациентов спустя 1 мес после операции соответствует более высоким показателям качества жизни: средний балл для пациентов основной группы с ручным способом формирования анастомоза составил 77,5±7,2, с аппаратным методом — 72,0±2,5, в контрольной группе — 69,6±5,5 и 61,0±3,1 соответственно; спустя 3 мес — 79,2±1,6; 73,1±3,5 и 70,5±5,5; 60,2±3,2; спустя 6 мес — 71,1±4,2; 68,6±2,6 и 68,2±4,2; 61,0±2,1 в основной и контрольной группах ручным и аппаратным способом соответственно. Спустя год после гастрэктомии показатели изменились: в основной группе средний балл для пациентов с ручным способом выполнения анастомоза составил 60,1±7,2, аппаратным — 64,7±5,2, в контрольной группе — 67,1±3,3 и 62,7±1,0.
Обсуждение. Влияние на уровень качества жизни оказывали наличие сопутствующих заболеваний, размер опухоли и ее локализация, вид хирургического вмешательства, объем лимфодиссекции, тип реконструкции, наличие или отсутствие послеоперационных осложнений.
Заключение. Опросники EORTC QLQ-C30 модуля STO22 дают возможность клиницистам и исследователям оценить состояние больного и провести сравнительный анализ послеоперационного качества жизни у пациентов после гастрэктомии различными методами реконструкции и хирургическим доступом. Доказано преимущество формирования резервуара при реконструкции желудочно-кишечного тракта. Лапароскопические методы вмешательства обладают рядом преимуществ, но не должны быть использованы в операциях на пожилых и ослабленных пациентах.
Ключевые слова
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Роман Викторович Ищенко
Федеральный научно-клинический центр специализированных видов медицинской помощи и медицинских технологий Федерального медико-биологического агентства России
Email: ishenkorv@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0002-7999-8955
д-р мед. наук, профессор, заместитель главного врача по хирургической помощи
Россия, 115682, г. Москва, Ореховый бульвар д. 28Ростислав Владимирович Павлов
Клиника высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета
Автор, ответственный за переписку.
Email: rostislavpavlov777@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2187-2388
SPIN-код: 7433-8383
http://dr-pavlov.ru
врач-онколог онкологического отделения с хирургическим блоком
Россия, 197190, Санкт- Петербург, наб. реки Фонтанки 154Андрей Николаевич Павленко
Клиника высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета
Email: pavlenkoandrew@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2187-2388
заместитель директора по онкологической помощи
Россия, 197190, Санкт- Петербург , наб. реки Фонтанки 154Олеся Алексеевана Кузнецова
Клиника высоких медицинских технологий имени Н.И. Пирогова Санкт-Петербургского государственного университета
Email: onco_spb@mail.ru
студентка 5-го курса медицинского факультета Мордовского государственного университета им. Н.П. Огарева
Россия, 197190, Санкт- Петербург , наб. реки Фонтанки 154Список литературы
- Bruno E, Roveda E, Vitale J, et al. Effect of aerobic exercise intervention on markers of insulin resistance in breast cancer women. Eur J Cancer Care (Engl). 2018;27(2):e12617. doi: 10.1111/ecc.12617.
- Статистика злокачественных новообразований в России и странах СНГ в 2012 г. / Под ред. М.И. Давыдова, Е.М. Аксель. — М.: Издательская группа РОНЦ, 2014. — 226 с. [Statistika zlokachestvennykh novoobrazovaniy v Rossii i stranakh SNG v 2012 g. Ed by MI Davydov, EM Aksel’. Moscow: Izdatel’skaya gruppa RONTs; 2014. 226 р. (In Russ).]
- RosOncoWeb. Интернет-портал Российского общества клинической онкологии. [RosOncoWeb. Internet-portal Rossiyskogo obshchestva klinicheskoy onkologii. (In Russ).] Доступно по: https://www.rosoncoweb.ru/standarts/RUSSCO/. Ссылка активна на 15.07.2019.
- Smyth EC, Verheij M, Allum W, et al. Gastric cancer: ESMO clinical practice guidelines for diagnosis, treatment and follow-up. Ann Oncol. 2016;27(Suppl 5):38–49. doi: 10.1093/annonc/mdw350.
- Fayers PM, Bjordal K, Aaronson N. EORTC QLQ-C30 scoring manual. ResearchGate; 2001. Available from: https://www.researchgate.net/publication/236157302_EORTC_QLQ-C30_scoring_manual.
- Ding XW, Yan F, Liang H, et al. [Mechanism study on intestinal motility of reconstruction procedures after total gastrectomy. (In Chinese)]. Zhonghua Wei Chang Wai Ke Za Zhi. 2013;16(2):173–178.
- Lee JH, Hyung WJ, Kim HI, et al. Method of reconstruction governs iron metabolism after gastrectomy for patients with gastric cancer. Ann Surg. 2013;258(6):964–969. doi: 10.1097/SLA.0b013e31827eebc1.
- Оlекsеnко VV, Efetov SV, Zakharov VA, et al. [Functional results of digestive tract reconstruction after gastrectomy. (In Russ).] Khirurgiia (Mosk). 2017;(1):36–41. doi: 10.17116/hirurgia2017136-41.
- Hebbard P, Soybel DI, Chen W. Partial gastrectomy and gastrointestinal reconstruction. UpToDate, Inc.; 2019. Available from: https://www.uptodate.com/contents/total-gastrectomy-and-gastrointestinal-reconstruction?topicRef=15161&source=see_link.
- Hirao M, Takiguchi S, Imamura H, et al. Comparison of Billroth I and Roux-en-Y reconstruction after distal gastrectomy for gastric cancer: one-year postoperative effects assessed by a multi-institutional RCT. Ann Surg Oncol. 2013;20(5):1591–1597. doi: 10.1245/s10434-012-2704-9.
- Syn NL, Wee I, Shabbir A, et al. Pouch versus no pouch following total gastrectomy: meta-analysis of randomized and non-randomized studies. Ann Surg. 2019;269(6):1041–1053. doi: 10.1097/SLA.0000000000003082.
- Li Z, Shan F, Ying X, et al. Laparoscopic versus open gastrectomy for elderly local advanced gastric cancer patients: study protocol of a phase II randomized controlled trial. BMC Cancer. 2018;18(1):1118. doi: 10.1186/s12885-018-5041-y.
- Wong J, Soybel DI, Chen W. Laparoscopic gastrectomy for cancer. UpToDate, Inc.; 2018. Available from: https://www.uptodate.com/contents/laparoscopic-gastrectomy-for-cancer.
- Yu W, Park KB, Chung HY, et al. Chronological changes of quality of life in long-term survivors after gastrectomy for gastric cancer. Cancer Res Treat. 2016;48(3):1030–1036. doi: 10.4143/crt.2015.398.
- Fujitani K, Ando M, Sakamaki K, et al. Multicentre observational study of quality of life after surgical palliation of malignant gastric outlet obstruction for gastric cancer. BJS Open. 2018;1(6):165–174. doi: 10.1002/bjs5.26.
- Park KB, Lee SS, Kwon OK, et al. Chronological changes in quality of life after distal gastrectomy for gastric cancer. J Gastric Cancer. 2017;17(2):110–119. doi: 10.5230/jgc.2017.17.e14.
- Park KB, Park JY, Lee SS, et al. Impact of body mass index on the quality of life after total gastrectomy for gastric cancer. Cancer Res Treat. 2018;50(3):852–860. doi: 10.4143/crt.2017.080.
- Shan B, Shan L, Morris D, et al. Systematic review on quality of life outcomes after gastrectomy for gastric carcinoma. J Gastrointest Oncol. 2015;6(5):544–560. doi: 10.3978/j.issn.2078-6891.2015.046.
Дополнительные файлы
