Ультразвуковые показатели и анамнестические данные как потенциальные предикторы гипоксии плода при поздней задержке роста плода с необходимостью преждевременного родоразрешения

Обложка


Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. При диагностированной гипоксии плода с задержкой роста важным аспектом является выбор времени и метода родоразрешения для улучшения перинатальных исходов. Критерии консенсуса Delphi (2016) актуальны при выявлении и постановке диагноза «задержка роста плода». Тем не менее, до сих пор не существует предикторов, с помощью которых возможно прогнозировать ухудшение состояния плода, требующее выполнения преждевременного родоразрешения.

Цель — оценить связь ультразвуковых показателей, анамнестических данных и гипоксии плода при поздней задержке роста плода с необходимостью преждевременного родоразрешения.

Материалы и методы. На базе Перинатального центра Архангельской областной клинической больницы (г. Архангельск) с 2018 по 2022 г. выполнено сплошное когортное исследование. Критериям включения соответствовали 314 женщин с подозрением на задержку роста плода. Связь между преждевременными родами вследствие гипоксии плода и ультразвуковыми, клинико-анамнестическими показателями оценивали посредством многомерного регрессионного анализа Пуассона. Рассчитаны нескорректированные и скорректированные относительные риски с 95 % доверительными интервалами. Переменные отбирали методом последовательного исключения с помощью критерия Вальда с критическим уровнем значимости 0,05.

Результаты. Поздняя задержка роста плода выявлена в 111 (35,4 %) случаях, из них преждевременные роды вследствие гипоксии плода произошли у 54 (48,6 %) женщин. Наиболее парсимоничная модель включала два статистически значимых предиктора. Отклонения показателя пупочно-церебрального отношения (относительный риск 1,59; 95 % доверительный интервал 1,19–2,11) и наличие беременности с задержкой роста плода в анамнезе (относительный риск 1,53; 95 % доверительный интервал 1,07–2,19) были связаны с повышенным риском гипоксии плода с необходимостью преждевременного родоразрешения.

Заключение. Учет отклонений показателя пупочно-церебрального отношения, по данным ультразвукового допплерографического исследования, и наличия беременности с задержкой роста плода в анамнезе может иметь прогностическое значение для принятия решения о своевременном родоразрешении и улучшения перинатальных исходов при поздней задержке роста плода. Полученные результаты можно использовать в более крупных многоцентровых исследованиях с последующим созданием валидных прогностических моделей с достаточными уровнями чувствительности и специфичности для практической деятельности врача – акушера-гинеколога.

Об авторах

Елизавета Алексеевна Щербакова

Северный государственный медицинский университет

Email: liza140395@rambler.ru
ORCID iD: 0000-0001-6297-4415
SPIN-код: 3368-0356

аспирант

Россия, Архангельск

Наталья Георгиевна Истомина

Северный государственный медицинский университет

Email: nataly.istomina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9214-8923
SPIN-код: 3839-9145

канд. мед. наук

Россия, Архангельск

Алексей Николаевич Баранов

Северный государственный медицинский университет

Email: a.n.baranov2011@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2530-0379
SPIN-код: 5935-5163

д-р мед. наук, профессор

Россия, Архангельск

Андрей Мечиславович Гржибовский

Северный государственный медицинский университет; Северный (Арктический) федеральный университет; Северо-Восточный федеральный университет им. М.К. Аммосова

Автор, ответственный за переписку.
Email: andrej.grjibovski@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5464-0498

д-р мед. наук

Россия, Архангельск; Архангельск; Якутск

Список литературы

  1. Ахмадеев Н.Р., Фаткуллин И.Ф., Фаткуллина Л.С. Сердечно-сосудистые последствия больших акушерских синдромов // Акушерство и гинекология. 2023. № 4. С. 5–11. EDN: JNFHLB doi: 10.18565/aig.2022.287
  2. Martins J.G., Biggio J.R., Abuhamad A. Society for maternal-fetal medicine consult series #52: diagnosis and management of fetal growth restriction // Am J Obstet Gynecol. 2020. Vol. 223, N 4. P. 2–17. EDN: REBWJI doi: 10.1016/j.ajog.2020.05.010
  3. Visser L., van Buggenum H., van der Voorn J.P., et al. Maternal vascular malperfusion in spontaneous preterm birth placentas related to clinical outcome of subsequent pregnancy // J Matern Fetal Neonatal Med. 2021. Vol. 34, N 17. P. 2759–2764. doi: 10.1080/14767058.2019.1670811
  4. Preterm birth. В: World Health Organization. [Internet]. Режим доступа: https://www.who.int/news-room/fact-sheets/detail/preterm-birth. Дата обращения: 12.08.2024.
  5. Российское общество акушеров-гинекологов. Недостаточный рост плода, требующий предоставления медицинской помощи матери (задержка роста плода). Клинические рекомендации. Москва: Минздрав РФ, 2022. Режим доступа: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics Дата обращения: 12.08.2024.
  6. Yılmaz C., Melekoğlu R., Özdemir H., et al. The role of different Doppler parameters in predicting adverse neonatal outcomes in fetuses with late-onset fetal growth restriction // Turk J Obstet Gynecol. 2023. Vol. 20, N 2. P. 86–96. EDN: KHAZDU doi: 10.4274/tjod.galenos.2023.87143
  7. Schreiber V., Hurst C., da Silva Costa F., et al. Definitions matter: detection rates and perinatal outcome for infants classified prenatally as having late fetal growth restriction using SMFM biometric vs ISUOG/Delphi consensus criteria // Ultrasound Obstet. Gynecol. 2023. Vol. 61, N 3. P. 377–385. EDN: IWKORC doi: 10.1002/uog.26035
  8. Roeckner J.T., Pressman K., Odibo L., et al. Outcome-based comparison of SMFM and ISUOG definitions of fetal growth restriction // Ultrasound Obstet Gynecol. 2021. Vol. 57, N 6. P. 925–930. EDN: EBDTHI doi: 10.1002/uog.23638
  9. Di Mascio D., Herraiz I., Villalain C., et al. Comparison between cerebroplacental ratio and umbilicocerebral ratio in predicting adverse perinatal outcome in pregnancies complicated by late fetal growth restriction: a multicenter, retrospective study // Fetal Diagn Ther. 2021. Vol. 48, N 8. P. 448–456. EDN: EUOEWN doi: 10.1159/000516443
  10. Stampalija T., Arabin B., Wolf H., et al. TRUFFLE investigators. Is middle cerebral artery Doppler related to neonatal and 2-year infant outcome in early fetal growth restriction? // Am J Obstet Gynecol. 2017. Vol. 216, N 5. P. 521.e1–521.e13. doi: 10.1016/j.ajog.2017.01.001
  11. Митькин Н.А., Драчев С.Н., Кригер Е.А., и др. Расчёт объёма выборки при планировании поперечных исследований // Экология человека. 2023. Т. 30, № 7. C. 509–522. EDN: LOEJVM doi: 10.17816/humeco569406
  12. Российское общество акушеров-гинекологов. Признаки внутриутробной гипоксии плода, требующие предоставления медицинской помощи матери. Клинические рекомендации. Москва: Минздрав РФ, 2022. Режим доступа: https://roag-portal.ru/recommendations_obstetrics. Дата обращения: 09.10.2024.
  13. Hadlock F.P., Harrist R.B., Sharman R.S., et al. Estimation of fetal weightwith the use of head, body, and femur measurements – a prospective study // Am J Obstet Gynecol. 1985; N 151. P. 333–337. doi: 10.1016/0002-9378(85)90298-4
  14. Francis A., Hugh O., Gardosi J. Customized vs INTERGROWTH-21st standards for the assessment of birthweight and stillbirth risk at term // Am J Obstet Gynecol. 2018. Vol. 218, N 2S. P. S692–S699. doi: 10.1016/j.ajog.2017.12.013
  15. Ciobanu A., Wright A., Syngelaki A., et al. Fetal Medicine Foundation reference ranges for umbilical artery and middle cerebral artery pulsatility index and cerebroplacental ratio // Ultrasound Obstet Gynecol. 2019. Vol. 53, N 4. P. 465–472. doi: 10.1002/uog.20157
  16. Acharya G., Ebbing C., Karlsen H.O., et al. Sex-specific reference ranges of cerebroplacental and umbilicocerebral ratios: longitudinal study // Ultrasound Obstet Gynecol. 2020. Vol. 56, N 2. P. 187–195. EDN: XIOXMN doi: 10.1002/uog.21870
  17. Barros A.J., Hirakata V.N. Alternatives for logistic regression in cross-sectional studies: an empirical comparison of models that directly estimate the prevalence ratio // BMC Med Res Methodol. 2003. Vol. 3. P. 21. EDN: PBRFDZ doi: 10.1186/1471-2288-3-21
  18. Унгуряну Т.Н., Гржибовский А.М. Программное обеспечение для статистической обработки данных STATA: введение // Экология человека. 2014. Т. 21, № 1. C. 60–63. EDN: RYIESX doi: 10.17816/humeco17275
  19. Melamed N., Baschat A., Yinon Y., et al. FIGO (International Federation of Gynecology and Oobstetrics) initiative on fetal growth: best practice advice for screening, diagnosis, and management of fetal growth restriction // Int J Gynaecol Obstet. 2021. Vol. 152, N 1. P. 3–57. EDN: MUFZRV doi: 10.1002/ijgo.13522
  20. Hong J., Crawford K., Cavanagh E., et al. Placental growth factor and fetoplacental Doppler indices in combination predict preterm birth reliably in pregnancies complicated by fetal growth restriction // Ultrasound Obstet Gynecol. 2024. Vol. 63, N 5. P. 635–643. EDN: VFRAEQ doi: 10.1002/uog.27513
  21. Valino N., Giunta G., Gallo D.M., et al. Biophysical and biochemical markers at 30-34 weeks’ gestation in the prediction of adverse perinatal outcome // Ultrasound Obstet Gynecol. 2016. Vol. 47, N 2. P. 194–202. doi: 10.1002/uog.14928
  22. Rizzo G., Pietrolucci M.E., Mappa I. Modeling gestational age centiles for fetal umbilicocerebral ratio by quantile regression analysis: a secondary analysis of a prospective cross-sectional study // J Matern Fetal Neonatal Med. 2022. Vol. 35, N 22. P. 4381–4385. EDN: LMGHOH doi: 10.1080/14767058.2020.1849123
  23. Stampalija T., Thornton J., Marlow N., et al. Fetal cerebral Doppler changes and outcome in late preterm fetal growth restriction: prospective cohort study // Ultrasound Obstet Gynecol. 2020. Vol. 56, N 2. P. 173–181. EDN: YQBWWV doi: 10.1002/uog.22125
  24. Mylrea-Foley B., Wolf H., Stampalija T., et al. Longitudinal Doppler assessments in late preterm fetal growth restriction // Ultraschall Med. 2023. Vol. 44, N 1. P. 56–67. EDN: YKUKDV doi: 10.1055/a-1511-8293
  25. Villalain C., Galindo A., Di Mascio D., et al. Diagnostic performance of cerebroplacental and umbilicocerebral ratio in appropriate for gestational age and late growth restricted fetuses attempting vaginal delivery: a multicenter, retrospective study // J Matern Fetal Neonatal Med. 2022. Vol. 35, N 25. P. 6853–6859. EDN: CXCSNM doi: 10.1080/14767058.2021.1926977
  26. Fiolna M., Kostiv V., Anthoulakis C., et al. Prediction of adverse perinatal outcome by cerebroplacental ratio in women undergoing induction of labor // Ultrasound Obstet Gynecol. 2019. Vol. 53, N 4. P. 473–480. doi: 10.1002/uog.20173

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».