Систематическая оценка ранних осложнений после радикальной цистэктомии при немышечно-инвазивном раке и раке мочевого пузыря минимальной интрадетрузорной инвазии в одном центре

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Рак мочевого пузыря среди всех злокачественных новообразований занимает 10-е место в мире, число первичных случаев в мире 573,3 тыс., а смертность — 212,5 тыс. случаев в год. Пациентам с немышечно-инвазивным раком мочевого пузыря группы высочайшего риска, как и пациентам с опухолевой прогрессией, показано такое же лечение, как и больным мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря, — немедленная радикальная цистэктомия.

Цель исследования. Оценить морбидность пациентов, подвергаемых радикальной цистэктомии при немышечно-инвазивном раке и раке мочевого пузыря минимальной мышечной инвазии.

Методы. В исследовании рассмотрены результаты радикального лечения 151 пациента, которым была выполнена радикальная цистэктомия. По результатам послеоперационного патологоанатомического исследования были сформированы 2 группы наблюдения: 1-я группа — 49 пациентов с немышечно-инвазивным раком мочевого пузыря (стадия рТ1); 2-я группа — 102 пациента с раком мочевого пузыря минимальной мышечной инвазии (стадия рТ2а).

Результаты. Осложнения раннего периода, не связанные с уродеривацией, отмечены у 44,9% пациентов 1-й группы и у 32,4% пациентов 2-й группы (р=0,135). Распространенность этих осложнений в группах сравнения составила 77,6±12,6 против 51,0±7,1 случая на 100 пациентов (р >0,05). Осложнения, связанные с уродеривацией, отмечены у 13,3 и 16,7% пациентов 1-й и 2-й групп соответственно. Распространенность этих осложнений в 1-й и 2-й группах составила 14,3±5,4 против 16,6±4,0 случаев на 100 пациентов. Вместе с тем установлены достоверные различия в характере распределения пациентов по классам осложнений Clavien–Dindo 1, 2–3а, 3b и более тяжелых: 43,5, 21,7 и 34,8% в 1-й группе; 23,8, 42,9 и 33,3 во 2-й группе соответственно (p=0,0025).

Заключение. Достоверные различия в характере послеоперационных осложнений определены в раннем послеоперационном периоде после радикальной цистэктомии в группе рТ1, прогнозируемые в связи со множеством ранее произведенных органосохраняющих вмешательств и других методов лечения. Кроме того, в группе рТ2а чаще регистрируются более тяжелые осложнения по Clavien–Dindo в сравнении с 1-й группой.

Об авторах

Владимир Александрович Хомяков

Ростовский государственный медицинский университет

Email: michurinsk-rostov@mail.ru
ORCID iD: 0009-0009-1106-6674
SPIN-код: 9930-8779

MD

Россия, Ростов-на-Дону

Олег Николаевич Васильев

Ростовский государственный медицинский университет

Email: vasilyev_on@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-5642-4521
SPIN-код: 8565-4276

д-р мед. наук, доцент

Россия, Ростов-на-Дону

Вадим Анатольевич Перепечай

Ростовский государственный медицинский университет

Email: perepechay_va@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6869-8773
SPIN-код: 3252-3985

д-р мед. наук, доцент

Россия, Ростов-на-Дону

Михаил Иосифович Коган

Ростовский государственный медицинский университет

Email: dept_kogan@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-1710-0169
SPIN-код: 6300-3241

д-р мед. наук, профессор, заслуженный деятель науки России

Россия, Ростов-на-Дону

Владимир Павлович Глухов

Ростовский государственный медицинский университет

Email: docc.gvp@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8486-9357
SPIN-код: 5702-6243

д-р. мед. наук, доцент

Россия, Ростов-на-Дону

Михаил Григорьевич Лоскутов

Ростовский государственный медицинский университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: Mikhail-Loskutov1612@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-2623-6137
SPIN-код: 5570-8104

MD

Россия, Ростов-на-Дону

Список литературы

  1. Sung H, Ferlay J, Siegel RL, et al. Global Cancer Statistics 2020: GLOBOCAN estimates of incidence and mortality worldwide for 36 cancers in 185 countries. CA: A Cancer J Clin. 2021;71(3):209–249. doi: 10.3322/caac.21660 EDN: MRLXRI
  2. Ng K, Stenzl A, Sharma A, et al. Urinary biomarkers in bladder cancer: a review of the current landscape and future directions. Urol Oncol. 2021;39(1):41–51. doi: 10.1016/j.urolonc.2020.08.01 EDN: YNJCWD
  3. Dobruch J, Oszczudłowski M. Bladder cancer: current challenges and future directions. Medicina (Kaunas).2021;57(8):749. doi: 10.3390/medicina57080749 EDN: BVLIUL
  4. Rumyantsev AA, Bulychkin PV, Volkova MI, et al. Bladder cancer. Malignant Tumors. 2024;14(3S2–1):221–241. doi: 10.18027/2224-5057-2024-14-3s2-1.2-09 EDN: LRXBBA
  5. Kaprin AD, Starinsky VV, Shakhzadova AO. Malignant neoplasms in Russia in 2020 (morbidity and mortality). Moscow: P.A. Herzen Moscow Oncology Research Institute — branch of the National Medical Research Center of Radiology of the Ministry of Health of the Russian Federation; 2021. 252 p. (In Russ.) ISBN: 978-5-85502-268-1
  6. Kogan MI, Vasilyev ON. Retrospective analysis of the results of radical cystectomy in non-muscle invasive bladder cancer. Cancer Urology. 2012;1:43–48. EDN: OTORTB
  7. Gupta A, Lotan Y, Bastian PJ, et al. Outcomes of patients with clinical T1 grade 3 urothelial cell bladder carcinoma treated with radical cystectomy. Urology. 2008;71(2):302–307. doi: 10.1016/j.urology.2007.10.04
  8. Shariat SF, Palapattu GS, Karakiewicz PI, et al. Discrepancy between clinical and pathologic stage: impact on prognosis after radical cystectomy. European Urology. 2007;51(1):137–149. doi: 10.1016/j.eururo.2006.05.021
  9. Pshikhachev AM, Mikhaleva LM, Gusniev MA, et al. Clinical and morphological features of non-muscle invasive bladder cancer: implications for treatment, prognosis and relapse of the disease (literature review). Cancer Urology. 2021;17(1):134–141. doi: 10.17650/1726-9776-2021-17-1-134-141 EDN: EEKHSR
  10. Kirkali Z, Chan T, Manoharan M, et al. Bladder cancer: epidemiology, staging and grading, and diagnosis. Urology. 2005;66(6 Suppl 1):4–34. doi: 10.1016/j.urology.2005.07.062
  11. Oganyan VA, Gritskevich AA, Simonov AD, et al. Robot-assisted cystectomy with orthotopic vesicoplasty for bladder cancer. Experimental and Clinical Urology. 2022;15(3):44–54. doi: 10.29188/2222-8543-2022-15-3-44-54 EDN: LNSVNS
  12. Lowrance WT, Rumohr JA, Chang SS, et al. Contemporary open radical cystectomy: analysis of perioperative outcomes. J Urol. 2008;179(4): 1313–1318. doi: 10.1016/j.juro.2007.11.084
  13. Shabsigh A, Korets R, Vora KC, et al. Defining early morbidity of radical cystectomy for patients with bladder cancer using a standardized reporting methodology. Eur Urol. 2009;55(1):164–174. doi: 10.1016/j.eururo.2008.07.031
  14. Katsimperis S, Tzelves L, Tandogdu Z, et al. Complications after radical cystectomy: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials with a meta-regression analysis. Eur Urol Focus. 2023;9(6):920–929. doi: 10.1016/j.euf.2023.05.002 EDN: JTZXHX
  15. Fonteyne V, Ost P, Bellmunt J, et al. Curative treatment for muscle invasive bladder cancer in elderly patients: a systematic review. Eur Urol. 2018;73(1):40–50. doi: 10.1016/j.eururo.2017.03.019
  16. Holzbeierlein J, Bixler BR, Buckley DI, et al. Treatment of non-metastatic muscle-invasive bladder cancer: AUA/ASCO/SUO Guideline (2017; amended 2020, 2024). J Urol. 2024;212(1):3–10. doi: 10.1097/JU.0000000000003981 EDN: ZJFAON
  17. Holzbeierlein JM, Bixler BR, Buckley DI, et al. Diagnosis and treatment of non-muscle invasive bladder cancer: AUA/SUO Guideline: 2024 Amendment. J Urol. 2024;211(4):533–538. doi: 10.1097/JU.0000000000003846 EDN: QHUYNZ
  18. Antonelli L, Sebro K, Lahmar A, et al. Association between antibiotic prophylaxis before cystectomy or stent removal and infection complications: a systematic review. Eur Urol Focus. 2023;9(4):631–636. doi: 10.1016/j.euf.2023.01.012 EDN: PLRNIS
  19. Parekh DJ, Reis IM, Castle EP, et al. Robot-assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in patients with bladder cancer (RAZOR): an open-label, randomised, phase 3, non-inferiority trial. The Lancet. 2018;391(10139):2525–2536. doi: 10.1016/S0140-6736(18)30996-6
  20. Sathianathen NJ, Pan HYC, Furrer M, et al. Comparison of robotic vs open cystectomy: a systematic review. Bladder Cancer. 2023;9(3):253–269. doi: 10.3233/BLC-220065 EDN: IYHRSK
  21. McNicholas DP, El-Taji O, Siddiqui Z, et al. Systematic review comparing uretero-enteric stricture rates between open cystectomy with ileal conduit, robotic cystectomy with extra-corporeal ileal conduit and robotic cystectomy with intra corporeal ileal conduit formation. J Robotic Surg. 2024;18(1):100. doi: 10.1007/s11701-024-01850-9 EDN: TYWPUS
  22. Vasilyev ON, Perepechay VA, Ryzhkin AV. Radical cystectomy for bladder cancer: early and late postoperative complications. Urology Herald. 2019;7(2):24–50. doi: 10.21886/2308-6424-2019-7-2-24-50 EDN: UODDFE
  23. Downey CL, Bainbridge J, Jayne DG, et al. Impact of in-hospital postoperative complications on quality of life up to 12 months after major abdominal surgery. Br J Surg. 2023;110(9):1206–1212. doi: 10.1093/bjs/znad167 EDN: UECEAP
  24. Ginkel N, Meijer D, Boormans J, et al. Predictors of major complications and the association with oncological outcomes after radical cystectomy for bladder cancer: a nationwide registry study. Medical Research Archives. 2003;11(6). doi: 10.18103/mra.v11i6.3978 EDN: TICERS
  25. Bochner BH, Dalbagni G, Sjoberg DD, et al. Comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: a randomized clinical trial. Eur Urol. 2015;67(6):1042–1050. doi: 10.1016/j.eururo.2014.11.043
  26. Bochner BH, Dalbagni G, Marzouk KH, et al. Randomized trial comparing open radical cystectomy and robot-assisted laparoscopic radical cystectomy: oncologic outcomes. Eur Urol. 2018;74(4):465–471. doi: 10.1016/j.eururo.2018.04.030
  27. Yuh BE, Nazmy M, Ruel NH, et al. Standardized analysis of frequency and severity of complications after robot-assisted radical cystectomy. Eur Urol. 2012;62(5):806–813. doi: 10.1016/j.eururo.2012.06.007
  28. Johar RS, Hayn MH, Stegemann AP, et al. Complications after robot-assisted radical cystectomy: results from the International Robotic Cystectomy Consortium. Eur Urol. 2013;64(1):52–57. doi: 10.1016/j.eururo.2013.01.010
  29. Wijburg CJ, Michels CTJ, Oddens JR, et al. Robot assisted radical cystectomy versus open radical cystectomy in bladder cancer (RACE): study protocol of a non-randomized comparative effectiveness study. BMC Cancer. 2018;18(1):861. doi: 10.1186/s12885-018-4779-6 EDN: OKHNVS
  30. Catto JWF, Khetrapal P, Ricciardi F, et al. Effect of robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion vs open radical cystectomy on 90-day morbidity and mortality among patients with bladder cancer: a randomized clinical trial. JAMA. 2022;327(21):2092–2103. doi: 10.1001/jama.2022.7393 EDN: LNHVZW
  31. Dell’Oglio P, Mazzone E, Lambert E, et al. The effect of surgical experience on perioperative and oncological outcomes after robot-assisted radical cystectomy with intracorporeal urinary diversion: evidence from a referral centre with extensive experience in robotic surgery. Eur Urol Focus. 2021;7(2):352–358. doi: 10.1016/j.euf.2020.01.016 EDN: NEPMNZ
  32. Wijburg CJ, Hannink G, Michels CTJ, et al. Learning curve analysis for intracorporeal robot-assisted radical cystectomy: results from the EAU Robotic Urology Section Scientific Working Group. Eur Urol Open Sci. 2022;39:55–61. doi: 10.1016/j.euros.2022.03.004 EDN: QKDDWQ

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2025

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).