Сравнительная оценка клинической эффективности, безопасности и экономических затрат двух эндоскопических методик лечения гиперплазии предстательной железы у пациентов пожилого возраста
- Авторы: Пешехонов К.С.1,2, Шпиленя Е.С.1, Комяков Б.К.1, Бурлака О.О.1,2, Морозова Н.В.3
-
Учреждения:
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо‑Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
- Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница»
- Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт‑Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова»
- Выпуск: Том 12, № 3 (2020)
- Страницы: 41-54
- Раздел: Оригинальные исследования
- URL: https://journal-vniispk.ru/vszgmu/article/view/34052
- DOI: https://doi.org/10.17816/mechnikov34052
- ID: 34052
Цитировать
Аннотация
Введение. Стремительно развивающаяся высокоспециализированная медицинская помощь и новые медицинские технологии определяют тенденцию в оперативном малоинвазивном лечении пациентов с симптомами нижних мочевых путей, вызванных гиперплазией предстательной железы. Медикаментозная терапия у пациентов пожилого возраста с соматическими заболеваниями сопряжена с низкой комплаентностью приема лекарственных препаратов ввиду выраженных побочных эффектов. У данной группы больных предпочтительным видом помощи является оперативное лечение гиперплазии предстательной железы. Задача врача заключается не только в выборе оптимального метода операции, обеспечивающего долгосрочный клинический эффект, но и в минимизации экономических затрат как на оперативное вмешательство, так и ведение пациента в послеоперационном периоде. Различные виды энергий для энуклеации предстательной железы, появившиеся в урологической практике, составили альтернативу трансуретральной резекции простаты. При выборе оперативного эндоскопического вмешательства важно учитывать экономический фактор, который подчас является решающим в отечественном здравоохранении. Современные вмешательства позволяют не только избежать серьезных осложнений, дополнительных оперативных вмешательств, но и улучшить качество жизни пациентов. Однако внедрение новых технологий невозможно без учета их экономической эффективности.
Цель исследования — сравнить клиническую и экономическую эффективности, а также безопасность двух видов хирургического эндоскопического лечения гиперплазии предстательной железы у пациентов пожилого возраста (>60 лет) — биполярной трансуретральной резекции простаты и гольмиевой лазерной энуклеации.
Материалы и методы. В исследование включены пациенты, лечение которых проводили с применением двух различных — биполярной трансуретральной резекции простаты и гольмиевой лазерной энуклеации — с октября 2017 по сентябрь 2018 г. Критериями включения в исследование были наличие умеренных или тяжелых обструктивных симптомов нижних мочевых путей, объем предстательной железы >40 см3, максимальный поток мочи <15 мл/с. Критериями исключения являлись наличие цистостомического дренажа, онкологический процесс органов мочевыделительной системы, активный воспалительный процесс мочеполовой системы, перенесенные ранее хирургические вмешательства на органах мочевыделительной системы, симптомы гиперактивного мочевого пузыря. В каждой группе пациентов оценивали такие показатели, как международная система суммарной оценки заболеваний предстательной железы (IPSS и QoL), международный индекс эректильной функции, динамика послеоперационного изменения простатспецифического антигена, показатель максимального потока мочи, объем остаточной мочи, безопасность, интраоперационные и послеоперационные экономические затраты, а также социально-экономические последствия. Фармакоэкономический анализ проводили путем расчета показателей «затраты – эффективность», «затраты – полезность», чистой денежной прибыли в горизонте наблюдения 20 лет и построения цепи (модели) Маркова.
Результаты. Были обследованы 150 пациентов, прооперированных в течение года. Клиническая эффективность гольмиевой лазерной энуклеации в сравнении с биполярной трансуретральной резекцией простаты, определенная по показателям продолжительности операции, объему удаляемой ткани, времени послеоперационной катетеризации и сроках пребывания в больнице, была достоверно меньше. Однако экономические затраты на проведение гольмиевой лазерной энуклеации были выше, чем на биполярную трансуретральную резекцию простаты.
Выводы. Гольмиевая лазерная энуклеация является предпочтительным методом хирургического лечения гиперплазии простаты объемом более 40 см3 с точки зрения хирургической безопасности, эффективности, а также продолжительности восстановительного периода у пациентов пожилого возраста. При этом выполнение лазерных операций у коморбидных пациентов с минимальным риском осложнений экономически целесообразно.
Полный текст
Открыть статью на сайте журналаОб авторах
Кирилл Серегеевич Пешехонов
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо‑Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница»
Автор, ответственный за переписку.
Email: ispesh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-2196-3175
врач-уролог отделения урологии
Россия, Санкт-ПетербургЕвгений Семенович Шпиленя
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо‑Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: spilenya@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0479-6555
д.м.н., профессор кафедры урологии
Россия, Санкт-ПетербургБорис Кириллович Комяков
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо‑Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации
Email: komyakovbk@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8606-9791
д.м.н., профессор; заведующий кафедры урологии
Россия, Санкт-ПетербургОлег Олегович Бурлака
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Северо‑Западный государственный медицинский университет имени И.И. Мечникова» Министерства здравоохранения Российской Федерации; Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская Александровская больница»
Email: burlaka@list.ru
ORCID iD: 0000-0001-6405-9405
канд. мед. наук, заведующий отделением урологии
Россия, Санкт-ПетербургНаталья Вячеславовна Морозова
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Санкт‑Петербургский государственный лесотехнический университет им. С.М. Кирова»
Email: moronathalya@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-9663-7484
к.э.н., доцент кафедры экономики, учета и анализа хозяйственной деятельности
Россия, Санкт-ПетербургСписок литературы
- Lim KB. Epidemiology of clinical benign prostatic hyperplasia. Asian J Urol. 2017;4(3):148-151.
- Винник Ю.Ю., Андрейчиков А.В., Климов Н.Ю. Современное представление о диагностике гиперплазии простаты // Урология. – 2018. – № 2. – С. 124–129. [Vinnik YuYu, Andreychikov AV, Klimov NYu. Current concept of diagnosis of benign prostatic hyperplasia. Urologiia. 2018;(2):124-129. (In Russ.)]. https://doi.org/ 10.18565/urology.2018.2.124-129.
- Lokeshwar SD, Harper BT, Webb E, et al. Epidemiology and treatment modalities for the management of benign prostatic hyperplasia. Transl Androl Urol. 2019;8(5):529-539. https://doi.org/10.21037/ tau.2019.10.01.
- Bahia LR, Araújo DV, Pepe C, et al. Cost-effectiveness analysis of medical treatment of benign prostatic hyperplasia in the Brazilian public health system. Int Braz J Urol. 2012;38(5):595-605. https://doi.org/10.1590/s1677-55382012000500003.
- Еникеев Д.В., Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., и др. Эндоскопическая энуклеация предстательной железы — новый стандарт хирургического лечения гиперплазии предстательной железы // Андрология и генитальная хирургия. – 2017. – Т. 18. – № 3. – С. 83–88. [Enikeev DV, Glybochko PV, Alyaev YuG, et al. Endoscopic enucleation of the prostate — a new standard in surgical treatment of benign prostatic hyperplasia. Andrology and genital surgery. 2017;18(3):83-88. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17650/2070-9781-2017-18-3-83-88.
- Ahyai SA, Gilling P, Kaplan SA, et al. Meta-analysis of functional outcomes and complications following transurethral procedures for lower urinary tract symptoms resulting from benign prostatic enlargement. Eur Urol. 2010;58(3):384-397. https://doi.org/10.1016/j.eururo. 2010.06.005.
- Аль-Шукри С.Х., Гиоргобиани Т.Г., Амдий Р.Э., Аль-Шукри А.С. Нарушения мочеиспускания у больных с неудовлетворительными результатами хирургического лечения доброкачественной гиперплазии предстательной железы // Вестник хирургии имени И.И. Грекова. – 2017. – T. 176. – № 6. – C. 66–70. [Al-Shukri SKh, Giorgobiani TG, Amdiy RE, Al-Shukri AS. Urinary dysfunction in patients with unsatisfactory results of surgical treatment of benign prostatic hyperplasia. Grekov’s bulletin of surgery. 2017;176(6):66-70. (In Russ.)]. https://doi.org/10.24884/0042-4625-2017-176-6-66-70.
- Reich O, Seitz M, Gratzke C, et al. Benign prostatic hyperplasia (BPH): Surgical therapy options. Urologe A. 2010;49(1):113-126. https://doi.org/10.1007/s00120-009- 2183-1.
- Ulchaker JC, Martinson MS. Cost-effectiveness analysis of six therapies for the treatment of lower urinary tract symptoms due to benign prostatic hyperplasia. Clinicoecon Outcomes Res. 2017;10:29-43. https://doi.org/10.2147/CEOR.S148195.
- Alpert JS. Compliance/adherence to physician-advised diagnostic and therapeutic strategies. Am J Med. 2014;127(8):685-686. https://doi.org/10.1016/j.amjmed. 2014.03.010.
- Disantostefano RL, Biddle AK, Lavelle JP. An evaluation of the economic costs and patient-related consequences of treatments for benign prostatic hyperplasia. BJU Int. 2006;97(5):1007-1016. https://doi.org/10.1111/j.1464-410X.2006.06089.x.
- Kovács Á. Cost of illness in benign prostatic hyperplasia: A review. Society and Economy. Corvinus. 2015;37(4):531-542. https://doi.org/10.1556/204.2015.37.4.7.
- Gratzke C, Bachmann A, Descazeaud A, et al. EAU guidelines on the assessment of non-neurogenic male lower urinary tract symptoms including benign prostatic obstruction. Eur Urol. 2015;67(6):1099-1109. https://doi.org/10.1016/j.eururo.2014.12.038.
- Wolak T, Toledano R, Novack V, et al. Doxazosin to treat hypertension: It’s time to take it personally — a retrospective analysis of 19,495 patients. J Hypertens. 2014;32(5):1132-1137. https://doi.org/10.1097/HJH. 0000000000000119.
- Мартов А.Г., Максимов В.А., Яровой С.Ю., и др. Трансуретральная гольмиевая энуклеация аденомы предстательной железы // Урология. – 2011. – № 1. – С. 38–43. [Martov AG, Maksimov VA, Yarovoy SYu, et al. Transurethral holmium enucleation of prostatic adenoma. Urologiia. 2011;(1):38-43. (In Russ.)]
