Email this article Archaeomagnetic Age of Ceramic Fragments from the Archaeological Multilayered Monument Ivanovskoe III
- Authors: Pilipenko O.V1, Tsetlin Y.B2
-
Affiliations:
- Schmidt Institute of Physics of the Earth, Russian Academy of Sciences
- Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences
- Issue: No 3 (2025)
- Pages: 41–53
- Section: Articles
- URL: https://journal-vniispk.ru/0002-3337/article/view/307805
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0002333725030045
- EDN: https://elibrary.ru/FEZVDU
- ID: 307805
Cite item
Open Access
Access granted
Subscription Access
Abstract
Based on the archaeomagnetic study of four ceramic fragments from two cultural layers of the multilayered archaeological site Ivanovskoe III, the age of the ceramics is proposed based on the correlation with the VADM reference curve for the central part of the Russian Plain. For two ceramic fragments from the first cultural layer, the age of the Late Bronze Age that was determined typologically and by the radiocarbon method, is consistent with the age that was determined based on the correlation with the VADM summarized archaeomagnetic data. Radiocarbon dates for undecomposed wood found in the peat layer located under the second cultural layer have a wide range of values. Comparison with the graph of VADM dependence on age for the central part of the Russian Plain makes it possible to state that one of the ceramic fragments found in the second cultural layer is of Neolithic age. Low VADM values were obtained for the second ceramic fragment from the second cultural layer, which are not typical for either the Late Bronze Age or the advanced Neolithic. A distinctive feature of samples with low VADM determinations is that they contain thermally unstable maghemite. It is possible that the age of the second ceramic fragment corresponds to the Early Neolithic as a result of mixing the layers due to the economic activity of people who repeatedly inhabited this area.
About the authors
O. V Pilipenko
Schmidt Institute of Physics of the Earth, Russian Academy of Sciences
Email: pilipenko@ifz.ru
Yu. B Tsetlin
Institute of Archaeology, Russian Academy of Sciences
Email: yu.tsetlin@mail.ru
References
- Бурманская С.П. Археомагнетизм. Структура и эволюция магнитного поля Земли. М.: ГЕОС. 2007. 344 с.
- Веселовский Р.В., Дубина Н.В., Пономарев А.В. и др. Центр коллективного пользования Института физики Земли им. О.Ю. Шмидта РАН "Петрофизика, геомеханика и палеомагнетизм" // Геодинамика и тектонофизика. 2022. Т. 13. № 2. 0579. https://doi.org/10.5800/GT-2022-13-2-0579
- Заповская Э.П. Радиоуглеродное датирование — современное состояние, проблемы, перспективы развития и применения в археологии // Вестник археологии, антропологии и этнографии. 2016. № 1 (32). С.151–164.
- Крайнов Д.А., Зайцева Г.И., Уткин А.В. Стратиграфия и абсолютная хронология стоянки Ивановское III // Советская археология. 1990. № 3. С. 25–31.
- Крайнов Д.А., Хотников Н.А. Верхневолжская ранне-неолитическая культура // Советская археология. 1977. № 3. С. 42–68.
- Крайнов Д.А., Хотников Н.А., Молодова Е.М., Урбан Ю.Н. Древнейшая ранненеолитическая культура Верхнего Поволжья // Вестник АН СССР. 1973. № 5. С. 80–84.
- Кулькова М.А. Радиоуглеродное датирование древней керамики // Самарский научный вестник. 2014. № 3(8). С. 115–122.
- Лавенко М. Новые АМС-датировки текстильной керамики Среднего и Верхнего Поволжья. Тверской археологический сборник. Вып. 8. Том I. Тверь: Триада. 2011. С. 263–272.
- Начасова И.Е., Пилипенко О.В., Марков Г.П., Грибов С.К., Цетил Ю.Б. Напряженность геомагнитного поля в неолите в центре Русской равнины // Геомагнетизм и аэропорция. 2018. № 3. С. 451–468.
- Начасова И.Е., Пилипенко О.В., Марков Г.П., Неломал-кана Н.Г. Напряженность геомагнитного поля в районе Русской равнины в V–III тыс. до н.э. // Физика Земли. 2020. № 2. С. 103–114.
- Начасова И.Е., Пилипенко О.В., Цетил Ю.Б. Запись геомагнитного поля в керамике центра Русской равнины в III–II тыс. до н.э. // Физика Земли. 2022. № 2. С. 60–72.
- Новиков А.В. К вопросу о развитии сетчатых керамических традиций в поздний период эпохи бронзы — раннем железном веке в окрестностях Галичского озера (по материалам городища Брюхово) // Археология Евразийских степей. Эпоха бронзы и ранний железный век. 2020. № 2. С. 329–347.
- Пилипенко О.В., Начасова И.Е., Азаров А.С. Вариант палеонапряженности геомагнитного поля, записанные в археологической керамике позднего бронзового и раннего железного веков центра Русской равнины // Физики Земли. 2023. № 6. С. 224–244.
- Пилипенко О.В., Марков Г.П., Сальная Н.В., Мишев П.А., Афиногенова Н.А. Что отражено в археомагнитной защите обожженной керамики? // Физики Земли. 2024. № 3. С. 107–128.
- Сальная Н.В. Эволюция напряженности магнитного поля на территории Европейской части России во втором тысячелетии нашей эры. Дисс. ... канд. физ.-мат. наук. Санкт-Петербург. 2022. 210 с.
- Тимофеев В.Н., Зайцева Г.И., Долуханов П.М., Шукуров А.М. Радиоуглеродная хронология неолита Северной Евразии. СПб: Теза. 2004. 157 с.
- Цетлин Ю.Б. Периодизация неолита Верхнего Поволжья. Методические проблемы. М.: Институт археологии АН СССР. 1991.196 с.
- Цетлин Ю.Б. Неолит центра русской равнины: орнаментация и методика периодизации культур. Тула: Гриф и К. 2008. 352 с.
- Aitken M.J., Weaver G.H. Magnetic dating: Some archaeomagnetic measurements in Britain // Archaeometry. 1962. V.5. P. 4–18.
- Biggin A.J., Badgio S., Hodgson E., Muxworthy A.R., Shaw J., Dekkers M.J. The effect of cooling rate on the intensity of thermoremanent magnetization (TRM) acquired by assemblages of psedo-single domain, multidomain and interacting single-domain grains // Geophys. J. Int. 2013. V. 193. P. 1239–1249.
- Coe R.S. Paleointensities of the Earth’s magnetic field determined from tertiary and quaternary rocks // J. Geophys. Res. 1967. V. 72. P. 3247–3262.
- Coe R.S., Gromme S., Mankinen E.A. Geomagnetic paleointensity from radiocarbon-dated flows on Hawaii and the question of the Pacific nondipole low // J. Geophys. Res. 1978. V. 83. P. 1740–1756.
- Finn D. On folding during three-dimensional progressive deformation // Quarterly Journal of the Geological Society. 1962. V. 118. № 1–4. P. 385–428.
- Kissel C., Laj C. Improvements in procedure and paleointensity selection criteria (PICRIT-03) for Thellier and Thellier determinations: application to Hawaiian basaltic long cores // Phys. Earth Planet. Inter. 2004. V. 147. P. 155–169.
- Korte M., Constable C., Donadini F., Holme R. Reconstructing the Holocene geomagnetic field // Earth Planet. Sci. Lett. 2011. V. 312. P. 497–505.
- Merrill R., McElhinny M., McFadden P. The magnetic field of the Earth, paleomagnetism, the core and the deep mantle // San Diego, USA: Academic Press. 1996. 531 p.
- Nagata T., Arai Y., Momose K. Secular variation of the geomagnetic total force during the last 5000 years // J. Geophys. Res. 1963. V. 68. P. 5277–5281.
- Pilpenko O.V., Nachasova I.E., Gribov S.K., Zelentsova O.V. Archaeomagnetic studies of the material of the archaeological monument Dmitrievskaya Sloboda II of the second millennium B.C. Recent advances in rock magnetism, environmental magnetism and paleomagnetism. International Conference on Geomagnetism, Paleomagnetism and Rock Magnetism (Kazan, Russia). Springer International Publishing. 2019. P. 97–107.
- Selkin P.A., Tauze L. Long-term variations in palaeointensity // Philos. Trans. R. Soc. London, Ser A. 2000. V. 358. P. 1065–1088.
- Thellier E., Thellier O. Sur l’intensité du champ magnétique terrestre dans le passé historique et géologique // Ann. Geophys. 1959. V. 15. P. 285–378.
- Zijderveld J.D.A. Demagnetization of rocks: analysis of results. Methods in Paleomagnetism. Amsterdam: Elsevier. 1967. P. 254–286.
Supplementary files
