Attic polychrome figured vessels from the state historical museum: comprehensive studies

Full Text

ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время проводится все больше исследований, связанных с изучением полихромии античного искусства. Хорошо известно, что многие древнегреческие памятники, будь то архитектура или скульптура, керамика или терракотовые статуэтки, украшала красочная роспись с многообразием деталей и орнаментов. Пластическая объемная форма не существовала автономно, она находилась в едином взаимодействии с цветом и рисунком. Малая терракотовая пластика не была исключением – терракотовые статуэтки и фигурные сосуды покрывала деликатная полихромная роспись. Об этом свидетельствуют немногочисленные памятники, сохранившие следы своего богатого декора. Благодаря современным естественно-научным исследованиям стало возможно подробно изучить древние технологии и материалы, использовавшиеся мастерами.

Фигурные сосуды были очень популярны среди аттических изделий классического времени [1–4]. Небольшие чернолаковые фигурные лекифы, представляющие мифологические и бытовые сцены, с полихромно декорированной лицевой стороной были типичными изделиями аттических мастеров конца V–первой половины IV в. до н.э. [5, p. 245–248; 6, p. 77–79].

В данной работе освещены результаты комплексных исследований трех фигурных чернолаковых аттических сосудов IV в. до н.э. из коллекции Государственного исторического музея (ГИМ), благодаря которым удалось детально изучить их сохранность, включая следы реставрации, технологические особенности изготовления, идентифицировать пигменты, использованные при росписи поверхности. Полученная информация позволила предложить технологию реконструкции полихромной росписи.

ОБЪЕКТЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Лекиф (Б 305/64) с фигурным изображением женской головы в диадеме поверх пышной прически (рис. 1а), ГИМ 10244/64, Оп. Б 305/64. Аттика. 400–375 гг. до н.э. Высота сосуда – 11 см, максимальная ширина – 6.2 см, размеры основания – 5.0 × 4.2 см.

 

Рис. 1. Фотографии предметов: а – 1 (Б 305/64) лекиф с фигурным изображением головы в диадеме поверх пышной прически, б – 2 (Б 625/61) ойнохоя в виде сидящего ребенка, дразнящего петуха, в – 3 (Б 625/1) сосуд в виде сидящего мальчика с собачкой.

 

Лекиф поступил в музей в 1886 г. в составе коллекции известного собирателя и нумизмата А.М. Подшивалова, купленной за 150 рублей. Согласно музейной документации сосуд происходит из Керчи. Лекиф был описан Н.П. Сорокиной, которая атрибутировала его как изображение головы Афины [7, с. 46], и неоднократно публиковался [8, с. 32, Кат. № 55; 9, рис. 2, 4]. Предварительная информация о естественно-научных исследованиях этого сосуда была представлена в материалах конференции “Архонт” [10].

 

Рис. 2. Результаты рентгеновской томографии лекифа с фигурным изображением головы: а, б – модель расположения полостей и трещин в стенках предмета, красным цветом обозначены трещины и места склеек фрагментов сосуда, синим – полости между неплотно прижатыми частями керамики; в – модель внутренней поверхности правой стороны лекифа; г–е – томографические сечения: г – продольное, близкое к центральному, д – продольное, проходящее через крылья, е – поперечное, проходящее через центр тулова; 1 – полости между неплотно прижатыми частями керамики, 2 – выступы материала в зонах наложения деталей конструкции, 3 – загиб материала вокруг отверстия в верхней части тулова.

 

Ойнохоя (Б 625/61) в виде сидящего ребенка, дразнящего петуха (рис. 1б), ГИМ 54746/2669, Оп. Б 625/61. Аттика. 400–350 гг. до н.э. Высота сосуда – 6.6 см, размеры основания 3.5 × 4.7 см. Горло сосуда по краям сколото.

Сосуд поступил в Исторический музей 14.01.1924 г. из расформированного незадолго до того Московского Публичного и Румянцевского музея. Сосуд был описан Н.П. Сорокиной [7, Кат. № 16] и впоследствии представлен в каталоге выставки [8, С. 32–33. Кат. № 52].

Сосуд (Б 625/1) в виде сидящего мальчика с собачкой (рис. 1в), ГИМ 54746/2609, Оп. Б 625/1. Аттика. 400–350 гг. до н.э. Высота сосуда – 7.7 см, размеры основания 7.5 × 6 см.

Более ранняя информация о месте находки этого сосуда в музее отсутствует. Этот сосуд также поступил из Московского Публичного и Румянцевского музея. Как и предыдущие сосуды, он был описан Н.П. Сорокиной [7, Кат. № 17], позднее представлен в [8, с. 27. Кат. № 33].

Отметим, что лекиф имеет наилучшую сохранность окрашенных зон на поверхности и разнообразие колорита, а у сосуда в виде сидящего мальчика с собачкой, наоборот, практически отсутствуют следы окрашивания лицевой поверхности.

Для идентификации пигментов были отобраны микропробы с поверхности сосудов, в том числе в областях с сохранившимися следами различных цветов:

– лекиф (Б 305/64): 1.0 – глиняная основа, 1.1 – черный лак, 1.2, 1.2.1 – белый пигмент/“грунт”; 1.3 – красный пигмент, 1.4 – желтый пигмент, 1.5 – голубой пигмент;

– ойнохоя (Б 625/61): 2.1 – глиняная основа; 2.2 – черный лак (спина); 2.3 – черный лак (внутренняя часть горла); 2.4 – белый пигмент/«грунт»; 2.5 – розовый пигмент;

– сосуд (Б 625/1): 3.1 – глиняная основа, 3.2 – черный лак, 3.3 – белый “грунт” (у основания лапы).

Исследования сосудов с помощью комплекса взаимодополняющих естественно-научных методов проводили в НИЦ “Курчатовский институт”.

Для анализа особенностей конструкции и сохранности сосудов использовали рентгеновскую томографию (РТ). Для идентификации состава пигментов и выявления окрашенных зон применяли крупномасштабное рентгенофлуоресцентное (РФлА) картирование распределения элементов по поверхности сосудов, растровую электронную микроскопию в сочетании с энергодисперсионным рентгеновским микроанализом (РЭМ/ЭРМ) и синхротронный рентгенофазовый анализ (РФА-СИ) микропроб пигментов. Полученные данные обобщали для реконструкции полихромной росписи лицевой поверхности сосудов.

РТ фигурных сосудов проводили на промышленном рентгеновском томографе X5000 (NSI). Теневые проекции регистрировали позиционно-чувствительным детектором рентгеновского излучения Perkin Elmer с размером матрицы 2048 × 2048 пикселей, размером пикселя 200 × 200 мкм, динамическим диапазоном 16 бит и сцинтиллятором на основе CsI:Tl. Параметры измерения сосудов приведены в табл. 1. При томографии лекифа для монохроматизации излучения применяли медный фильтр толщиной 9.5 мм, для двух других сосудов фильтр не применялся. Для визуализации трехмерной информации о строении объектов использовали программный пакет VGStudio.

 

Таблица 1. Параметры рентгеновской томографии фигурных сосудов

Объект	Напряжение, кВ	Ток, мкА	Диаметр фокального пятна, мкм	Время экспозиции, с	Шаг поворота, градусов	Размер вокселя, мкм
Лекиф (Б 305/64)	410	1300	400	0.5	0.36	67 × 67 × 67
Ойнохоя (Б 625/61)	150	250	38	0.5	0.24	40 × 40 × 40
Сосуд (Б 625/1)	150	250	38	0.5	0.28	40 × 40 × 40

 

Таблица 3. Результаты РЭМ/ЭРМ-анализа элементного состава проб окрашенных зон сосудов

	Лекиф				Ойнохоя		Сосуд
	белый (1.2)	красный (1.3)	желтый (1.4)	голубой (1.5)	белый (2.4)	красный (2.5)	белый (3.3)
C	21.3	5.8	2.6	6.7	13.8	6.6	6.1
O	42.6	16.2	29.4	28.4	47.3	20.4	47.8
Na	1.2	<0.5	<0.5		0.8	<0.5	1.5
Mg	1.2	<0.5	<0.5	0.5	0.5	<0.5	1.8
Al	4.7	2.8	3.8	4.5	8.0	3.0	12.1
Si	7.7	4.0	3.6	22.8	15.4	2.6	16.4
P	<0.5				<0.5		<0.5
S	0.9	11.5	<0.5	<0.5	<0.5	10.1	2.0
Cl	0.8	<0.5			<0.5		1.6
K	1.3	<0.5	<0.5		<0.5		2.5
Ca	14	0.6	0.6	12.4	9.9	<0.5	5.1
Ti	<0.5			0.6	<0.5	<0.5	<0.5
Fe	3.9		59.2	0.5	<0.5		2.8
Ni		1.0
Cu				24.3	4.2
Hg		57.1				57.0

 

РФлА сосудов проводили с использованием автоматизированного рентгенофлуоресцентного спектрометра M4 Tornado (Bruker) с родиевой трубкой (ix-tube-Rh-30) и фокусирующими рентгеновскими линзами Кумахова, формирующими рентгеновский пучок диаметром 20 мкм. Ускоряющее напряжение на трубке при исследовании всех образцов составляло 50 кВ, ток – 300 мкА. Объем спектрометра вакуумировали до 20 мбар для улучшения сигнала от элементов из начала таблицы Менделеева, начиная с Na, за счет уменьшения рассеяния и поглощения на атомах воздуха. Флуоресцентные спектры регистрировались парой энергодисперсионных детекторов XFlash 430 с бериллиевыми окнами толщиной 12 мкм, чем вызвано ограничение регистрируемых легких элементов натрием.

Исследование морфологии поверхности проводили с помощью растрового электронно-ионного микроскопа Versa 3D (Thermo Fisher Scientific) в условиях низкого вакуума (30–100 Па) с использованием кольцевого детектора обратно-рассеянных электронов (CBS).

Исследование элементного состава выполняли методом РЭМ/ЭРМ с помощью растрового двухлучевого электронно-ионного микроскопа Helios Nanolab 600i (Thermo Fisher Scientific), оборудованного системой ЭРМ (EDAX), при ускоряющем напряжении 30 кВ в режиме высокого вакуума (10^–4 Па). При ускоряющем напряжении 30 кВ разрешение прибора составляет 0.8 нм. Обработку спектров ЭРМ и карт распределения элементов осуществляли с помощью программного обеспечения TEAM (EDAX). Суммарное содержание обнаруженных элементов приводили к 100%, вследствие чего полученные результаты рассматривали как полуколичественные. Чувствительность метода составляет 0.1–0.5 мас. %.

Анализ минералогического состава микропроб проводили на станции “Белок/РСА” Курчатовского специализированного источника синхротронного излучения “КИСИ-Курчатов” методом РФА. Регистрацию двумерных дифрактограмм осуществляли при комнатной температуре с использованием позиционно-чувствительного детектора Rayonix SX165, располагавшегося на расстоянии 80 мм от образца перпендикулярно падающему рентгеновскому пучку. Длина волны падающего монохроматического излучения составила 0.75 Å, размер пучка – 400 × 400 мкм², время измерения одной дифракционной картины – 2 мин. Получаемые двумерные картины приводили к стандартному для порошковых дифрактограмм виду I(2θ) за счет азимутального интегрирования в программе Dionis. Определение фазового состава проводили с использованием базы данных PDF-4+ с помощью метода корундовых чисел.

РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЙ

По томографическим данным лекиф с фигурным изображением головы подвергался реставрации (рис. 2а, 2б, 2г). Наблюдаются семь мест склейки фрагментов сосуда: два в области горлышка, четыре в районе ручки и одно в основании. Фрагменты соединены между собой менее контрастным, чем керамика, связующим. В основании лекифа наблюдается область утраты материала, заполненная реставрационным составом.

Предмет изготовлен из нескольких конструкционных элементов, соединенных между собой: тулова, горлышка, ручки и дна. Тулово сосуда состоит из двух частей, вероятно, оттиснутых в формах: лицевой и оборотной. Вдоль боковых швов тулова наблюдаются крупные вытянутые полости до 1.5 мм шириной между неплотно прижатыми частями керамики (рис. 2а, 2б, 2д, 2е, 1), а также выступы материала до 2.5 мм высотой (рис. 2в, 2е, 2). Вероятно, после соединения лицевой и оборотной частей внутренняя поверхность лекифа дорабатывалась путем наложения дополнительных кусков керамического теста, закрывающих боковые швы. Отверстие под горлышко в верхней части тулова пробивалось снаружи, поскольку вдоль внутреннего края отверстия наблюдается загиб материала до 1.5 мм (рис. 2д, 3). Затем к отверстию присоединялось горлышко налепом поверх тулова (рис. 2г, 2д). К горлышку путем налепа прикреплялась и ручка, выполненная из жгута размером 6 × 9 мм (рис. 2г). Доработка внутренней поверхности сосуда могла быть реализована при условии открытого дна. Точный способ крепления дна к тулову установить затруднительно, поскольку эта область подвергалась реставрации (рис. 2г, 2д). Объем внутренней полости сосуда при заполнении до горлышка составляет ~34 мл.

По результатам РТ в ойнохое в виде сидящего ребенка, дразнящего петуха (рис. 3), можно выделить следующие элементы конструкции: тулово, ручку, горлышко и дно. Декоративные элементы – лепестки по бокам фигуры, волосы вокруг лица и венок – являются накладными (рис. 3а, 3ж, 3и). Тулово сосуда состоит из двух частей, лицевой и оборотной, вероятно, оттиснутых в формах. После соединения лицевой и оборотной частей внутренняя поверхность дорабатывалась путем наложения дополнительных кусков керамического теста, закрывающих боковые швы (рис. 3г–3ж, 3и, 1). В керамическом тесте горлышка наблюдаются вытянутые полости, закрученные по спирали (рис. 3б, 3в). Вероятно, горлышко было изготовлено из жгута, закрепленного на тулове и свернутого по спирали, с последующим выравниванием поверхности. Ручка выполнена из жгута размером 7.2 × 9.5 мм и закреплена на оборотной стороне сосуда налепом поверх горлышка и задней стенки тулова (рис. 3б, 3е, 3з). Дно крепилось поверх нижней части тулова (рис. 3к). На некоторых участках поверхности лицевой стороны сосуда наблюдается слой толщиной 150–200 мкм, на 40–50% сильнее поглощающий рентгеновское излучение, чем керамика. На оборотной стороне сосуда дифференцируется слой толщиной ~100 мкм, на ~10% сильнее поглощающий рентгеновское излучение, чем керамика. Объем внутренней полости сосуда при заполнении до горлышка составляет ~18 мл.

 

Рис. 3. Результаты рентгеновской томографии ойнохои в виде сидящего ребенка, дразнящего петуха: а–в – модель расположения полостей в стенках сосуда; г – модель внутренней поверхности лицевой стороны; д – модель внутренней поверхности оборотной стороны; е – модель внутренней поверхности левой стороны; ж – продольное томографическое сечение, проходящее близко к центру сосуда; з – продольное томографическое сечение горловины и ручки; и – поперечное томографическое сечение, проходящие близко к центру тулова; к – поперечное томографическое сечение дна; 1 – дополнительные фрагменты керамического теста, закрывающие боковые швы.

 

Согласно данным РТ сосуд в виде сидящего мальчика с собачкой состоит из тулова и дна. На задней поверхности сосуда на уровне шеи детской фигуры присутствует скол, на место которого, предположительно, крепилась ручка налепом поверх тулова. Тулово сосуда выполнено из двух частей: лицевой и оборотной. В областях контакта двух частей прослеживаются полости между неплотно прижатыми частями керамики и выступы материала (рис. 4а, 4ж, 1). Лицевая часть тулова вместе с постаментом, вероятно, отминалась в форму. Оборотная сторона сосуда выполнялась последовательным наложением керамических жгутов с последующим выравниванием их внешней поверхности. На внутренней поверхности оборотной стороны наблюдаются характерные валики (рис. 4в, 4и, 2). На внутренней поверхности лицевой части сосуда в основании постамента добавлен дополнительный жгут керамического теста (рис. 4б, 4и, 3). На внутренней поверхности дна присутствуют концентрические неровности (рис. 4г), а в керамическом тесте наблюдаются полости, закрученные по спирали (рис. 4д, 4е), характерные для производства с использованием гончарного круга. Вероятно, дно было изготовлено отдельно, затем доработано по форме сосуда и закреплено поверх тулова (рис. 4з, 4и). На оборотной стороне сосуда дифференцируется слой толщиной ~100 мкм, на ~16% сильнее поглощающий рентгеновское излучение, чем керамика. Объем внутренней полости сосуда при заполнении до горлышка составляет ~14 мл.

 

Рис. 4. Результаты рентгеновской томографии сосуда в виде сидящего мальчика с собачкой: а – модель расположения полостей в стенках сосуда; б – модель внутренней поверхности лицевой стороны; в – модель внутренней поверхности оборотной стороны; г – модель внутренней поверхности дна; д – расположение полостей внутри материала дна; е – продольное томографическое сечение, проходящее через дно сосуда; ж–и – томографические сечения, проходящие через центр тулова в трех взаимно перпендикулярных плоскостях; 1 – полости между неплотно прижатыми частями керамики, 2 – валики, образовавшиеся при изготовлении оборотной стороны тулова, 3 – жгут керамического теста в основании постамента.

 

При РФлА-картировании распределения элементов по лицевой поверхности сосудов учитывали, что элементы карты которых отражают характерные особенности рельефа (Al, Si, Fe, S, Mn, Cr, Ti), могут входить в состав глиняной основы.

Из-за выраженного рельефа лекифа РФлА-картирование было выполнено для трех положений сосуда относительно рентгеновского пучка (рис. 5): пучок падал сверху относительно формы лекифа (со стороны лба к носу); снизу (от основания к голове), чтобы уточнить роспись лица. Для выявления росписи крыльев было выполнено картирование боковой части сосуда. Геометрия карт отличается от оптического изображения из-за того, что рентгеновский пучок падает на образец под небольшим углом. Установлено, что вся поверхность сосуда имеет достаточно высокое содержание калия и серы, на крыльях лекифа и в области глаз наблюдается повышенное содержание меди. В области волос зарегистрировано увеличение концентрации железа, особенно в углублениях рельефа, и повышение содержания мышьяка в правой части прически. В областях, сохранивших следы красной краски, – зона на головном уборе, углубление линии губ и у кромки линии волос на крыльях – наблюдается повышенное содержание ртути, серы и железа (рис. 5).

 

Рис. 5. РФлА-карты распределения элементов на поверхности лекифа для трех положений сосуда относительно рентгеновского пучка.

 

При РФлА-картировании ойнохои обнаружено наличие алюминия, кремния, железа и хлора на всей поверхности сосуда. В области волос ребенка выявлены следы мышьяка, повышенное содержание железа и кальция. На поверхности птицы наблюдаются следы ртути и никеля (рис. 6).

 

Рис. 6. РФлА-карты распределения элементов на поверхности ойнохои (сидящий ребенок с петухом).

 

Картирование поверхности сосуда в виде сидящего мальчика с собачкой показало, что по всей поверхности сосуда наблюдаются кальций, алюминий, кремний и железо. В областях лица и волос повышено содержание хлора и серы и фрагментарно кальция. На поверхности основания сосуда увеличивается концентрация цинка (рис. 7). Но в целом карты показывают достаточно равномерное распределение большинства элементов, что свидетельствует или о крайне плохой сохранности росписи, или даже ее отсутствии на исходном сосуде.

 

Рис. 7. РФлА-карты распределения элементов на поверхности сосуда в виде сидящего мальчика с собакой.

 

Рис. 8. Реконструкция росписи лекифа с фигурным изображением женской головы в диадеме поверх пышной прически (1); реконструкция росписи ойнохои в виде сидящего ребенка, дразнящего петуха (2); реконструкция росписи сосуда в виде сидящего мальчика с собачкой, основанная на сохранившейся росписи аналогов (3).

 

 

РЭМ/ЭРМ-анализ микропроб включал в себя изучение элементного состава керамической основы и черного лака (табл. 2), а также окрашенных областей сосудов (табл. 3).

 

Таблица 2. Результаты РЭМ/ЭРМ-анализа элементного состава проб керамической основы и чернолакового покрытия тыльной стороны сосудов

	Лекиф		Ойнохоя			Сосуд
	основа (1.0)	лак (1.1)	основа (2.1)	лак (2.2)	лак (2.3)	основа (3.1)	лак (3.2)
C	14.6	5.9	9.0	14.4	5.0	3.5	9.1
O	43.8	39.9	44.2	38.1	44.9	45.8	40.6
Na	1.1	1.5	1.5	1.6	1.4	1.0	1.2
Mg	1.8	1.4	3.2	2.5	3.4	3.1	1.3
Al	8.1	15.6	8.7	9.4	9.1	9.8	14.3
Si	14.9	16.9	18.7	16.7	19.0	22.6	18.3
P	0.2	0.1	0.2	0.1	0.1	0.2	0.2
S	0.5	0.1	0.3	0.2	0.1	0.2
Cl	0.4	0.2	0.2	0.1	0.1	0.1	0.2
K	2.4	4.9	2.3	2.8	2.6	3.1	4.5
Ca	8.8	1.1	5.7	4.5	6.7	4.2	0.8
Ti	0.3	0.4	0.5	0.5	0.5	0.4	0.3
Cr			0.1	0.1	0.2	0.1
Mn		0.1	0.1	0.2	0.1	0.1
Fe	4.8	11.9	5.3	9.1	7.0	5.8	9.4

 

 

Керамическая основа сосудов включает в себя основные петрогенные элементы: Si, Al, Na, Mg, K, Ca, Fe. Сопоставление составов основы и лакового слоя указывает на технологические особенности изготовления предметов. В лаке лекифа и сосуда содержание К относительно основы выше на 2.5 и 1.4% соответственно. Во всех объектах обнаружено добавление железосодержащего пигмента в лак – увеличение содержания Fe в лаке на 7.1% для лекифа, на 3.8% для ойнохои и на 3.6% для сосуда. Кроме того, в составе керамической основы лекифа и сосуда значительно большее содержание Ca относительно лака – разница составляет 7.7 и 3.4% соответственно.

Белый пигмент сосудов (предположительно, грунтовка) помимо алюмосиликатной матрицы содержит (табл. 3) Ca (лекиф – 14%, ойнохоя – 9.9%, сосуд – 5.1%) и C (лекиф – 21.3%, ойнохоя – 13.8%, сосуд – 6.1%). В качестве красного пигмента использовали киноварь, на что указывает повышенное содержание Hg (лекиф – 57.1%, ойнохоя – 57%) и S (лекиф – 11.5%, ойнохоя – 10.1%). В качестве голубого пигмента в лекифе применяли сложносоставной пигмент, содержащий Ca, Si и Cu, а в пробе желтого пигмента отмечается повышенное содержание Fe (59%).

По данным РФА-СИ в фазовом составе керамической основы сосудов (табл. 4) помимо обычно наблюдаемых фаз кварца и полевых шпатов (альбита) [11, 12] обнаружены минералы группы пироксенов (диопсид/авгит) и гематит. Сложность идентификации минералогического состава лаковых слоев обусловлена двумя факторами – частичным остекловыванием слоя и частичным захватом материала основы при отборе пробы слоя из-за высокой адгезии лака к основе.

 

Таблица 4. Данные РФА-СИ о минералогическом составе керамической основы и лакового слоя

	Лекиф		Ойнохоя		Сосуд
	основа	лак	основа	лак	основа	лак
Кварц	35	2	39	61	49	5
Альбит	30		39	8	36
Пироксены (диопсид/авгит)	5	4	20	28	12
Гематит	2		2	3	2
Каолинит	28	88				87
Магнетит		1				1
Кальцит		2				3
Ангидрит		3				4

 

Фазовый состав микропроб окрашенных областей (табл. 5) в сочетании с данными об их составе позволяет выделить основные пигменты, использовавшиеся для росписи сосудов.

Красный пигмент, обнаруженный на сосудах 1 (лекиф) и 2 (ойнохоя), – киноварь. Причем он сочетается с гематитом, выявленным в микропробах, возможно, обусловленным материалом керамической основы, который попал в состав этих микропроб, либо специально добавленной красной охрой. Желтый (в пробе с лекифа) – гетит. В пробе голубого пигмента с лекифа обнаружен купрориваит – природный аналог египетского синего [13], который получали, сплавляя кальцит, песок и содержащие медь минералы.

 

Таблица 5. Результаты РФА-СИ-идентификации минералогического состава микропроб окрашенных областей сосудов (%)

	Лекиф				Ойнохоя		Сосуд
	белый (1.2)	красный (1.3)	желтый (1.4)	голубой (1.5)	белый (2.4)	красный (2.5)	белый (3.3)
Кварц		14		16	6	7	3
Каолинит	88	69	6	59	5	17	7
Натроалунит	12
Алунит		6
Киноварь		6				12
Гипс		5		5
Гетит			94
Купрориваит				20
Кальцит					89	63	1
Ангидрит							85
Бассанит (псевдоморфоз по гипсу							3

 

Но по данным крупномасштабного РФлА обнаружено наличие следов и других пигментов росписи, которые при визуальном осмотре не наблюдались. При картировании лекифа (рис. 5) в области головного убора наблюдалось не только повышение Hg (т.е. следов киновари), но и повышение содержания Fe (возможно, гематита, т.е. красной охры), а обнаруженное в области волос присутствие As может быть связано с аурипигментом. Аналогичные сочетания повышения содержания Fe и As (т.е. предположительное использование аурипигмента и желтой охры – гетита) обнаружены в зоне волос ребенка на ойнохийе (рис. 6). Отсутствие данных фаз в изученных пробах с сосудов может быть связано с крайне малым количеством сохранившихся пигментов.

Следы меди в микропробе белого пигмента с ойнохойи, как и данные РФлА-картирования (рис. 6), могут указывать на то, что ранее некоторые участки были окрашены медьсодержащим пигментом, предположительно, в голубой цвет. Присутствие гипса в пробах может быть связано с необходимостью получения более светлого оттенка, в частности голубого и красного.

Особый интерес представляет фазовый состав белого грунта лекифа (табл. 5), так как в нем обнаружен минерал группы алунита (квасцового камня). Возможно, это связано со специфическим (предположительно, геотермальным) происхождением глины (каолинита), использованной для обработки поверхности под пигменты в качестве грунтовки [14]. Обнаруженные в пробе красного цвета с поверхности лекифа (табл. 5) алунит и гипс также могут быть связаны с геотермальным происхождением материала пигмента (красной охры) или грунтовки.

Таким образом, в результате исследований трех сосудов выявлены особенности конструкций, а также идентифицированы пигменты, использованные мастерами для росписи изделий – киноварь, желтая и красная охры (гетит и гематит соответственно), аурипигмент, египетский синий. Установлено, что перед нанесением росписи все сосуды покрывались грунтовкой. Определено, что использовался грунт на основе каолинита.

На основании результатов РТ, элементного и фазового анализов, а также РФлА-картирования созданы трехмерные модели сосудов и выполнена реконструкция росписи.

РЕКОНСТРУКЦИЯ ПОЛИХРОМНОЙ РОСПИСИ

Иконография изображений на сосудах. Для лучшего понимания деталей одежды, прически, украшений, а также пола и возраста представленных на сосудах персонажей обратимся к их иконографии.

Лекиф в виде женской протомы (рис. 1а), судя по распахнутым по бокам крыльям, представляет богиню Нику. На голове у нее треугольная диадема, декорированная розеткой, поверх наброшено покрывало, спадающее вдоль шеи. Кудрявые волосы уложены в пышную прическу, отдельные локоны спадают вдоль шеи. Близкие аналогии, представляющие фигуру целиком, происходят из коллекции Лувра [6, p. 77. № 41].

На двух других сосудах изображены сидящие полуобнаженные дети, примерно в одинаковой позе – правая нога согнута в колене и слегка выставлена вперед, левая поджата под себя и развернута пяткой к животу (рис. 1б, 1в).

Сидящий с петухом ребенок (рис. 1б) одет в длинный хитон, полотнища которого расходятся по бокам, открывая ноги. В его правой, задранной вверх руке, лепешка, которую хочет склевать птица. Левой он нащупывает сзади себя опору, пытаясь сохранить равновесие и не упасть под натиском нападающего. На голове ребенка повязка с длинными, спускающимися до колен лентами, из-под нее в разные стороны выбиваются короткие локоны волос. Верхний край одежды имеет V-образную линию в районе ключиц. Легкая, струящаяся ткань, не скрывает припухлость детского тела. Запястья и щиколотки ребенка украшают круглые браслеты. Справа и слева сцена обрамлена листьями плюща, переходящими на шейку сосуда.

Сидящий с собачкой мальчик (рис. 1в) представлен на фоне развернутого за его спиной покрывала, конец которого пропущен через сгиб левой руки. Голова и тело изображены в анфас, ноги в три четверти. Левой рукой ребенок опирается о землю, правой прижимает к себе спокойно сидящего щенка. Пышные пряди волос зачесаны назад, пара длинных витых локонов спадает на плечи. Поверх водружены повязка и венок из листьев плюща. Вариацией на эту тему является фигурный сосуд из Лувра с ребенком, сидящим со щенком и уткой [6, p. 78. № 42].

Телосложение, поза и одежда позволяют трактовать представленных на сосудах мальчиков как изображения очень маленьких детей – одного или двух лет от роду [15, p. 229. № 28]. Дети постарше, как правило, изображались крепко стоящими на ногах [15, p. 257. № 60], а младенцев обычно представляли сидящими на коленях матери [15, P. 227. № 25]. Сопровождающие их птицы и животные – главные маркеры этого возрастного периода, связанного с началом познания окружающего мира. Ритуальные повязки с лентами и венки из плюща на головах указывают на их участие в дионисийских праздниках [15, p. 286. № 98, 99; 6, p. 77].

Все три сосуда в связи с их сравнительно небольшим объемом и характерным декором не являлись просто бытовыми, а, очевидно, использовались в ритуальных целях или в качестве вотивного дара божеству. Хорошая сохранность позволяет предполагать их происхождение скорее из некрополя, нежели из городского культурного слоя, поэтому нельзя исключить, что они являлись частью погребального инвентаря, возможно, детей.

Венчик, шейка, ручка и тыльная сторона всех изученных сосудов имеют черную, глянцевую поверхность (рис. 1). Она получалась благодаря покрытию деталей перед обжигом глиняным шликером. В результате активного использования сосудов лаковый слой местами стерся, однако границы хорошо прослеживаются.

Раскраска фронтальной стороны проводилась после остывания сосуда. Эту часть погружали в известковое молоко, затем на непросохшую поверхность изделия наносилась краска, которая плотно соединялась с обмазкой. В отличие от ангобированных данные краски более чувствительны к влаге и менее прочны [16, p. 106]. В определенные периоды существовала своя традиция не только в выборе палитры, но и окраски определенных деталей в конкретный цвет.

Так, в архаический и классический периоды для окраски волос применяли черный пигмент, иногда им же окантовывали края одежды [6, p. 45, 10, p. 49, 18]. Красной и коричневой краской выделяли хитон и покрывало, отдельные детали лица и атрибуты [6, p. 45. № 11, p. 58. № 27]. Палитра эллинистического периода стала пастельной, в ней превалировали нежно-голубой, розовый и лиловый оттенки [6, p. 246. Fig. 79].

Принимая во внимание описанные выше цвет и текстуру глины, особенности технологии и высокое качество производства, можем отнести рассматриваемые сосуды к продукции аттических мастеров первой четверти IV в. до н.э. [17]. Для нее было характерно использование светло-розоватых и персиковых тонов для передачи оттенка лица и тела [6, p. 249. Fig. 84b]. Локоны женщин и младенцев окрашивали в пшеничные тона в отличие от мужских, которым придавали коричневый оттенок [6, P. 79. № 43]. Им же изображали волосяной покров животных – собак, бычков и лошадей [6, P. 78. № 42]. Светло-голубую краску применяли для детализации глаз, тонирования детской одежды, а также крыльев божеств (Ники, Эрота и Психеи) [6, P. 77. № 41]. Красный тон использовали для пигментации губ и парадных головных уборов (диадем, ритуальных повязок, лент), детализировали оперения птиц [6, P. 241. Fig. 72a]. Желтый передавал блеск золотых украшений (розетт и браслетов) [6, P. 239. Fig. 69]. Крайне редко, как правило для изображения листьев плюща, прибегали к зеленому цвету [6, P. 80. № 44].

Эта цветовая раскладка не противоречит результатам, полученным в ходе РФлА-картирования поверхности изучаемых сосудов. Результаты были сопоставлены с литературными источниками, что позволило предположить ряд пигментов, который мог быть использован древними мастерами. На картах хорошо видны зоны с концентрацией следующих химических элементов – Ca, Cu, Hg, Mg, Fe, P, S, As. Эти элементы входят в состав таких пигментов и красок, как известь (CaO; MgO; Ca(OH)₂ – гашеная известь), мел (CaCO₃), гипс (CaSO₄), охры (Fe₂O₃), киноварь (HgS), аурипигмент (As₂S), сурьмяная киноварь, азурит (2CuCO₃∙Cu(OH)₂), александрийская лазурь/египетская синяя (CaCuSi₄O₁₀), ультрамарин (2(Na₂O∙Al₂O₃∙3SiO₂)∙Na₂S₄), лазурит (Na₆Ca₂(AlSiO₄)₆(SO₄,S,CO₃)₂).

В тех случаях, когда красочный слой полностью утрачен (частично на ойнохое (Б 625/61) и практически полностью на сосуде в виде мальчика с собакой (Б 625/1)), четкое понимание сюжета и деталей изображения, а также наличие прямых аналогий позволяют предположить его первоначальный вид.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Выполненные комплексные исследования трех фигурных аттических сосудов, датируемых IV в. до н.э., из собрания ГИМ включали в себя изучение особенностей их конструкции, уточнение расположения пигментов росписи лицевой стороны, идентификацию пигментов по их элементному и фазовому составу.

Полученные результаты позволили определить особенности технологии изготовления сосудов, их сохранность и состояние областей реставрационных склеек деталей.

На поверхности всех сосудов обнаружены остатки белого пигмента –глинистого минерала каолинита у лекифа и смесь каолинита с кальцитом у двух остальных сосудов, скорее всего, использовавшиеся в качестве грунтовки для последующей росписи.

При уточнении полихромного декорирования лицевой поверхности сосудов наилучшую сохранность следов окраски показал лекиф с женской головой, для росписи которого были использованы следующие пигменты: желтые – гетит (основной компонент желтой охры) и аурипигмент, красные – киноварь и гематит (т.е. красная охра), голубой – смесь египетского синего с гипсом.

У ойнохои в виде ребенка, дразнящего петуха, сохранились только фрагменты росписи птицы красным пигментом, как выяснилось – киноварью. Но РФлА-картирование показало наличие следов и других пигментов росписи, которые при визуальном осмотре не наблюдались: египетского синего, аурипигмента и гетита, расположение которых идентифицировали по картам Cu, As и Fe соответственно.

К сожалению, лицевая поверхность сосуда в виде мальчика с собакой была лишена каких-либо следов окраски, что подтвердили РФлА-карты.

В связи с изложенными выше результатами реконструкция полихромной росписи лекифа, изображающего Нику, выполнялась только по полученным данным. А для определения возможной росписи двух других объектов привлекались известные аналогии из коллекции ГМИИ им. А.С. Пушкина, Государственного Эрмитажа и Лувра.

Таким образом, естественно-научные исследования дали новое прочтение предметам из старой музейной коллекции ГИМ, реконструируя их первоначальный облик, расширяя и дополняя наши знания об образе жизни и эстетике греков классического периода.

В части исследования сосудов работы выполнены при финансовой поддержке Российской Федерации в лице Минобрнауки России в рамках Соглашения о предоставлении из федерального бюджета гранта в форме субсидии № 075-15-2023-010 от 21.02.2023 (15.СИН.21.0024). В части развития методологии исследования многофазных многокомпонентных систем – в рамках выполнения Государственного задания НИЦ “Курчатовский институт”.

About the authors

D. V. Zhuravlev

State Historical Museum; National Research Centre “Kurchatov Institute”

Author for correspondence.
Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow; Moscow

T. A. Ilyina

Pushkin State Museum of Fine Arts

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

E. Yu. Tereschenko

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

P. V. Guryeva

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

E. S. Kovalenko

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

O. A. Kondratyev

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

E. A. Kuzmina

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

E. S. Kulikova

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

A. V. Mandrykina

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

N. B. Shaliavina

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

E. B. Yatsishina

National Research Centre “Kurchatov Institute”

Email: elenatereschenko@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files