Current approach to therapy for male infertility in patients with varicocele

  • 作者: Gamidov SI1, Ovchinnikov RI1, Popova AI.1, Tkhagapsoeva RA2, Izhbaev SK.2
  • 隶属关系:
    1. ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России
    2. ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России
  • 期: 卷 84, 编号 10 (2012)
  • 页面: 56-61
  • 栏目: Editorial
  • URL: https://journal-vniispk.ru/0040-3660/article/view/31129
  • ID: 31129

如何引用文章

全文:

详细

Aim. To improve the results of treatment for male infertility in patients with varicocele and to evaluate the efficiency of microsurgical varicocelectomy performed by the same surgeon in a large group of patients. Subjects and methods. 1127 infertile males aged 22 to 52 years (mean 29.6±9.2 years) with varicocele were examined. An analysis of the patients' presenting complaints, collection of history data, examinations, spermogram studies, mixed agglutination reaction (MAR) test, ultrasonography and Doppler study of the scrotum, estimation of blood hormone and inhibin B levels, and genetic studies (karyotype, azoospermia factor (AZF), cystic fibrosis gene) were done. The analysis excluded 193 patients with other causes of infertility. 728 patients underwent uni- and bilateral microsurgical subinguinal varicocelectomy according to the Marmar procedure modified by the authors, 107 had spermatogenesis stimulation (clomiphene citrate, vitamins A and E, selenium, L-carnitine, pentoxifylline, antioxidants) for 3-6 months; 56 patients were untreated. The follow-up period was 3-12 months depending on the efficiency of treatment. Control examination was made every 3 months. Results. After microsurgical varicocelectomy, there were increases in the concentration of spermatozoa from 8.8±7.2 to 23.2±7.9 mln/ml and their active motility from 7.2±5.4 to 31.2±5.2% (category A); the proportion of abnormal sperm forms (Kruger morphology) reduced from 95.4±5 to 87.8±8.3%. The patients with azoospermia (n=39), spermatozoa appeared in 46.2% of cases; 52.8% of the patients with complete teratozoospermia (n=36) exhibited morphologically normal sperm postoperatively (unlike the results of treatment in the comparison groups). Higher sperm concentrations were observed after both microsurgical varicocele and empirical stimulation of spermatogenesis in 69.9 and 29.9% of the patients, respectively. Spontaneous conception occurred in the partners of 47.1% of the males after microsurgical varicocele, 21.5% of those after drug stimulation, and 3.6% of those untreated. Conclusion. Microsurgical varicocele is the most effective and safe treatment option for male infertility in patients with varicocele. Its effect far exceeds the results of drug stimulation of spermatogenesis and those of the follow-up. It lies in a rapid and significant improvement in spermatogenic parameters just 3-6 months after surgery and further continues to increase. This gives rise to spontaneous pregnancy in about 50% of the infertile couples within a year postsurgery. Microsurgical varicocele may be recommended not only as the gold standard surgical treatment for varicocele, but also for the therapy of male infertility in these patients. At the same time, prior to surgical treatment for varicocele, one should rule out all other causes of male infertility and female factor (particularly tubal one).

作者简介

S Gamidov

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

R Ovchinnikov

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

Email: riododc@rambler.ru

A Popova

ФГБУ "Научный центр акушерства, гинекологии и перинатологии им. акад. В.И. Кулакова" Минздравсоцразвития России

R Tkhagapsoeva

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России

S Izhbaev

ГБОУ ВПО "Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова" Минздравсоцразвития России

参考

  1. Nagler H.M., Martinis F.G. Varicocele. In: Lipshultz LI, Howards S, editors. Infertility in the male. St. Louis (MO): Mosby Year Book 1997: 336-359.
  2. Witt M.A., Lipshultz L.I. Varicocele: a progressive or static lesion? Urology 1993; 42 (5): 541-543.
  3. Wong W.Y., Thomas C.M., Merkus J.M. et al. Male factor subfertility: possible causes and the impact of nutritional factors. Fertil Steril 2000; 73 (3): 435-442.
  4. Nieschlag E., Hertle L., Fischedick A. et al. Update on treatment of varicocele: counselling as effective as occlusion of the vena spermatica. Hum Reprod 1998; 13 (8): 2147-2150.
  5. Boman J.M., Libman J., Zini A. Microsurgical varicocelectomy for isolated asthenospermia. J Urol 2008; 180 (5): 2129-2132.
  6. Ficarra V., Cerruto M.A., Liguori G. et al. Treatment of varicocele in subfertile men: the Cochrane review, a contrary opinion. Eur Urol 2006; 49 (2): 258-263.
  7. Nussir M., Pacik D. Long-term results of microsurgical varicocelectomy. Rozhl Chir 2006; 85 (11): 566-569.
  8. Jungwirth A., Gögüs C., Hauser G. et al. Clinical outcome of microsurgical subinguinal varicocelectomy in infertile men. Andrologia 2001; 33 (2): 71-74.
  9. Agarwal A., Deepinder F., Cocuzza M. et al. Efficacy of varicocelectomy in improving semen parameters: new meta-analytical approach. Urology 2007; 70 (3): 532-538.
  10. Marmar J.L., Agarwal A., Prabakaran S. et al. Reassessing the value of varicocelectomy as a treatment for male subfertility with a new meta-analysis. Fertil Steril 2007; 88 (3): 639-648.
  11. Yaman O., Soygur T., Zumrutbas A.E. et al. Results of microsurgical subinguinal varicocelectomy in children and adolescents. Urology 2006; 68 (2): 410-412.
  12. Schiff J., Kelly C., Goldstein M. et al. Managing varicoceles in children: results with microsurgical varicocelectomy. BJU Int 2005; 95 (3): 399-402.
  13. Al-Said S., Al-Naimi A., Al-Ansari A. et al. Varicocelectomy for male infertility: a comparative study of open, laparoscopic and microsurgical approaches. J Urol 2008; 180 (1): 266-270.
  14. Al-Kandari A.M., Shabaan H., Ibrahim H.M. et al. Comparison of outcomes of different varicocelectomy techniques: open inguinal, laparoscopic, and subinguinal microscopic varicocelectomy: a randomized clinical trial. Urology 2007; 69 (3): 417-420.
  15. Kumar R., Gupta N.P. Subinguinal microsurgical varicocelectomy: evaluation of the results. Urol Int 2003; 71 (4): 368-372.
  16. Jallouli H., Slimen M., Sahnoun A. Surgical treatment of varicocele improves fertility and facilitates medically assisted procreation. Prog Urol 2008; 18 (8): 543-549.
  17. Kamal K.M., Jarvi K., Zini A. Microsurgical varicocelectomy in the era of assisted reproductive technology: influence of initial semen quality on pregnancy rates. Fertil Steril 2001; 75 (5): 1013-1016.
  18. French D.B., Desai N.R., Agarwal A. Varicocele repair: does it still have a role in infertility treatment? Curr Opin Obstet Gynecol 2008; 20 (3): 269-274.
  19. Ku J.H., Kim S.W., Park K. et al. Benefits of microsurgical repair of adolescent varicocele: comparison of semen parameters in fertile and infertile adults with varicocele. Urology 2005; 65 (3): 554-558.
  20. Shindel A.W., Yan Y., Naughton C.K. Does the number and size of veins ligated at left-sided microsurgical subinguinal varicocelectomy affect semen analysis outcomes? Urology 2007; 69 (6): 1176-1180.
  21. Zini A., Boman J., Jarvi K. et al. Varicocelectomy for infertile couples with advanced paternal age. Urology 2008; 72 (1): 109-113.
  22. Chan P.T., Wright E.J., Goldstein M. Incidence and postoperative outcomes of accidental ligation of the testicular artery during microsurgical varicocelectomy. J Urol 2005; 173 (2): 482-484.
  23. Acar H., Kilinc M., Guven S. et al. Comparison of semen profile and frequency of chromosome aneuploidies in sperm nuclei of patients with varicocele before and after varicocelectomy. Andrologia 2009; 41 (3): 157-162.
  24. Weedin J.W., Khera M., Lipshultz L.I. Varicocele repair in patients with nonobstructive azoospermia: a meta-analysis. J Urol 2010; 183 (6): 2309-2315.

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML

版权所有 © Consilium Medicum, 2012

Creative Commons License
此作品已接受知识共享署名-非商业性使用-相同方式共享 4.0国际许可协议的许可。
 
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».