Лечение желудочковых аритмий при отсутствии структурной патологии сердца: от рекомендаций к клинической практике

Цель исследования. Определение критериев выбора тактики ведения больных с желудочковыми нарушениями ритма (ЖНР) при отсутствии структурной патологии сердца с точки зрения врачей и пациентов в клинической практике и сравнение ближайших результатов медикаментозной антиаритмической терапии (ААТ), радиочастотной абляции (РЧА) с динамикой аритмического синдрома в группе без лечения. Материалы и методы. Обследовали 90 пациентов (23 мужчины и 67 женщин, средний возраст 44 (31; 57) года) с желудочковыми аритмиями (ЖА) при отсутствии структурной патологии сердца. РЧА предпочли 32 (36%) пациента, ААТ — 37 (41%), тактику динамического наблюдения — 21 (23%). Исходно и через 1 мес выполняли холтеровское мониторирование электрокардиограммы, оценку качества жизни (КЖ) и определяли уровни тревоги и депрессии с помощью опросников SF-36 и HADS. Кроме того, проводили опрос 71 врача о предпочтениях в лечении ЖНР у лиц без структурной патологии сердца. Результаты. В общей группе пациентов лишь у 47% ЖА однозначно сопровождались симптомами. Признаки тревоги выявлены в 41% случаев, депрессии — в 14%. По эффективности РЧА и ААТ оказались сопоставимы (p>0,1): положительный антиаритмический эффект отмечен у 71,9% пациентов в группе РЧА и у 67,6% группы ААТ. У 38,1% больных группы наблюдения в течение 1 мес отмечалось спонтанное существенное сокращение числа желудочковых экстрасистолий (ЖЭ) или исчезновение неустойчивой желудочковой тахикардии (НУЖТ), соответствующее критериям положительного эффекта. Исходно лишь по шкале социального функционирования показатели КЖ в группе РЧА были хуже, чем в группе ААТ. В то же время большинство показателей КЖ у лиц, избравших выжидательную тактику, было достоверно выше, чем у пациентов из групп РЧА и ААТ. В группе ААТ чаще всего положительный эффект достигался на фоне приема этацизина. По мнению опрошенных врачей, выбор тактики зависит от влияния аритмии на самочувствие (68%), количества ЖЭ за сутки (61%), наличия НУЖТ (56%). Наиболее часто проведение РЧА или ААТ рекомендовали при количестве ЖЭ 10 000—15 000 в сутки и более (49 и 35% респондентов соответственно). В качестве препарата выбора при идиопатической частой ЖЭ 46,5% опрошенных отметили β-адреноблокаторы. При бессимптомной ЖЭ лишь 30% респондентов считают целесообразным ограничиться динамическим наблюдением. Заключение. Ведение пациентов в клинической практике в целом соответствует действующим рекомендациям, однако помимо «симптомности» большое значение уделяется выраженности аритмии (число ЖЭ в сутки, наличие НУЖТ). По мнению большинства врачей, начало лечения обосновано при суточном количестве ЖЭ 10 000—15 000 и более. Оценка КЖ может быть перспективной для выбора оптимальной тактики ведения таких больных. Пациентам с высоким уровнем КЖ, особенно при давности возникновения аритмии менее 12 мес, немедленное начало лечения не показано, учитывая возможность спонтанного улучшения в 38% случаев в течение ближайшего месяца. У пациентов с ЖА при отсутствии структурной патологии сердца ближайшие результаты ААТ и РЧА сопоставимы. Антиаритмический препарат IС класса этацизин в данной группе пациентов является наиболее эффективным антиаритмическим препаратом, обеспечивающим положительную динамику аритмического синдрома в 66,7% случаев при частоте побочных эффектов 17,8%.

желудочковая экстрасистолия, желудочковая тахикардия, идиопатические желудочковые аритмии, антиаритмическая терапия, радиочастотная аблация, качество жизни, клиническая практика