Термодинамика сольватации иона серебра(i) в неводных растворителях

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Потенциометрическим методом определены энергии Гиббса переноса иона серебра(I) из метанола (MeOH) в диметилсульфоксид (DMSO) и из этанола (EtOH) в N,N-диметилформамид (DMF). Обобщены и проанализированы собственные и литературные данные по термодинамическим характеристикам переноса Ag+ из спиртов (S1) в апротонные (S2) растворители. Установлено, что замена амфотерных растворителей на апротонные приводит к существенному усилению сольватации иона серебра(I). Преобладающим вкладом в энергию Гиббса переноса иона при смене растворителя (S1→S2) является энтальпийный вклад. Упрочнение сольватокомплексов “Ag+ – растворитель” при замене S1 на S2 обусловлено, преимущественно, усилением электронодонорно-акцепторных взаимодействий вследствие снижения кислотности растворителей.

Полный текст

ВВЕДЕНИЕ

В современном наборе внешних методов управления химическими процессами (давление, температура, катализатор и др.) растворителю принадлежит особая роль, так как он часто является и средой для осуществления тех или иных процессов, и непосредственным участником реакции. На сегодняшний день различными методами анализа открыт ряд закономерностей, связывающих явление сольватации с параметрами растворенного вещества или растворителя [1–4].

Согласно сольватационно-термодинамическому подходу, изменение термодинамических характеристик реакций комплексообразования при изменении природы и состава растворителя связано с изменением термодинамических характеристик сольватации реагентов [5]. Анализ и обобщение собственных и имеющихся в литературе данных по термодинамике реакций комплексообразования иона серебра(I) с N- и O-донорными лигандами и сольватации реагентов в ряде индивидуальных и смешанных неводных растворителей показали [5], что в большинстве случаев определяющим фактором в смещении равновесия комплексообразования и изменении энергетики протекающих процессов при замене одного растворителя на другой является сольватационный эффект центрального иона.

В работе [6], посвященной изучению влияния смешанных ацетонитрил-диметилсульфоксидных растворителей (AN-DMSO, χDMSO = 0–1 мол. доли) на устойчивость комплексов Ag+ с эфиром 18-краун-6 и сольватацию реагентов, предложено уравнение, позволяющее по изменению энергии Гиббса сольватации центрального иона (ΔtrG0(Ag+)) прогнозировать изменение устойчивости коронатов серебра(I) при смене состава растворителя. Применимость данного уравнения для проведения оценочного расчета констант устойчивости [Ag18C6]+ в ряде индивидуальных и смешанных неводных растворителей показана нами в работе [7]. Для подтверждения прогностической силы предложенного в [6] уравнения и возможности его применения для других систем растворителей и комплексов необходимы дальнейшие исследования в данной области. Следовательно, определение термодинамических характеристик сольватации иона серебра(I) в неводных растворителях является актуальной задачей современной химии.

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Подготовка реагентов. AgClO4 (“Aldrich”, “х.ч.”) использовали без дополнительной очистки и хранили в эксикаторе над гранулированным силикагелем (“Merck”). Метанол (MeOH) обезвоживали кипячением с оксидом кальция (“х.ч.”) в течение 1 ч, перегоняли, 30 мин обезвоживали кипячением с метилатом магния (“х.ч.”) и повторно перегоняли. Этанол (EtOH) “ректификат” обезвоживали кипячением с обратным холодильником в течение 6 ч в присутствии оксида кальция (“х.ч.”), предварительно прокаленного в муфельной печи при t = 600°C в течение 3 суток, и последующей двухкратной фракционной перегонкой с применением дефлегматора. Диметилсульфоксид (DMSO) и N,N-диметилформамид (DMF) обезвоживали молекулярными ситами (диаметр пор 0.4 нм) с последующей перегонкой при пониженном давлении. Содержание воды в растворителях определяли по методу Фишера. В конечных продуктах количество воды составляло (масс. %) для MeOH – 0.02, EtOH – 0.04, DMSO – 0.02, DMF – 0.01.

Определение энергий Гиббса переноса иона серебра(I). Энергии Гиббса переноса иона серебра(I) (ΔtrG0(Ag+)) из MeOH в DMSO и из EtOH в DMF (S1→S2) были определены потенциометрическим методом в электрохимической цепи с переносом [8–11]:

полуячейка
сравнения

измерительная
полуячейка

AgAgClO4~ 5×10-3 моль л-1S1AgClO4~ 5×10-3 моль л-1S2Ag

 

Данная цепь состоит из двух серебряных электродов, изготовленных путем электрохимического осаждения серебра на платиновую сетку из раствора железистосинеродистого электролита, синтезированного по методике [9]. Такие ион-селективные электроды (ИСЭ) хорошо зарекомендовали себя стабильностью получаемых результатов [6, 10–13]. Надежность работы электродной системы проверялась калибровкой электродов растворами AgClO4 (10–4 – 10–2 моль л–1) в каждом из изучаемых растворителей. По данным калибровки ИСЭ была определена нернстовская область электродной функции – интервал прямолинейной зависимости потенциала от концентрации потенциалопределяющих ионов.

В ходе потенциометрического эксперимента в измерительную полуячейку емкостью ~ 20 мл помещали аликвоту растворителя S2 с заданной концентрацией AgClO4 (∼ 5 × 10–3 моль л–1). В полуячейку сравнения помещали ~ 5 мл раствора перхлората серебра(I) в растворителе сравнения S1. Концентрация ионов серебра(I) в измерительной полуячейке была идентична С(Ag+) в полуячейке сравнения. ЭДС электродной пары измеряли с помощью высокоомного потенциометра, позволяющего фиксировать показания с точностью 0.1 мВ.

Значения ∆trG0(Ag+)S1→S2 рассчитывались по уравнению [8] и приведены в таблице 1:

 =G0Ag+S1S2=FES2-ES1-RTlmCAg+S2CAg+S1,                                                                  (1)

где [ES2ES1] – ЭДС гальванического элемента (мВ); C(Ag+) – концентрации ионов Ag+ в растворителях S1 и S2, соответственно (моль л–1).

Экспериментально было установлено, что значения энергий Гиббса переноса серебра(I) не зависят от величины ионной силы раствора в пределах 5 × 10–4 – 10–1 моль л–1: значения ∆trG(Ag+), полученные в отсутствии фонового электролита и в его присутствии (NaClO4, I = 10–1 моль л–1) в пределах погрешностей их измерения были равны между собой. Поэтому средние значения ∆trG(Ag+), полученные при I ∼ 5 × 10–3 моль л–1, создаваемой AgClO4, принимались за стандартные. Погрешности в величинах ∆trG0(Ag+) (таблица 1) выражены в виде среднеквадратического отклонения с учетом критерия Стьюдента [14, 15] при доверительной вероятности 0.95 для серии опытов из 3 ÷ 4 измерений в каждой паре изучаемых растворителей.

ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

Используя полученные в настоящей работе значения ∆trG0(Ag+)MeOH→DMSO и ∆trG0(Ag+)EtOH→DMF, а также взятые из литературы значения энергий Гиббса переноса иона серебра(I) из этанола в ацетонитрил и диметилсульфоксид (∆trG0(Ag+)EtOH→AN [8, 16], ∆trG0(Ag+)EtOH→DMSO [7]), энергии Гиббса переноса Ag+ из метанола в ацетонитрил и N,N-диметилформамид (∆trG0(Ag+)МеOH→AN [8, 16], ∆trG0(Ag+)МеOH→DMF [17]) и энтальпии переноса серебра(I) (∆trH0(Ag+)S1→S2) [18–20] по уравнению (2) рассчитаны энтропии переноса Ag+:

trG0 = trH0 TtrS0.                                                                                                   (2)

Стандартные термодинамические характеристики переноса иона серебра(I) из растворителя S1 (MeOH, EtOH) в S2 (DMSO, DMF, AN) приведены в таблице 1.

 

Таблица 1. Стандартные термодинамические характеристики переноса иона серебра(I) из растворителя S1 в или S2 при 25°C, кДж моль–1

Растворители S1→ S2

trG0(Ag+)

trH0(Ag+)

-TtrS0(Ag+)

MeOH→DMSO

–36.7 ±0.2

–41.3а

4.6

MeOH→DMF

–13.1 [17]

–27.8 [18]

14.7

MeOH→AN

–28.41 ±0.20 [8]

–26.63 ±0.20 [8]

–30 [16]

–33.11 [19]

4.70

6.48

3

EtOH→DMSO

–30.2 ±0.2 [7]

–44.5а

14.3

EtOH→DMF

–20.0 ±0.2

–30.3а

10.3

EtOH→AN

–25.90 ±0.20 [8]

–25.01 ±0.20 [8]

–29 [16]

–24 [16]

–36.3 [20]

10.4

11.3

7

12

а Рассчитаны с использованием значений ΔtrH0(Ag+)EtOH→AN = –36.3 кДж·моль–1 [20], ∆trH0(Ag+)AN→DMSO = –8.15 кДж·моль–1 [38], ∆trH0(Ag+)AN→DMF = 6.0 кДж·моль–1 [20] и ΔtrH0(Ag+)MeOH→AN = –33.11 кДж·моль–1 [19].

 

Установлено (таблица 1), что замена амфотерных растворителей на апротонные приводит к существенному усилению сольватации серебра(I). Преобладающим вкладом в энергию Гиббса переноса иона при смене растворителя (S1→S2) является энтальпийный вклад.

Сольватация Ag+ молекулами растворителя осуществляется, преимущественно, за счет электронодонорно-акцепторных (ЭДА) взаимодействий [5]. Авторами [21] сольватация серебра(I) молекулами AN, DMF и DMSO объясняется с позиций специфической сущности взаимодействия d10-катионов с π-орбиталями нитрильных, амидных или сульфоксидных групп растворителей. Образование сольватов “Ag+–AN” через s-связи p-орбитальных C ≡ N – связей констатируют авторы [22].

В работах [22–28] исследован состав первой сольватной оболочки Ag+ в ацетонитриле, N,N-диметилформамиде и диметилсульфоксиде. Во всех случаях установлено образование тетраэдрических сольватов [Ag(AN)4]+, [Ag(DMF)4]+, [Ag(DMSO)4]+. В [22, 26] установлено, что молекулы ацетонитрила связаны с ионом серебра(I) через атом азота, среднее расстояние R(Ag–N) = 2.27 Å, угол, образованный Ag–N–C близок с 180°. В DMF Ag+ преимущественно связывается с амидным карбонильным кислородом растворителя [29], средняя длина связи Ag–О составляет 2,58 Å [27].

Согласно [30] ионы серебра(I), имеют большое сродство к сере и образуют устойчивые и стабильные комплексы. Для амбидентантной молекулы DMSO координация через атом кислорода является более распространенным вариантом, чем через атом серы, за исключением очень мягких кислот, таких как, например, катионы платиновых металлов [31]. Однако несмотря на то, что ион серебра(I) также относится к достаточно мягким акцепторам, в работе [32] при изучении кристаллической структуры [Ag((CH3)2SO)2]ClO4 методом РСА было установлено, что Ag(I) образует связи с молекулами DMSO через атомы кислорода. Данный вывод также подтверждается результатами работ [23, 28]; средняя длина связи Ag–О составляет 2.38 Å [23], 2.48 Å [28].

В спиртах ЭДА взаимодействия “ион – растворитель” происходят между неподеленными электронными парами донорного атома кислорода гидроксильной группы растворителя и вакантными d-орбиталями иона серебра(I) [5, 33]. Авторами [24] установлено, что в чистом метаноле ион Ag(I) сольватирован пятью молекулами MeOH. Однако, в работе [34] констатируется, что в первой сольватной сфере Ag(I) сосредоточено четыре молекулы метанола, расположенных тетраэдрически. Авторами [34] сделано предположение, что сольватация Ag+ этанолом имеет локальную симметрию, меньшую, чем тетраэдрическая. В работе [35] выдвинуто предположение, что ион Ag+ образует моноэтанольные сольваты.

Метанол (этанол) и ацетонитрил (диметилсульфоксид, N,N-диметилформамид) – растворители, которые отличаются по своим донорно-акцепторным свойствам [36]. Замена S1 на S2 приводит к значительному снижению кислотности растворителя, что в итоге и может обуславливать значительное упрочнение сольватокомплексов “Ag+ – растворитель” (таблица 1) за счет усиления электронодонорно-акцепторных взаимодействий. Несмотря на это, нельзя не учитывать вклад от универсальных типов взаимодействий “Ag+ – растворитель” в общую энергию Гиббса сольватации иона, хотя он не будет являться доминирующим. Так, в работе [37] установлено, что ∆trG0(Ag+) в спиртах уменьшаются с уменьшением диэлектрических проницаемостей растворителей (MeOH > EtOH > 1-PrOH).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате обобщения и анализа собственных и литературных данных по термодинамическим характеристикам переноса ионов серебра(I) из MeOH (EtOН) в DMSO (DMF, AN) установлено, что замена амфотерных растворителей (спиртов) на апротонные приводит к существенному усилению сольватации Ag+. Преобладающим вкладом в энергию Гиббса переноса иона при смене растворителя является энтальпийный вклад. Упрочнение сольватокомплексов “Ag+ – растворитель” при замене спиртов на DMSO (DMF, AN) обусловлено, преимущественно, усилением ЭДА взаимодействий вследствие снижения кислотности растворителей. Анализ литературных данных по составу первой сольватной оболочки иона серебра(I) в изучаемых растворителях показал, что в большинстве случаев Ag+ образует тетраэдрические сольваты.

 

***

Исследование проведено с использованием ресурсов Центра коллективного пользования научным оборудованием ИГХТУ (при поддержке Минобрнауки России, соглашение № 075-15-2021-671).

×

Об авторах

И. А. Кузьмина

Ивановский государственный химико-технологический университет

Email: mariia.a.kovanova@gmail.com
Россия, Иваново

М. А. Кованова

Ивановский государственный химико-технологический университет

Автор, ответственный за переписку.
Email: mariia.a.kovanova@gmail.com
Россия, Иваново

Список литературы

  1. Marcus Y. Ions in solution and their solvation. N.Y.: John Wiley & Sons, 2015. 312 p.
  2. Seo D.M., Borodin O., Han S.-D., et al. // J. Electrochem. Soc. 2012. V. 159. A553. doi: 10.1149/2.jes112264
  3. Andreev M., de Pablo J.J., Chremos A., Douglas J.F. // J. Phys. Chem. B. 2018. V. 122. № 14. P. 4029. doi: 10.1021/acs.jpcb.8b00518
  4. Мураева О.А., Панаетова Т.Д. // Фундаментальные исследования. 2018. № 4. С. 21.
  5. Шарнин В.А., Усачева Т.Р., Кузьмина И.А., и др. Комплексообразование в неводных средах: Сольватационный подход к описанию роли растворителя. М.: ЛЕНАНД, 2019. 304 с.
  6. Кузьмина И.А., Шарнин В.А., Голиков А.Н. // Журн. физ. химии. 2010. Т. 84. № 6. С. 1055.
  7. Kuz’mina I.А., Volkova M.A., Kuz’mina K.I., et al. // J. Mol. Liq. 2019. V. 276. P. 78. doi: 10.1016/j.molliq.2018.11.097
  8. Subramanian S., Kalidas C. // Electrochim. Acta. 1984. V. 29. № 6. P. 753.
  9. Ямпольский А.М. Электролитическое осаждение благородных и редких металлов. Л.: Машиностроение, 1971. 128 с.
  10. Кузьмина И.А., Шорманов В.А. //Изв. вузов. Химия и хим. технология. 2000. Т. 43. № 4. С. 71.
  11. Пухлов А.Е., Репкин Г.И., Шарнин В.А., Шорманов В.А. // Журн. неорган. химии. 2002. Т. 47. № 8. С. 1385.
  12. Кузьмина И.А., Шарнин В.А., Голиков А.Н. // Журн. общ. химии. 2009. Т. 79. № 12. С. 1965.
  13. Семенов И.М., Репкин Г.И., Шарнин В.А. // Журн. неорган. химии. 2013. Т. 58. № 12. С. 1681.
  14. Скуг Д., Уэст Д. Основы аналитической химии. Т. 1. М.: Мир, 1979. 480 с.
  15. Дерффель К. Статистика в аналитической химии. М.: Мир, 1994. 268 с.
  16. Gritzner G. // Pure Appl. Chem. 1988. V. 60. № 12. P. 1743.
  17. Stroka J., Schneider H. // Pol. J. Chem. 1980. V. 54. № 9. P. 1805.
  18. Мошорин Г.В., Репкин Г.И., Шарнин В.А. // Журн. физ. химии. 2006. Т. 80. № 2. С. 215.
  19. Кузьмина И.А., Усачева Т.Р., Шарнин В.А. //Там же. 2012. Т. 86. № 1. С. 56.
  20. Hörzenberger F., Gritzner G. // J. Chem. Soc. Faraday Trans. 1993. V. 89. № 19. P. 3557.
  21. Rajendran G., Kalidas C. // J. Chem. Eng. Data. 1986. V. 31. № 2. P. 226.
  22. Ichikawa T., Yoshida H., Li Anson S.V., Kevan L. // J. Amer. Chem. Soc. 1984. V. 106. № 16. P. 4329.
  23. Tsutsui Y., Sugimoto K., Wasada H., Inada Y., Funahashiet S. // J. Phys. Chem. A. 1997. V. 101. № 15. P. 2900.
  24. Gill D.S., Chauhan M.S. // Zeitschrift für Physikalische Chemie Neue Folge. 1984. V. 140. P. 139.
  25. Ozutsumi K., Kitakaze A., Iinomi M., Ohtaki H. // J. Mol. Liquids. 1997. V. 73–74. P. 385.
  26. Díaz-Moreno S., Muñoz-Páez A., Sánchez Marcos E. // J. Phys. Chem. B. 2000. V. 104. № 49. P. 11794.
  27. Stålhandske C.M.V., Stålhandske C.I., Persson I., et al. // Inorg. Chem. 2001. V. 40. N26. P. 6684.
  28. Persson I., Nilsson K.B. // Inorg. Chem. 2006. V. 45. № 18. P. 7428.
  29. Ng K.-M., Li W.-K., Wo S.-K., et al. // Phys. Chem. Chem. Phys. 2004. V. 6. P. 144. doi: 10.1039/B308798K
  30. Пятницкий И.В. Аналитическая химия серебра. М.: Наука, 1975. 261 с.
  31. МcPartlin M., Masson R. // ChemComm. 1967. V. 11. P. 545.
  32. Björk N-O., Cassel A. // Acta Chem. Scand. 1976. V. 30A. № 4. P. 235.
  33. Romanov V., Siu C.-K., Verkerk U.H., et al. // J. Phys. Chem. A. 2008. V. 112. № 43. P. 10912.
  34. Texter J., Hastreiter J.J., Hall J.L. // J. Phys. Chem. 1983. V. 87. № 23. P. 4690.
  35. El Aribi H., Shoeib T., Ling Y., et al. // J. Phys. Chem. A. 2002. V. 106. N12. P. 2908.
  36. Фиалков Ю.Я. Не только в воде. Л.: Химия, 1989. 88 с.
  37. Marcus Y. // J. Phys. Chem. 1987. V.91. N16. P. 4422.
  38. Кузьмина И.А., Шорманов В.А. // Изв. вузов. Химия и хим. технология. 2000. Т. 43. № 5. С. 138.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Российская академия наук, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».