Habitat selection in forest owls: The roles of vegetation structure, prey density and competitors

Capa

Citar

Texto integral

Acesso aberto Acesso aberto
Acesso é fechado Acesso está concedido
Acesso é fechado Somente assinantes

Resumo

The study was aimed to the seasonal distribution of calling males of the Pygmy Owl (Glaucidium passerinum) and the Tawny Owl (Strix aluco) depending on the structure of forest habitats, the abundance of small mammals and the presence of other owls. Moreover, the ratio of the significance of these three predictors depending on the season was determined. The materials were collected annually from 2001 to 2011 in the southwest of Moscow Region (55.4594 N, 37.1795 E). Owls counts and captures of small mammals were carried out twice a year — in spring and autumn. To characterize forest habitats, we used forest inventory materials, own data of geobotanical descriptions and other sources. The model plot was divided into 105 squares with a side of 200 meters. Thus, we determined the presence of owls in different seasons, small mammals’ abundance and habitats characteristics for each square. We used a machine learning technique (Boosted Tree Classifier) for estimation of different predictors’ influence on the seasonal distribution of calling owls. We created four models with different dependent variables: the annual occupation of the selected squares by Pygmy Owl in spring (1) and autumn (2); the annual occupation of the selected squares by Tawny Owl in spring (3) and autumn (4). The independent variables for each model were: 20 parameters describing the forest structure; the abundance of small mammals at each site in a certain season (15 parameters); presence in the square or next to it of one’s own or another species of owls as well as both species in the previous season (6 parameters). The distribution and maximum number of calling males of owls in spring in local populations was determined primarily by the presence of the most favorable sites in suitable forest habitats. The total contribution to the final model of the distribution of variables associated with various parameters of forest habitats was more than 55% for both species. At the same time, among them, the upper tree layer characteristics were the most significant for both species. The widespread suggestion that the main factor influencing on territory occupation by birds of prey is high main prey abundance was not confirmed by our study. Apparently, owls are guided primarily by certain parameters of habitats and then by the favorable food supply, and all this is corrected by the presence of other myophagous predators.

Texto integral

Acesso é fechado

Sobre autores

А. Sharikov

Moscow Pedagogical State University

Autor responsável pela correspondência
Email: avsharikov@ya.ru
Rússia, Malaya Pirogovskaya Str., 1/1, Moscow, 119991

E. Tichonova

Center for forest ecology and productivity, RAS

Email: tikhonova@nm.ru
Rússia, Profsoyuznaya Str., 84/32, bldg. 14, Moscow, 117997

Bibliografia

  1. Амаева Л.А., 2015. Использование методов интеллектуального анализа данных для моделирования пользователя // Вестн. Казан. технол. ун-та. Т. 18. № 1. С. 320–322.
  2. Волков С.В., Шариков А.В., Иванов М.Н., Свиридова Т.В., Гринченко О.С., 2005. Распределение и численность совообразных в Московской области // Совы Северной Евразии. М. С. 163–186.
  3. Галушин В.М., 1966. Синхронный и асинхронный типы движения системы хищник–жертва // Журн. общ. биологии. Т. 27. № 2. С. 196–208.
  4. Демянчик В.Т., 2009. Численность и биотопическое распределение сов в Западной Белорусии // Совы Северной Евразии: экология, пространственное и биотопическое распределение. М. С. 274–278.
  5. Заугольнова Л.Б., Истомина И.И., Тихонова Е.В., 2000. Анализ растительного покрова лесной катены в антропогенном ландшафте (на примере бассейна р. Жилетовки, Подольский район Московской области) // Бюлл. МОИП. Отд. Биол. Т. 104. Вып. 6. С. 42–52.
  6. Зубков Н.И., 1986. Трофические связи и роль ушастой совы в биогеоценозах антропогенного ландшафта // Млекопитающие и птицы антропогенного ландшафта Молдавии, и их практическое значение. Кишинев: Штиница. С. 41–59.
  7. Мальчевский А.С., Пукинский Ю.Б., 1983. Птицы Ленинградской области и сопредельных территорий: История, биология, охрана. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та. Т. 1. 480 с.
  8. Наумов Р.Л., 1963. Организация и методы учета птиц и вредных грызунов. М.: Изд-во АН СССР. 137 с.
  9. Птушенко Е.С., Иноземцев А.А., 1968. Биология и хозяйственное значение птиц Московской области и сопредельных территорий. М.: Изд-во МГУ. 461 с.
  10. Пчелинцев В.Г., 2004. Распределение и численность некоторых видов сов в пригородных парках Санкт-Петербурга // Птицы и млекопитающие Северо-Запада России (эколого-фаунистические исследования). СПб.: Изд-во СПбГУ. С. 121–126.
  11. Пукинский Ю.Б., 2005. Воробьиный сыч. Отряд Совообразные // Птицы России и сопредельных регионов: Совообразные, Козодоеобразные, Стрижеобразные, Ракшеобразные, Удодообразные, Дятлообразные. М.: Т-во науч. изд. КМК. С. 28–41.
  12. Тихонова Е.В., 2006. Структура лесного покрова водосборного бассейна малой реки в подзоне хвойно-широколиственных лесов центра русской равнины. Автореф. дис. … канд. биол. наук. M.: Изд-во РАН. 16 с.
  13. Федюшин А.В., Долбик М.С., 1967. Птицы Белоруссии. Минск: Наука и техника. 520 с.
  14. Шариков А.В., 2016. Методы учета сов // Рус. орнитол. журн. Т. 25. № 1243. С. 363–368.
  15. Шариков А.В., Массальская Т.С., Волков С.В., Ковинька Т.С., 2023. Структура и неоднородность местообитаний определяют вероятность успешного гнездования ушастой совы (Asio otus, Strigidae, Strigiformes, Aves) // Зоол. журн. Т. 102. № 3. С. 325–334.
  16. Шариков А.В., Холопова Н.С., Волков С.В., Макарова Т.В., 2009. Обзор питания сов в Москве и Подмосковье // Совы Северной Евразии: экология, пространственное и биотопическое распределение. М. С. 188–203.
  17. Cramp S., 1985. The Birds of the Western Palaearctic. V. 4. Oxford: Oxford Univ. Press. 787 p.
  18. De’ath G., 2007. Boosted trees for ecological modeling and prediction // Ecology. V. 88. P. 243–251. https://doi.org/10.1890/0012-9658(2007)88[243: BTFEMA]2.0.CO;2
  19. Elith J., Leathwick J.R., Hastie T., 2008. A working guide to boosted regression trees // J. Anim. Ecol. V. 77. № 4. P. 802–813. https://doi.org/10.1111/j.1365-2656.2008.01390.x
  20. Forman R.T.T., 1995. Land Mosaics: The Ecology of Landscapes and Regions. Cambridge: Cambridge Univ. Press. 610 p.
  21. Hanski I., 1998. Metapopulation dynamics // Nature. V. 396. P. 41–49. https://doi.org/10.1038/23876
  22. Harrison S., 1993. Metapopulations and conservation // Large Scale Ecology and Conservation Biology. Oxford: Blackwell Scientific Publishing. P. 111–128.
  23. Henrioux F., Henrioux J.-D., Walder P., Chopard G., 2003. Effects of forest structure on the ecology of Pygmy Owl Glaucidium passerinum in the Swiss Jura Mountains // Vogelwelt. V. 124. P. 309–312.
  24. Hijmans R.J., Phillips S., Leathwick J.R., Elith J., 2017. dismo: Species distribution modeling. R package version 1.1–4. https://cran.r-project.org/package=dismo
  25. Jedrzejewska B., Jedrzejewski W., 1993. Summer food of the pygmy owl Glaucidium passerinum in Bialowieza National Park, Poland // Ornis Fennica. V. 70. № 4. P. 196–201.
  26. Kellomӓki E., 1977. Food of the Pygmy Owl Glaucidium passerinurn in the breeding season // Ornis Fennica. V. 54. P. 1–29.
  27. Kloubec B., 1987. Rozšíření, početnost a ekologické nároky kulíška nejmenšího Glaucidium passerinum L. v jižních Čechách // Avifauna Již. Čech a jeji zmĕny: Sb. prednáš. České Budĕjovice. T. 1. S. 116–136.
  28. Komdeur J., 1992. Importance of habitat saturation and territory quality for evolution of cooperative breeding in the Seychelles warbler // Nature. V. 358. P. 493–495. https://doi.org/10.1038/358493a0
  29. Laaksonen T., Hakkarainen H., Korpimäki E., 2004. Lifetime reproduction of a forest-dwelling owl increases with age and area of forests // Proc. R. Soc. Lond. Biol. Sci. V. 271. Suppl. 6. P. 461–464. https://doi.org/10.1098/rsbl.2004.0221
  30. Lahaye W.S., Gutiérrez R.J., 1999. Nest sites and nesting habitat of the Northern Spotted Owl in Northwestern California // Condor. V. 2. P. 324–330. https://doi.org/10.2307/1369995
  31. Löppenthin B., 1967. Danske ynglefugle i fortid og nutid. Odense: Odense Univ. Press. 609 p.
  32. MacKenzie D.I., Nichols J.D., Hines J.E., Knutson M.G., Franklin A.D., 2003. Estimating site occupancy, colonization, and local extinction when a species is detected imperfectly // Ecology. V. 84. P. 2200–2207. https://doi.org/10.1890/02-3090
  33. May C.A., Gutiérrez R.J., 2002. Habitat association of Mexican spotted owl nest and roost sites in central Arizona // Wilson Bull. V. 4. № 4. P. 457–466. https://doi.org/10.1676/0043-5643(2002)114[0457: HAOMSO]2.0.CO;2
  34. Mikkola H., 1983. Owls of Europe. Calton: Poyser. 397 p.
  35. Newton I., 2003. Population Limitation in Birds. L.: Academic Press. 597 p.
  36. Newton I., 2010. Population Ecology of Raptors. L.: T & AD Poyser Ltd. 399 p.
  37. Orians G.H., Wittenberger J.F., 1991. Spatial and temporal scales in habitat selection // Am. Nat. V. 137. P. 29–49. https://doi.org/10.1086/285138
  38. Polakowski M., Broniszewska M., Skierczyński M., 2008. Sex and age composition during autumn migration of Pygmy Owl Glaucidium passerinum in Central Sweden in 2005 // Ornis Svecica. V. 18. P. 82–86.
  39. Ridgeway G., 2007. Generalized Boosted Models: A guide to the gbm package. http://www.saedsayad.com/docs/gbm2.pdf
  40. Rodriguez A., Garcia A.M., Cervera F., Palacios V., 2006. Landscape and anti-predation determinants of nest-site selection, nest distribution and productivity in a Mediterranean population of Long-eared Owls Asio otus // Ibis. V. 148. № 1. P. 133–145. https://doi.org/10.1111/j.1474-919X.2006.00492.x
  41. Scherzinger W., 2004. Raufußkauz, Sperlingskauz and Co. — Wie reagieren waldbewohnende Eulenarten auf eine durch Forstwirtschaft verӓndertes Lebensraumangebot? // Vogelwelt. № 3–4. P. 297–307.
  42. Seamans M.E., Gutiérrez R.J., 2007. Habitat selection in a changing environment: The relationship between habitat alteration and spotted owl territory occupancy and breeding dispersal // Condor. V. 109. P. 566–576. https://doi.org/10.1093/condor/109.3.566
  43. Sergio F., Newton I., 2003. Occupancy as a measure of territory quality // J. Anim. Ecol. V. 72. P. 857–865. https://doi.org/10.1046/j.1365-2656.2003.00758.x
  44. Ševčík R., Kloubec B., Riegert J., Šindelář J., Kouba M., Zárybnická M., 2022. Forest structure determines nest box use by Central European boreal owls // Sci. Rep. V. 12. № 1. Art. 4735. https://doi.org/10.1038/s41598-022-08792-y
  45. Šotnár K., Obuch J., Pačenovský S., Jarčuška B., 2020. Spatial distribution of four sympatric owl species in Carpathian montane forests // Raptor J.V. 14. № 1. P. 1–13. https://doi.org/10.2478/srj20200002
  46. Van Nieuwenhuyse D., Leysen M., 2001. Habitat typology of the Little Owl Athene noctua territories in Flanders. Focusing on what really matters Principal Component Analysis and Cluster Analysis // Oriolus. V. 67. № 2–3. P. 72–83.
  47. Voous K.H., 1960. Atlas of European Birds. N.-Y.: Nelson. 284 p.
  48. Wendland V., 1972. 14-jährige Beobachtugen zur Vermehrung des Waldkauzes (Strix aluco L.) // J. Ornith. V. 113. № 3. P. 276–286.

Arquivos suplementares

Arquivos suplementares
Ação
1. JATS XML
Baixar
2. Fig. 1. The dynamics of the number (for each year in spring and autumn) of talking males of both species of owls in the studied territory (the main section of 4.2 km2) in 2001-2011.

Baixar (195KB)
Metadados
3. Fig. 2. Graphs showing the influence of the selected independent variables on the spring occurrence of male sparrow owls in squares. The percentage in parentheses indicates the relative contribution of each variable to the final model. The Y-axes are on the logit scale, and the bold horizontal lines indicate the zero effect (everything above it is a positive probability of meeting, and everything below it is negative). The values of the independent variable are postponed along the X-axis. The straight horizontal line of the graph indicates the absence of data. The decoding of the parameter codes is shown in Table 1.

Baixar (187KB)
Metadados
4. Fig. 3. Graphs showing the influence of selected independent variables on the autumn occurrence of current male sparrow owl in squares. The description of the graphs as in Fig. 2. The decoding of the parameter codes is shown in Table 1.

Baixar (189KB)
Metadados
5. Fig. 4. Graphs showing the influence of the selected independent variables on the spring occurrence of the current gray owl males in squares. The description of the graphs as in Fig. 2. The decoding of the parameter codes is shown in Table 1.

Baixar (188KB)
Metadados
6. Fig. 5. Graphs showing the influence of the selected independent variables on the autumn occurrence of the current gray owl males in squares. The description of the graphs as in Fig. 2. The decoding of the parameter codes is shown in Table 1.

Baixar (181KB)
Metadados

Declaração de direitos autorais © Russian Academy of Sciences, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».