Окисление диэтилсульфида пероксоборатом натрия в системе вода–ацетонитрил. Кинетика и механизм
- Авторы: Любимова А.К.1, Лобачев В.Л.1, Безбожная Т.В.1
-
Учреждения:
- Институт физико-органической химии и углехимии имени Л. М. Литвиненко
- Выпуск: Том 94, № 1 (2024)
- Страницы: 3-9
- Раздел: Статьи
- URL: https://journal-vniispk.ru/0044-460X/article/view/258219
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0044460X24010016
- EDN: https://elibrary.ru/HLZRPU
- ID: 258219
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Установлено, что в водных растворах ацетонитрила (1 об%) скорость реакции окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия Na2[В2(О2)2(ОН)4]∙6H2O в области рН 8.5–11 значительно выше скорости окисления в воде и превышает скорость реакции Et2S с пероксидом водорода в системе Н2О–MeСN. Порядок реакции по субстрату, близкий к нулевому, позволяет предположить, что лимитирующей стадией процесса является реакция пероксоборат-анионов с МеCN, приводящая к образованию активных борпероксиимидатов, которые затем на быстрой стадии взаимодействуют с Et2S.
Ключевые слова
Полный текст
ВВЕДЕНИЕ
Поиск новых окислительных систем быстрого селективного окисления органических сульфидов (R1SR2) является актуальной задачей для утилизации активных компонентов пестицидов и отравляющих веществ [1, 2], обессеривания углеводородного сырья и топлив [3, 4], а также синтеза сульфонов и сульфоксидов, являющихся важными интермедиатами в синтезе биологически активных соединений [5, 6]. Решение этой задачи основывается на поиске экологически чистых окислителей и подборе систем растворителей, позволяющих существенно повысить растворимость практически нерастворимых в воде сульфидов и при этом сохранить высокую скорость их окисления.
Среди многочисленных окислителей [7], используемых для окисления R1SR2, наиболее экологически чистым и дешевым является пероксид водорода, который, однако, в этих реакциях имеет ряд недостатков. Во-первых, Н2О2 проявляет низкую активность в реакциях с сульфидами, что требует его активации – превращение в более активные пероксокислоты с использованием различных активаторов [7]. Во-вторых, хранение и использование концентрированных растворов Н2О2 является нежелательным с точки зрения безопасности.
Натриевая соль пероксобората Na2[В2(О2)2(ОН)4]× 6H2O будучи дешевым, нетоксичным, стабильным и простым в использовании соединением, производимым в промышленных масштабах, способна успешно заменять Н2О2 в окислительных реакциях. В водных растворах анион пероксобората распадается с образованием Н2О2 и борной кислоты [8].
Ранее было показано [9–11], что борная кислота является эффективным активатором пероксида водорода в реакциях окисления тиоэфиров, в частности, диэтилсульфида в водных и водно-спиртовых средах при рН 8–12. Этот эффект связан с образованием активных анионов монопероксобората В(ОН)3(ООН)– и дипероксобората с В(ОН)2(ООН)2–, для которых константы скорости второго порядка в реакциях с Et2S соответственно в 2.5 и 100 раз выше, чем с Н2О2.
Для повышения растворимости сульфидов, а, следовательно, и скорости их окисления используют водно-органические системы [12, 13]. В этом плане особый интерес представляют растворы вода–ацетонитрил. Например, добавки 1 об% MeСN повышают растворимость Et2S почти в два раза по сравнению с водой [14]. Кроме того, известно, что в щелочных средах нитрилы, в частности ацетонитрил, взаимодействуют с Н2О2 с образованием короткоживущих пероксиимидных кислот, МеC(O2H)=NH, или пероксиимидатов, МеC(O2H)=N– [15–17], которые эффективно окисляют алкены в эпоксиды [18], амины в N-оксиды [15] и сульфиды в сульфоксиды и сульфоны [14, 16, 17].
Ранее нами было установлено [14], что скорость окисления Et2S пероксидом водорода в водных растворах МеCN (1 об%) растет с увеличением рН среды от 8 до 11. Порядок реакции по субстрату близкий к нулевому указывает на то, что лимитирующей стадией процесса является реакция НОО– с МеCN, приводящая к образованию активного пероксиимидата, который затем на быстрой стадии взаимодействует с Et2S и Н2О2 с образованием сульфоксида и амида соответственно [14, 17]. При значении рН 10 скорость убыли Et2S в системе вода–ацетонитрил ([МеCN] = 1 об%) почти в 15 раз превышает скорость окисления диэтилсульфида пероксидом водорода в воде [14]. Это позволяет сделать вывод о том, что ацетонитрил является эффективным активатором Н2О2 в реакции окисления органических сульфидов. Данные об окислении сульфидов пероксоборатом в растворах вода–МеCN в литературе отсутствуют.
Цель настоящей работы – исследование механизма и установление природы активной частицы в реакции окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия в водных растворах МеСN. Можно было ожидать, что в этой системе пероксоборат-анионы (монопероксоборат и дипероксоборат) в реакциях с МеСN могут образовывать активные борпероксиимидаты, обладающие более высокой активностью по сравнению с пероксиимидатом. Для этого было проведено исследование зависимости начальных скоростей реакций Et2S с пероксоборатом от рН среды в широком диапазоне изменения значений последнего и от концентраций пероксобората и МеСN.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕ
В воде реакция окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия имеет первый порядок как по Et2S, так и по пероксоборату в области рН от 9 до 12 [19]. В растворах Н2О–MeСN (1 об%) порядок реакции по субстрату зависит от рН и, как в реакции с Н2О2 в этих условиях [14], изменяется от 0.75 при рН 8.49 до близкого к нулевому при рН 11.05 (рис. 1, табл. 1).
Рис. 1. Кинетические кривые окисления Et2S пероксоборатом натрия в растворах Н2О–MeСN при рН 8.48 (1), 11.05 (2). [ПБ] = 0.002 М., [СH3CN] = 1 об%, N0S/Vg = 1.08·10–4 M., 25°С
Таблица 1. Зависимости начальных скоростей окисления Et2S пероксоборатом и порядка реакции по субстрату (п) от рН среды в растворах Н2О–MeСN (wМеCN), вклады маршрутов реакций с пероксоборатом (wПБ)а и пероксиимидатами (wПИ)б при [ПБ] = 0.002 М., [МеCN] = 0.19 М. (1 об%), N0S 8.4·10–7 моль, λ 2.12, α 0.06, 25°С
рН | wМеCN·108, M./c | n | wПБ·108, M./c | wПИ·108, M./c |
8.49 | 1.5 | 0.75 | 0.67 | 0.83 |
9.09 | 1.8 | 0.55 | 0.75 | 1.1 |
9.46 | 2.8 | 0.32 | 0.81 | 2.0 |
10.0 | 4.7 | 0.25 | 0.95 | 3.8 |
10.5 | 8.2 | 0.16 | 0.94 | 7.3 |
11.05 | 13 | 0.10 | 0.70 | 12 |
а По данным работы [19].
б wПИ = wМеCN – wПБ.
Скорость реакции Et2S с пероксоборатом натрия в растворах Н2О–MeСN при постоянном значении рН 10.5 линейно растет с увеличением концентрации MeСN и пероксобората, при этом порядок реакции по субстрату в пределах точности измерений практически не изменяется (табл. 2).
Таблица 2. Зависимости начальных скоростей (wМеCN) окисления Et2S и порядка реакции по субстрату (п) от концентрации пероксобората при [МеCN] = 0.19 М. (1 об%) и от концентрации MeСN при [ПБ] = 0.002 М. в растворах Н2О–MeСN (рН 10.5, 25°С)
[ПБ], М. | wМеCN·108, M./c | n | [MeCN], об% | wМеCN·108, M./c | n |
0.0010 | 4.0 | 0.20 | 0 | 0.94 | 0.17 |
0.0015 | 5.8 | 0.19 | 0.2 | 1.8 | 0.19 |
0.0020 | 8.2 | 0.16 | 0.3 | 2.7 | 0.17 |
0.0025 | 10 | 0.16 | 0.5 | 4.2 | 0.17 |
0.0030 | 12 | 0.15 | 1.0 | 8.2 | 0.16 |
Для анализа кинетических данных в растворах Н2О–MeСN в различных условиях и сопоставления их с данными по окислению Et2S пероксоборатом натрия в воде и пероксидом водорода в системе вода–ацетонитрил использовали значения начальных скоростей (w) реакции. С учетом того, что молекула пероксобората в нейтральных и слабокислотных средах при распаде дает две молекулы Н2О2, а в щелочных растворах – две молекулы НОО– [8] (схема 1), для сравнения реакционной способности систем с пероксидом водорода и перборатом натрия концентрация пероксобората во всех опытах была в два раза ниже, чем концентрация Н2О2 в работе [14].
Схема 1
По данным работ [13, 19], зависимость скорости реакции Et2S с пероксоборатом в воде в области рН 6–12 проходит через максимум при рН ~ 10 (рис. 2, 1). Ранее аналогичную зависимость, наблюдавшуюся для реакции окисления Et2S в водных растворах В(ОН)3–H2O2 при [В(ОН)3] >> [H2O2], объяснили на количественном уровне образованием активных анионов монопероксобората и дипероксобората [11]. В этой системе окисление диэтилсульфида протекает по четырем параллельным маршрутам с участием Н2О2, НОО–, монопероксобората (МП) и дипероксобората (ДП):
Рис. 2. рН-Зависимости начальных скоростей окисления Et2S при 25°С, N0S 8.4·10–7 моль, λ 2.12, [МеCN] = 0.19 М. (1 об%). 1 – реакции с пероксоборатом натрия в водных растворах ([ПБ] = 0.002 М.) [19]; 2 – в системе Н2О–MeСN–пероксоборат ([ПБ] = 0.002 М.); 3 – в системе Н2О2–MeСN–Н2О [14]
. (1)
В работе [11] показано, что наблюдаемая рН-зависимость констант скорости окисления Et2S водными растворами В(ОН)3–H2O2 хорошо описывается уравнением (1) при значениях kHOOH 2.7·10–2 М.–1·с–1, kHOO 0.41·10–2 М.–1·с–1, kMП 0.05 М.–1·с–1, kДП 2.4 М.–1·с–1. Одинаковые рН-зависимости констант скорости реакций Et2S с пероксоборатом и с системой Н2О2–В(ОН)3 в воде, а также идентичность спектров ЯМР 11В пероксобората и растворов Н2О2–В(ОН)3 при рН > 9 позволили предположить [19], что в обоих случаях реакции протекают по одинаковым маршрутам.
В отличие от водных растворов скорость реакции Et2S с пероксоборатом в смеси Н2О–MeСN (1 об%) экспоненциально растет с увеличением рН среды (рис. 2, 2) и при рН 11 почти в 20 раз превышает скорость окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия в воде (табл. 1). Отметим, что в области рН 8–9 скорость окисления Et2S пероксоборатом натрия в растворах Н2О–MeСN слабо зависит от кислотности среды. Аналогичная зависимость скорости от рН среды ранее была обнаружена [11] для реакции окисления Et2S пероксидом водорода в растворах Н2О–MeСN (рис. 2, 3), однако скорость реакции с пероксобората во всей изученной области изменения рН значительно выше, чем с Н2О2 в этих условиях.
Эти данные свидетельствуют о том, что в реакции окисления диэтилсульфида пероксоборатом в водных растворах MeСN (1 об%) с ростом рН возрастает концентрация активных частиц, участвующих в окислении Et2S. Линейные зависимости скорости окисления Et2S от [MeCN] и [ПБ] при постоянном значении рН (табл. 2) также указывают на образование активных частиц в реакции ацетонитрила с пероксоборатом. Порядок реакции по субстрату близкий к нулевому в основных средах (табл. 1), увеличение скорости реакции при рН > 10, более высокая скорость реакции с пероксоборатом по сравнению с Н2О2 позволяют предположить, что лимитирующей стадией процесса является образование борпероксиимидатов, которые являются более активными в окислении Et2S, чем пероксиимидная кислота или пероксиимидат.
На схеме 2 представлен общий вид реакции диэтилсульфида с пероксидами (Н2О2, монопероксоборатом и дипероксоборатом) в водных растворах ацетонитрила. Реакция образования борпероксоимидатов введена по аналогии с данными работ [14, 17].
Схема 2
ВЫВОДЫ
Таким образом, исследованы реакции окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия в области рН 8.5–11 в воде и пероксидом водорода в системе Н2О–MeСN. Полученные данные позволяют заключить, что в растворах Н2О–MeСN пероксоборат натрия является более эффективным окислителем диэтилсульфида, чем пероксид водорода, даже при более низкой концентрации, чем [Н2О2].
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ
Диэтилсульфид синтезировали по методике [20], пероксоборат натрия, получали описанным в работе [21] способом. Для приготовления растворов с различным значением рН использовали водные растворы K2HPO4 и KН2РО4. До нужного значения рН доводили раствором KОН и контролировали с помощью рН-метра Radelkis OP-211/1. Ацетонитрил очищали по методике [22].
Кинетику окисления Et2S в системе Н2О–MeCN изучали кинетическим распределительным методом [23] по убыли субстрата в газовой фазе при [MeCN] >> [ПБ] >> [Et2S]. Рабочие растворы готовили непосредственно перед кинетическими измерениями. В газовую (воздушную) фазу термостатируемого встряхиваемого реактора типа каталитическая утка (полный объем V 62.3 см3) вводили смесь паров Et2S и толуола, стабильного в условиях реакции и используемого в качестве внутреннего стандарта. В определенные промежутки времени пробы газовой фазы (0.1 см3) отбирали стеклянным шприцем через отверстие в пробке реактора закрытое резиновой и тефлоновой прокладками. За изменением концентрации субстрата в газовой фазе следили с помощью ГЖХ (хроматограф ЛХМ-80, детектор пламенно-ионизационный, колонка 2 м, неподвижная фаза 5% SE-30 на носителе Chromaton N-AW). Большая частота встряхивания реактора (500 мин–1) позволяет исключить диффузионные осложнения, связанные с массопереносом Et2S из газовой фазы в раствор.
Наблюдаемые начальные скорости (wg) определяли из зависимости измеряемой концентрации субстрата в газовой фазе ([S]g = NS/Vg) от времени в области убыли NS < 20%. Текущую концентрацию субстрата в газовой фазе (NS/Vg) рассчитывали по уравнению (2) [14]:
, (2)
где NS – общее количество субстрата S в реакторе; N0S/Vg – исходная концентрация диэтилсульфида в газовой фазе; φτ – измеряемое отношение высот (или площадей) хроматографических пиков субстрата (hS) и стандарта (hст) пропорциональное текущей концентрации Et2S; φ0 – отсекаемый отрезок зависимости φ на τ от времени реакции, соответствует составу исходной смеси.
Скорость реакции в растворе, как и в работе [14], рассчитывали по уравнению (3):
, (3)
где λ – соотношение объемов газа Vg и раствора Vl в реакторе; α = [S]g/[S]l – равновесный коэффициент распределения субстрата между газом и раствором. Воспроизводимость измеряемых значений wl в параллельных опытах составляла ±5%.
Вклад маршрутов с пероксиимидатами (ПИ) по уравнению (3), где X = H, B(OH)3OOH– и В(ОН)2(ООН)2–, в реакции окисления диэтилсульфида пероксоборатом натрия в растворах Н2О–MeСN (wПИ) определяли как разность между измеряемой начальной скоростью окисления Et2S в растворах Н2О–MeСN (wМеCN) и скоростью окисления Et2S пероксоборатом в воде (wПБ) по данным работы [19].
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Безбожная Татьяна Васильевна, ORCID: https://orcid.org/0000-0002-7905-6546
ФИНАНСОВАЯ ПОДДЕРЖКА
Работа выполнена при поддержке Министерства науки и высшего образования Российской Федерации (проект FRES-2023-0005).
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Об авторах
А. К. Любимова
Институт физико-органической химии и углехимии имени Л. М. Литвиненко
Автор, ответственный за переписку.
Email: lobachev.vl51@yandex.ru
Россия, Донецк
В. Л. Лобачев
Институт физико-органической химии и углехимии имени Л. М. Литвиненко
Email: lobachev.vl51@yandex.ru
Россия, Донецк
Т. В. Безбожная
Институт физико-органической химии и углехимии имени Л. М. Литвиненко
Email: lobachev.vl51@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-7905-6546
Россия, Донецк
Список литературы
- Wagner G.W., Yang Y.C. // Ind. Eng. Chem. Res. 2002. Vol. 41. N 8. Р. 1925. doi: 10.1021/ie010732f
- Zhao S., Xi H., Zuo Y., Wang Q., Wang Z., Yan Z. // J. Hazard. Mater. 2018. Vol. 344. P. 136. doi: 10.1016/j.jhazmat.2017.09.055
- Анисимов А.В., Тараканова А.В. // Рос. хим. ж. 2008. T. 52. № 4. C. 32; Anisimov A.V., Tarakanova A.V. // Russ. J. Gen. Chem. 2009. Vol. 79. N 6. P. 1264. https://doi.org/10.1134/S1070363209060437
- Rajendran A., Cui T., Fan H., Yang Z., Feng J., Li W. // J. Mater. Chem. (A). 2020. Vol. 8. P. 2246. doi: 10.1039/c9ta12555h
- Fernández I., Khiar N. // Chem. Rev. 2003. Vol. 103. N 9. P. 3651. doi: 10.1021/cr990372u
- Kupwade R.V. // J. Chem. Rev. 2019. Vol. 1. N 2. P. 99. doi: 10.33945/SAMI/JCR.2019.1.99113
- Das R., Chakraborty D. // Tetrahedron Lett. 2010. Vol. 51. N 48. P. 6255. doi: 10.1016/j.tetlet.2010.09.081
- Burgess J., Hubbard C.D. // Adv. Inorg. Chem. 2013. Vol. 65. P. 217. doi: 10.1016/b978-0-12-404582-8.00006-7
- Davies D.M., Deary M.E., Quill K., Smith R.A. // Chem. Eur. J. 2005. Vol. 11. N 12. P. 3552. doi: 10.1002/chem.200401209
- Durrant M.C., Davies D.M., Deary M.E. // Org. Biomol. Chem. 2011. Vol. 9. N 20. P. 7249. doi: 10.1039/c1ob06142a
- Лобачев В.Л., Зимцева Г.П., Матвиенко Я.В., Рудаков Е.С.// Теорет. и эксперим. химия. 2007. T. 43. № 1. C. 38; Lobachev V.L., Zimtseva G.P., Matvienko Ya.V., Rudakov E.S. // Theoret. Experim. Chem. 2007. Vol. 43. N 1. P. 44. https://doi.org/10.1007/s11237-007-0004-4
- Richardson D.E., Yao H., Frank K.M., Bennett D.A. // J. Am. Chem. Soc. 2000. Vol. 122. N 8. P. 1729. doi: 10.1021/ja9927467
- Лобачев В.Л., Дятленко Л.М., Зимцева Г.П. // ТЭХ. 2012. Т. 48. № 3. C. 168; Lobachev V.L., Zimtseva G.P., Dyatlenko L.M. // Theoret. Experim. Chem. 2012. Vol. 48. N 3. P. 182. https://doi.org/10.1007/s11237-012-9259-5
- Любимова А.К., Безбожная Т.В., Лобачев В.Л. // Кинетика и катализ. 2021. Т. 62. № 3. С. 296.; Liubymova A.K., Bezbozhnaya T.V., Lobachev V.L. // Kinetics and Catalysis. 2021. Vol. 62. N 3. Р. 342. doi: 10.1134/S002315842103006X
- Laus G. // J. Chem. Soc. Perkin Trans. 2. 2001. P. 864. doi: 10.1039/b102066h
- Bethell D., Graham A.E., Heer J.P., Markopoulou O., Page P.C.B., Park B.K. // J. Chem. Soc., Perkin Trans. 2. 1993. P. 2161. doi: 10.1039/P29930002161
- Gillitt N.D., Domingos J., Bunton C.A. // J. Phys. Org. Chem. 2003. Vol. 16. P. 603. doi: 10.1002/poc.646
- Payne G.B., Deming P.H., Williams P.H. // J. Org. Chem. 1961. Vol. 26. N 3. P.659. doi: 10.1021/jo01062a004
- Лобачев В.Л., Дятленко Л.М., Зубрицкий М.Ю. // Кинетика и катализ. 2016. Т. 57. № 6. С. 751; Lobachev V.L., Dyatlenko L.M., Zubritskii M.Yu. // Kinetics and Catalysis. 2016. Vol. 57. N 6. P. 742. doi: 10.1134/S0023158416060094
- Вейганд-Хильгетаг. Методы эксперимента в органической химии. М.: Химия, 1969. 944 c.; Weygand-Hilgetag. Organisch-chemische experimentierkunst. Leipzig: Johan Ambrosius Barth. Verlag, 1964.
- Hansson A. // Acta Chem. Scand. 1961. Vol. 15. N 4. P. 934. doi: 10.3891/acta.chem.scand.15-0934
- Вайсбергер А., Проскауэр Э., Риддик Дж., Туис Э. Органические растворители. М.: Инлит, 1958. 519 с; Weisberger A., Рroskauer E., Riddick J., Tuis E. Organic solvents. New York: Interscience Publ., Inc., 1955. 552 p.
- Рудаков Е.С. Реакции алканов с окислителями, металлокомплексами и радикалами в растворах. Киев: Наукова думка, 1985. 247 с.
Дополнительные файлы
