Social changes and stability in the subject field of sociology

Full Text

10–11 октября 2023 г. прошла IV Всероссийская научно-практическая конференция «Социальные изменения и стабильность в предметном поле социологии: от эмпирических исследований к теоретической рефлексии», организованная Советом молодых ученых (СМУ) Института социологии ФНИСЦ РАН, при поддержке РОС, социологического факультета ГАУГН и Института демографических исследований ФНИСЦ РАН. Обширный тематический диапазон конференции позволил участникам затронуть широкий спектр социологической проблематики. Особенностью конференции является ее уникальный формат, в котором реализуется взаимодействие молодого исследователя с наставником, что обеспечивает преемственность научных поколений и школ, формируя ценности и нормы академической науки у молодого поколения исследователей.

Концептуальная идея конференции выстраивалась вокруг необходимости теоретического осмысления обширного эмпирического материала отечественной социологии. «Стремление понять суть переломных эпох и социальных изменений должно становиться целью ученых-социологов», – отметил акад. РАН М. К. Горшков (ИС ФНИСЦ РАН) и призвал подумать о задачах социологической науки, ее ресурсном потенциале и ценности для государственного управления.

Вопрос, каково наше научное сообщество и каким оно должно стать, чтобы нести идею всеобщего блага, поставил в пленарном докладе чл.- корр. РАН М. Ф. Черныш (ФНИСЦ РАН). Обращаясь к научной молодежи, он говорил о рисках рационализации с точки зрения стремления к количественным показателям как в обыденной жизни, так и в исследовательской. М. Ф. Черныш порекомендовал молодому поколению сфокусироваться на качестве как главном приоритете современного ученого.

Строгость социологической дисциплины и перевод наблюдений в объективное научное знание достигается через теоретическую работу, по мнению Е. Н. Даниловой (ИС ФНИСЦ РАН). Необходимо рефлексивно относиться к выбранному социологическому аппарату и необязательно следовать в фарватере концептуализаций, созданных в исторических, культурных и политических контекстах, отличных от реалий российского общества. В качестве теоретических рамок отечественным исследователям следует чаще обращаться к российским социологам, несмотря на отсутствие видимого тренда.

К теоретическим проблемам изучения истории российской социологии обратилась Л. А. Козлова (ИС ФНИСЦ РАН). Существующие исследования отечественной социологии представляют развитие науки через внешние обстоятельства в разрезе общественно-политических отношений. Докладчик предложила шире использовать интерналистский подход, который объясняет историю отечественной социологии через внутреннюю логику развития социологического знания, основывается на учете культурно-духовного контекста интеллектуальной деятельности, исследует ценности, социологический язык и историю сохранения социологического сообщества, а также культурно-духовные отношения социологии и общества.

Социологическое знание формируется в строгое научное не только на основе теоретической работы, но и на сильной методической базе. На конференциях Совета молодых ученых Института социологии ФНИСЦ РАН уделяется особое внимание методическому направлению с целью сплотить и вдохновить методически рефлексирующую молодежь. В этом году высокую планку секции задал В. К. Финн (ФИЦ «Информатика и управление» РАН) со своими учениками М. А. Михеенковой (ФИЦ «Информатика и управление» РАН) и С. Г. Климовой (ИС ФНИСЦ РАН). В своем докладе они концептуализировали ДСМ-метод и привели наиболее значимые результаты исследований, данные которых анализировались с его помощью. ДСМ-метод автоматизированной поддержки исследований позволяет решать задачи качественного (неколичественного) анализа социологических данных. К числу таких задач относятся: исследование индивидуального поведения и обнаружение его детерминант с последующей типологизацией социума на их основе, учет влияния ситуации (контекста поведения), анализ и прогнозирование мнений.

Одно из ключевых научных направлений ИС ФНИСЦ РАН – социальная структура и стратификация общества – нашло представление в секции «Усложнение системы социальных неравенств и их роль для консолидации российского общества». Н. Е. Тихонова (НИУ ВШЭ, ИС ФНИСЦ РАН) как руководитель секции сформулировала три ключевых вывода по итогам заслушанных докладов. 1. Рост однородности массового слоя населения ведет к росту идеологических различий на фоне различий социально-экономических. Фиксируемые идеологические неравенства являются новыми для россиян и более опасны в контексте консолидации общества. 2. Отмечается существенное «схлопывание» социальных лифтов по всем направлениям, сокращение числа высокоресурсных доноров в социальных сетях и одновременно фиксируется рост ожиданий населения на получение помощи. На микроуровне эти тенденции ведут к сокращению социального капитала и росту чувства разочарования, а на макроуровне это сгенерирует рост межличностного и институционального недоверия. 3. В таких условиях запрос на социальную справедливость будет актуализироваться и станет ключевым в запросе населения в моделях желаемого будущего страны.

Новые формы неравенств обсуждались на секции «Теория и практика цифровых неравенств» под руководством Ю. Б. Епихиной (ИС ФНИСЦ РАН)¹. Основной теоретической рамкой исследований цифровых неравенств все еще остается модель трехуровневого неравенства, но сохраняется проблема концептуализации третьего уровня. Для социологов становится важным вопрос о том, в какой степени цифровая среда может стать новой институциональной средой, способной наделять своих пользователей новыми статусами. Пока исследования демонстрируют, что преимущества в цифровой среде получены за счет ее антиинституциональности – сетевой структуры и отсутствия жестких регламентаций.

Дискурс о социальных неравенствах свое концептуальное продолжение нашел в обсуждении большой и важной темы социального (не)благополучия. Руководитель секции С. В. Мареева (НИУ ВШЭ, ИС ФНИСЦ РАН) отметила, что анализ и осмысление обширной эмпирической базы с 2000-х гг. позволили зафиксировать цикличность в субъективном восприятии социального благополучия в массовом сознании и позволили определить устойчивую структуру в оценках населением субъективного благополучия, которая сохраняется на протяжении длительного времени. О динамике социального благополучия в оценках россиян рассказал П. Е. Сушко (ИС ФНИСЦ РАН). Е. Д. Слободенюк (ИС ФНИСЦ РАН) рассмотрела социально-экономическое неблагополучие в его связи с восприятием будущего.

На конференции была организована секция по демографии совместно с наставниками из ИДИ ФНИСЦ РАН. Вопросы демографической безопасности, рождаемости и смертности, депопуляции населения, миграции получили осмысление в докладах секции и дискуссии. Демографические проблемы нашей страны встают на один уровень с геополитическими, что актуализирует необходимость налаживания диалога науки и власти. А. С. Лукъянец (ИДИ ФНИСЦ РАН) отмечает потенциал экологической миграции как инструмента корректировки депопуляции населения, но ввиду больших рисков акцентирует внимание на научном сопровождении миграционной политики в этой области.

На секции по проблемам межэтнических отношений Н. С. Воронина (ИС ФНИСЦ РАН) выявила тренд на снижение негативных межэтнических установок на фоне конфронтации с коллективным западом. Р. Э. Бараш (ИС ФНИСЦ РАН) обратилась к изучению гражданской идентичности современных россиян. Примечательно, что национальность россияне определяют преимущественно через культуру; за последние годы идея, что русская идентичность – это в первую очередь особая культура, получает большую популярность у населения страны.

На секции по молодежной проблематике обсуждение строилось вокруг переосмысления социальных практик и трансформации норм в молодежной среде. Руководитель секции О. В. Сорокин (ИСПИ ФНИСЦ РАН) представил следующие выводы по итогам работы. Среди молодежи набирают обороты такие процессы, как рационализация, самоорганизация, саморегуляция, что связано с ростом субъектности современной молодежи. При этом, говоря о росте саморегуляции, необходимо учитывать усиливающиеся процессы переосмысления реальности в сфере образования, труда, гражданско-политических отношений и, наконец, межличностных взаимодействий.

Итоги работы секции по образованию подвели ее руководители Д. Л. Константиновский и Е. С. Попова (оба – ИС ФНИСЦ РАН). В отношении человеческого капитала в межстрановом сравнении Россия отстает, что обусловлено не только в объеме инвестиций, но и в их интенсивности. Цифровизация в образовательной сфере воспринимается молодежью как само собой разумеющееся, так как уже выросло диджитальное поколение. Для дальнейшего социологического осмысления наиболее важным в контексте социального управления является вывод, что доверие к администрации вуза ложится в основу продолжения образовательных траекторий молодых людей (И. С. Кузнецов (ИС ФНИСЦ РАН)). Исследователи Центра развития навыков и профессионального образования НИУ ВШЭ (В.А. Мальцева, Н. Я. Розенфельд, А. А. Лукина) представили доклад о связи социальной мобильности с образовательными траекториями современной российской молодежи, отметив, что объективная мобильность больше не работает, а субъективная требует глубокого изучения.

Сфера труда и занятости в ходе конференции обсуждалась с ракурсов ценностных и этических установок, проблем непрерывного образования и проблем управления профессионализмом работников, баланса работы и учебы у студентов высшей школы, профессиональных и карьерных ожиданий студенческой молодежи и ряда других. Руководитель секции Г. Р. Баймурзина (ИС ФНИСЦ РАН) обратила внимание, что наблюдается некоторое снижение исследовательского внимания к прекарным работникам при очевидном углублении этой проблемы в социуме. На основе данных многолетнего мониторинга трудовых протестов в России и Казахстане В. А. Бизюкова и П. В. Бизюков (оба – «Мониторинг трудовых протестов») выявили формы и акторов трудовых протестов, обобщили особенности и тенденции их формирования.

Отдельная секция была посвящена старшему поколению (рук. М. В. Корнилова (ИС ФНИСЦ РАН)), здесь обсуждались вопросы долголетия, качества жизни и пенсионного обеспечения. А. К. Соловьев (Финансовый университет при Правительстве РФ) поднял вопрос о рисках цифровизации не только для старшего поколения, но и для молодежи. В докладе И. А. Григорьевой (СИ РАН – филиал ФНИСЦ РАН) было отмечено, что, наряду с риском старения общества, молодость тоже начинает изучаться как риск, который несет преобладание молодежи в составе населения.

Социальные риски во взаимоотношениях общества и природы были рассмотрены исследователями на секции по инвайронментальной социологии. О. А. Башева (ИС ФНИСЦ РАН) отмечает, что в российском обществе постепенно формируется запрос на повышение экологической грамотности и ответственности. На секции были рассмотрены современные теоретические подходы к анализу экологически ориентированного поведения (Ю. В. Ермолаева, ИС ФНИСЦ РАН), обсужден эвристический потенциал инвайронментальных концепций (А. В. Марченко, НИУ ВШЭ). В фокус исследовательского внимания попадают проблемы ресурсосбережения, медленно развивающейся реформы обращения с отходами в России, а также различные аспекты практик потребления.

Специфика социальных практик и их трансформация в форматах поддержки в различных сообществах, в гражданских инициативах получила освещение на секции «Волонтерство и благотворительность как предмет социологического изучения», где были представлены результаты исследований практик волонтерства в чрезвычайных ситуациях. Ю. В. Ермолаева и С. О. Гоманова (обе – ИС ФНИСЦ РАН) проанализировали возможности участия волонтеров в системе института предупреждения и реагирования на ЧС, А. А. Атанасова (ИС ФНИСЦ РАН) описала виды инновационных технологий НКО, работающих с волонтерами. А. А. Гречаная и Д. А. Орлов (оба – ИС ФНИСЦ РАН) осветили перспективы развития исследований, посвященных чрезвычайному волонтерству.

Принцип социологической диагностики получил практико-ориентированное осмысление на секции по социологии управления. В центре исследовательского интереса оказались вопросы экспертиз национальных проектов и коммуникативных практик органов власти. Социологическая диагностика позволила выявить неготовность органов власти участвовать в диалоге с населением, развивать новые коммуникационные площадки и использовать это в качестве инструмента для повышения эффективности управления. В. А. Шилова (ИС ФНИСЦ РАН) подняла вопрос об актуальных и одобряемых стилях управления регионального уровня. Результаты исследований показывают, что авторитарный и клановый стили управления применяются, несмотря на негативную реакцию населения, в то время как демократический, получающий положительную поддержку населения, почти не используется.

Также в рамках конференции были проведены круглые столы: «Наставничество в подготовке научных кадров: традиции и новые практики» (рук. Т. К. Ростовская (ИДИ ФНИСЦ РАН), М. С. Ивченкова (ИС ФНИСЦ РАН)) и «Российская реальность в пространстве социологического дискурса» (рук. Ю. Г. Волков, Н. К. Бинеева (Южно-Российский филиал ФНИСЦ РАН)).

Впервые на конференции СМУ ИС ФНИСЦ РАН были обсуждены вопросы big data в рамках круглого стола «Большие данные в социологических исследованиях: концепция, методология, перспективы». Инициатор этой дискуссионной площадки Е. С. Попова (ИС ФНИСЦ РАН) подчеркнула, что цифровые методы – это реальность и важно знать, как ими пользоваться и чем может помочь социолог для анализа больших данных. Важно создавать экосистему, в т. ч. в ИС ФНИСЦ РАН, чтобы большие данные стали третьим измерением исследовательской работы социологов.

Научная актуальность и социальная значимость затронутых на конференции проблематик стимулирует новые векторы научного поиска. Большинство рассмотренных сюжетов являются важнейшими для формирования как ближайшего горизонта будущего нашей страны, так и фундамента долгосрочного устойчивого развития.

^{1 Секция проведена за счет гранта РНФ № 21-18-00489.}

About the authors

Maria S. Ivchenkova

Author for correspondence.
Email: m.ivchenkova@gmail.com

Cand. Sci. (Sociol.), Senior Researcher

References