Sociological education in Russia

Full Text

В рамках проходившего на базе РУДН в Москве VI Профессорского форума 16 ноября 2023 г. состоялась сессия «Российское социологическое образование в период экономической, политической и культурной трансформации общества» под председательством акад. М. К. Горшкова (ИС ФНИСЦ РАН). В качестве сопредседателей и модераторов выступили Н. Г. Скворцов (СПбГУ), Н. П. Нарбут (РУДН) и Р. И. Анисимов (РГГУ).

В своем вступительном слове М. К. Горшков отметил, что качественные параметры состояния социологического знания зависят от системы социологического образования и от уровня развития самих исследований. Он констатировал, что институционализация социологического образования в российских реалиях оказалась довольно сложным процессом с далеко не бесспорным теоретико-методологическим содержанием. При планируемых в ближайшие годы изменениях в образовательной системе важно учитывать: развитие теоретико-методологических основ и исторической преемственности российской социологии; баланс в учебных программах и планах дисциплин теоретико-методологического и прикладного профилей; разумное разнообразие подходов к выбору логики и основ построения программ (варьирование в каждом вузе набора учебных дисциплин и объема учебного времени, отводимого на их изучение). Докладчик подчеркнул, что вопрос общего дизайна социологического образования остается открытым. Однако необходимо уважительное отношение к собственным национальным традициям социального мышления, использование багажа отечественных наработок при условии научно-критического переосмысления доминирующих в мировой науке теоретических направлений. В российском научном сообществе явно формируется запрос на создание национально ориентированных теорий: обоснование комплексной социологической диагностики российского общества, развитие теорий генотипа культуры России, общества травмы и парадоксального человека, новых представлений о социальной структуре российского общества и ряд других. Приоритетной задачей является подготовка студентов к новому типу управления, учитывающего скорость и качество принятия решений, действие на опережение конкурентов, учет ненамеренных последствий, корректировка итоговых результатов. Содержание образовательных социологических программ состоит в критическом осмыслении его теоретико-методологических оснований, что предполагает овладение всеми научными и гуманистическими достижениями, которые выработала за свою историю мировая общественная мысль.

Чл.-корр. РАН М. Ф. Черныш (ФНИСЦ РАН) в докладе «Транзит от социологической науки к социологическому образованию и от образования – к науке» акцентировал внимание на проблеме воспроизводства научных кадров. Докладчик привел статистику убывающей динамики численности ученых в России и констатировал, что для поступательного развития в стране должно быть не менее 480 тыс. исследователей, но процесс их воспроизводства пока не обеспечивает существующие потребности. Причины в крайне низкой эффективности аспирантуры: всего 12% из числа поступивших аспирантов успешно завершают в ней обучение, только 8% защищают кандидатские диссертации в установленные сроки. И это на фоне стремительного старения работников образования и науки: средний возраст преподавателей вузов составляет 45,5 лет, доцентов – 50 лет, профессоров – 62,4 года. Докладчик отметил важность материального стимулирования труда работников научно-образовательной сферы. По данным Росстата, средняя зарплата преподавателей вузов равна 111 тыс. руб., однако собранные «снизу» данные значительно отличаются: средняя зарплата преподавателя вуза в Москве составляет 56 тыс. руб., в Самаре – 40 тыс. руб., средние предложения по отрасли 35–40 тыс. руб., что близко к медианной зарплате по стране. В России молодой человек после обучения начинает получать заработную плату в научно-образовательной сфере в размере 26 тыс. руб., а то и меньше. В таких условиях неизбежен отток кадров. По данным НИУ ВШЭ, ежегодно из страны выезжает 10 тыс. ученых для постоянной работы и 35–40 тыс. студентов для учебы в магистратуре и аспирантуре, страну покидают 65–75% перспективных ученых. В социологии сейчас трудно найти специалиста, который занимается методами и исследований или историей русской социологии. В развитии кадрового кризиса вряд ли стоит ждать обрушения системы в целом, скорее всего, она будет деградировать постепенно и дискретно в разных областях. В этих условиях административные инстанции будут вынуждены снижать критерии требований к квалификационным характеристикам ученых и механизмам их воспроизводства, что уже происходит (упрощение порядка получения ученых степеней, снижение требований к членам диссертационных советов и др.). Будут пересматриваться критерии к преподавателям высшей школы. Не исключено, что наши инстанции будут обращаться к резервам других стран, в том числе СНГ, как это уже происходит в медицине. Для исправления ситуации нужно, чтобы высокий научный статус давал и существенную прибавку к заработной плате. Важно расширить число источников финансирования науки (много фондов – много возможностей). Необходимо усиление роли Российской академии наук, в т. ч. в реформировании научно-образовательной сферы.

Чл.-корр. РАН Ж. Т. Тощенко (РГГУ) выступил с докладом «Формы участия высшего образования в решении проблем производительности труда». Он отметил, что при обсуждении проблем образования производительность труда выпадает из числа актуальных направлений подготовки кадров. Это происходит по нескольким причинам: наличие в образовательных программах только общих требований к профессиональной подготовке; отрыв учебного процесса от проблематики производства; формальные требования к отчетности по производственной практике студентов. Исследования социологов РГГУ показывают, что в процессе учебы происходит профессиональный отбор будущих специалистов, в частности, отсев из вузов составляет от 15 до 30% (на платном отделении отсев выше, чем на бюджетном). Причины кроются в финансовых и семейных проблемах (до 25%), в случайном (ошибочном) выборе специальности (направления подготовки) (20%), в «необучаемости» 12–15% студентов, в нехватке знаний, сложностях учебной программы (10%). Основные недостатки производственной практики кроются в формализме ее организации и отсутствии заинтересованности работодателей. В трудоустройстве и профессиональной адаптации выпускников вузы принимают незначительное участие, оказывая помощь не более 8% молодых специалистов. Большинство работодателей (52%) заявляют, что вновь принятые выпускники вузов проходят переобучение непосредственно на рабочем месте или переводятся на низкоквалифицированную работу. Докладчик предложил следующие пути решения этой проблемы: тестирование профессиональной предрасположенности выпускников школ; изменение пропорций набора студентов на специальности исходя из их востребованности; пересмотр материального стимулирования труда в различных отраслях и сферах деятельности; усиление отсева неспособных к обучению студентов; создание эффективной системы социальных лифтов. По мнению Тощенко, работу по повышению производительности труда нужно начинать в вузе.

Чл.-корр. РАН В. Н. Иванов (ИСПИ ФНИСЦ РАН) в докладе «Идеологические аспекты образования и ответственность социолога» остановился на критическом анализе социологической работы, понимаемой в широком смысле: от проблем социологического образования до вопросов внедрения результатов социологических исследований в практику органов государственной власти и управления. Докладчик отметил положительную роль идеологии в консолидации советского общества и проблемы ее отсутствия в современном российском социуме, не компенсируемые наличием идеологического многообразия. Подчеркнул, что от идеологической ориентации социологов зависит их профессиональная позиция, в том числе по вопросам придания огласки результатов социологических исследований по «болезненным темам». В условиях гибридной войны определенная тематика, например, динамика этноконфессиональных отношений, может быть использована противниками. В связи с этим проблема профессиональной ответственности социологов продолжает оставаться актуальной.

Профессор Ж. В. Пузанова (РУДН) в докладе «Образование в мире, где правит искусственный интеллект (ИИ): гонка компетенций» констатировала, что мы живем в эпоху «слабого» ИИ, позволяющего решать узкоспециализированные задачи, но в перспективе он разовьется в «сильную» универсальную модель, оказывающую влияние не только на бизнес и коммуникации, но и политику, геополитику и человеческие отношения, образование. Для социологов внедрение ИИ в повседневную жизнь представляет интерес в плане изменения привязанностей человека не к институтам, а к технологиям. Докладчик отметила влияние ИИ на сферу образования: построение персональных образовательных и карьерных траекторий; использование ChatGPT в производстве/написании и анализе текстов (эссе, курсовых и дипломных работ); работа с цифровыми данными (обработка массивов информации, агрегирование, построение таблиц и графиков, их описание, расчет индексов и показателей); решение креативных задач и др. Все это требует внесения изменений в учебный процесс: формирование у обучаемых навыков использования возможностей ИИ в профессиональной деятельности при сохранении ряда прежних компетенций, связанных с развитием критического мышления, когнитивной устойчивости, аналитической деятельности, креативных способностей, моральных и лидерских качеств, способности постоянного обучения и самообразования. Необходимо образование с опережением, с навыками «на вырост».

Профессор Л. В. Темнова (МГУ им. М. В. Ломоносова) в докладе «Модель подготовки социолога в свете разработки ФГОС четвертого поколения» обобщила наработки рабочей группы при ФУМО «Социология и социальная работа». Принципами разработки ФГОС четвертого поколения являются: 1) анонсированная замена Болонской системы и переход к двум уровням высшего образования: базовому и специализированному; 2) переход к укрупненной группе направлений подготовки и специальностей; 3) введение в перечень компетенций помимо универсальных и общепрофессиональных также базовых компетенций – общих для всех направлений подготовки, входящих в группу. Уже разработана нормативная база, изменившая структуру и состав перечней специальностей и направлений подготовки, эти изменения вводятся с 1 сентября 2024 г. Теперь социология входит в укрупненную группу – УГН 13 «Политика, социология и международные процессы» вместе с регионоведением, политологией, международными отношениями и публичной политикой. Разнородность предметных областей создает проблемы согласования единой образовательной программы. Планируется, что студенты будут поступать не на направление подготовки, а на укрупненную группу специальностей и делать выбор на третьем курсе (первые два года – общая подготовка). ФУМО и вузы могут варьировать сроки обучения на базовом уровне – 4–6 лет, на специализированном от 1 до 3 лет. Предложения рабочей группы основывались на предоставлении вузам максимальной свободы в выборе профиля и сроков обучения, поскольку региональные вузы находятся в сложной ситуации. Модель подготовки социологов основывается на расширенном варианте сфер, областей и видов деятельности социологов. С 2023 г. начался пилотный проект, в котором участвуют шесть вузов. Положительные моменты введения новой системы – многоформатность и гибкость. Опасения связаны с проблемами международного сотрудничества, механизмом получением студентами двух квалификаций; распределением контрольных цифр приема на УГН и на конкретные направления; согласования нового общего блока подготовки различных направлений; качества подготовки специалистов; организационные проблемы набора и обучения. Непрерывное реформирование системы высшего образования дестабилизирует деятельность профессорско-преподавательского состава.

Участники секции акцентировали внимание и на других аспектах развития социологического образования: Н. Г. Скворцов (СПбГУ) «Модель практико-ориентированного обучения социологов-исследователей (опыт СПбГУ)»; Н. В. Проказина (Среднерусский филиал РАНХиГС, г. Орел) «EdTech в социологическом образовании: вызовы и возможности, риски и решения»; Т. А. Хагуров (Кубанский гос. университет, г. Краснодар) «Социогуманитарное импортозамещение: между Сциллой интеллектуального изоляционизма и Харибдой глобального трансгуманизма»; З. Т. Голенкова (ИС ФНИСЦ РАН) «Курс “История русской социологии” в учебном плане подготовки специалистов-социологов»; М. С. Цапко (Аналитический центр при Правительстве РФ) «Актуальные форматы работы социолога в госуправлении»; И. В. Образцов (МГЛУ) «Социолог 4.0: предполагаемые преимущества и риски»; М. Б. Буланова (РГГУ) «Модели социологического образования: преемственность и противоречивость».

Участие в дискуссии также приняли: Э. Р. Нуруллина (КГЭУ, г. Казань); С. А. Барков (МГУ им. М. В. Ломоносова); Р. И. Анисимов (РГГУ); Ф. И. Шарков (РАНХиГС); Л. А. Брушкова (Финансовый университет при Правительстве РФ); Т. Б. Бадмацыренов (Бурятский гос. университет, г. Улан-Удэ); Т. И. Юдина (ИДИ ФНИСЦ РАН); Г. Н. Осадчая (ИДИ ФНИСЦ РАН); И. В. Троцук (РУДН).

В заключительном слове М. К. Горшков выразил намерение довести озабоченность и высказанные в ходе дискуссии предложения о перспективах развития социологического образования до сведения руководства органов государственного управления РФ: «Голос социологов должен быть услышан».

About the authors

Igor V. Obraztsov

Author for correspondence.
Email: obraztsov@rambler.ru

Dr. Sci. (Sociol.), Prof., the Sociology Department, Head of Sociological Laboratory

References