Патерналистское государство и гражданское общество: проблема социально-экономического неравенства
- Авторы: Анисимова Г.1
-
Учреждения:
- ФГБУН Институт экономики РАН
- Выпуск: № 6 (2024)
- Страницы: 5-13
- Раздел: ВОПРОСЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ
- URL: https://journal-vniispk.ru/0207-3676/article/view/262182
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0207367624060018
- EDN: https://elibrary.ru/bxlclu
- ID: 262182
Полный текст
Аннотация
Вопросы социально-экономического неравенства и расслоения общества весьма актуальны для современной России. При этом нет объективного обоснования существующему сегодня в российском обществе неравенству, которое подрывает основы формирования гражданского общества. Доказана необходимость активной роли государства в регулировании уровня социально-экономического неравенства.
Полный текст
Многие зарубежные и российские исследователи отмечают, что за последнее столетие происходило существенное возрастание роли государства в регулировании экономики [См.: 2]. Так, американский экономист Р. Хиггс пишет: «Конец XIX и весь XX в. были периодом беспрецедентного роста полномочий государства, находящихся в его распоряжении ресурсов и масштабов его вмешательства в экономическую и частную жизнь граждан» [18. С. 9]. Также другой американский экономист Дж. Стиглиц делает подобное теоретическое заключение: «То, что мы едим и пьем, регулируется государством; где нам жить и в каком типе домов мы можем жить, регулируется различными государственными службами» [16. С. 11].
И российские ученые отмечают ту же тенденцию: «Врастание государства в хозяйственную жизнь социума за последние сто лет было неуклонным и, можно даже сказать, стремительным» [6. С. 4]. И далее: «Государство сегодня становится активным экономическим субъектом. Таким образом, происходит переплетение: экономика все больше подпадает под влияние государства (идет, так сказать, огосударствление экономики), а государство все глубже погружается в экономику» [16. С. 12]. Современное государство уже глубоко вторглось в экономику и является самым мощным агентом экономических отношений.
По мнению большинства экономистов, государство в современных условиях, выступая основным экономическим актором, существенное значение должно придавать регулированию социальных процессов, особенно уровню социального и экономического неравенства. Проблема неравенства сегодня заняла одно из центральных мест в политической жизни гражданского общества и во многих социальных и экономических науках.
В мировой научной литературе проблемы социально-экономического неравенства обсуждаются уже давно. Уже упомянутый Дж. Стиглиц пишет: «Неравенство есть причина и следствие провалов политической системы, и именно оно ведет к росту нестабильности нашей экономической системы» [16. С. 36]. И далее: «Рынки сами по себе, даже тогда, когда они стабильны, зачастую приводят к высоким показателям неравенства, что на выходе означает несправедливость» [16. С. 38]. Особенно актуальна эта проблема для современной России, т. к. по показателям экономического неравенства наша страна занимает одно из первых мест в мире. Высокий уровень неравенства является важной негативной характеристикой российского общества. И при этом нет какого-либо объективного обоснования существующему сегодня в российском обществе социально-экономическому неравенству, которое тормозит развитие гражданского общества.
С начала 90-х годов ХХ в. в России ясно наблюдается экономическое неравенство и процессы социального расслоения общества. Например, коэффициент фондов, рассчитываемый как отношение средних доходов 10% наиболее богатого населения и 10% населения, имеющего наименьшие доходы, показывает чрезмерно высокий уровень неравенства. За тридцатилетний период (1992–2022) значение коэффициента фондов в России существенно выросло. Если в 1992 г. доходы наиболее обеспеченного населения превышали доходы наименее обеспеченного в 8 раз, то к 2023 г. – уже в 13,8 (рис. 1).
Рис.1. Динамика коэффициента фондов
В советский период в России было весьма незначительное социально-экономическое расслоение. Децильный коэффициент (который рассчитывался как коэффициент фондов в современной статистике) составлял 3–5 раз, что было равно или даже ниже, чем в скандинавских странах, которые считаются образцом социально ориентированной экономики [См.: 3]. С 1990-х годов в современной России возникли новые тенденции – рост неравенства и социальный раскол общества. Государство как бы устранилось от регулирования этой проблемы.
И хотя с 2013 г. коэффициент фондов сокращается, его величина чрезмерно велика. Можно сделать вывод о переходе дифференциации доходов в крайние, особо опасные формы социально-экономического неравенства, несущие угрозу социальной стабильности общества [См.: 5]. Не случайно академик РАН Л.И. Абалкин отмечал: «Разрыв в доходах между бедными и богатыми в России катастрофичен… С точки зрения социальной безопасности разрыв должен быть не более чем 1 к 8. Иначе это чревато ростом напряженности в обществе и – что, пожалуй, самое важное – сокращением доверия к власти» [1. С. 78]. Сегодня, как уже отмечалось, разрыв в доходах составляет 13,8 раз. И это является существенным тормозом развития гражданского общества.
Постсоветский период характеризуется ростом концентрации доходов в руках богатых и сверхбогатых. Как свидетельствует российская официальная статистика, доля доходов 20% наиболее богатого населения увеличивается. Если в 1992 г. им принадлежало 38,3% доходов, то в 2022 г. – уже 45,6% всех доходов, т. е. наиболее богатые 20% населения концентрируют почти половину доходов всего населения (табл. 1).
Таблица 1. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения
Показатель | 1992 г. | 2002 г. | 2022 г. |
Денежные доходы – всего, процентов | 100 | 100 | 100 |
в том числе по 20-процентным группам населения: | |||
первая (с наименьшими доходами) | 6,0 | 5,6 | 5,7 |
вторая | 11,6 | 10,4 | 10,5 |
третья | 17,6 | 15,4 | 15,4 |
четвертая | 26,5 | 22,8 | 22,8 |
пятая (с наибольшими доходами) | 38,3 | 45,8 | 45,6 |
Источники: [11. С. 130; 12. С. 135; 15. С. 97].
В результате Россия является страной, где самыми высокими темпами растет численность долларовых миллиардеров. Исследовательская компания Wealth-X в 2023 г. опубликовала ежегодный доклад, посвященный численности миллиардеров в мире и динамике их совокупного состояния. Согласно этим исследованиям, Россия занимает шестое место по числу долларовых миллиардеров. По подсчетам Wealth-X, их число в России по сравнению с 2022 г. выросло на 4,7%, составив 112 человек. Совокупное состояние российских миллиардеров выросло с 353 до 505 млрд долл. [19].
В современных условиях наблюдается увеличение богатства небольшого числа миллиардеров и обеднения значительного количества людей в стране. Согласно официальной статистике, среднедушевые доходы населения растут. Так, за период 2017–2022 гг. они увеличились примерно на 30% (табл. 2). И это в среднем. Но положительный рост этой средней величины искажает реальную картину бедственного положения большинства людей в стране.
Таблица 2. Динамика доходов населения
Показатель | 2017 г. | 2018 г. | 2019 г. | 2020 г. | 2021 г. | 2022 г. |
Номинальные денежные доходы населения | ||||||
Среднедушевые денежные доходы (в месяц), руб. | 31 897 | 33 361 | 35 506 | 36 240 | 40 304 | 44 937 |
в процентах к: | ||||||
2017 | 100 | 104,6 | 111,3 | 113,6 | 126,4 | 140,9 |
2018 | 100 | 106,4 | 108,6 | 120,8 | 134,7 | |
2019 | 100 | 102,1 | 113,5 | 126,6 | ||
2020 | 100 | 111,2 | 124,0 | |||
2021 | 100 | 111,5 | ||||
Реальные денежные доходы населения | ||||||
в процентах к: | ||||||
2017 | 100 | 101,7 | 103,6 | 102,2 | 106,1 | 104,5 |
2018 | 100 | 101,9 | 100,5 | 104,4 | 102,8 | |
2019 | 100 | 98,6 | 102,4 | 100,8 | ||
2020 | 100 | 103,8 | 102,2 | |||
2021 | 100 | 98,5 | ||||
Реальные располагаемые денежные доходы населения | ||||||
в процентах к: | ||||||
2017 | 100 | 100,7 | 101,9 | 99,9 | 103,2 | 101,2 |
2018 | 100 | 101,2 | 99,2 | 102,5 | 100,5 | |
2019 | 100 | 98,0 | 101,3 | 99,3 | ||
2020 | 100 | 103,3 | 101,3 | |||
2021 | 100 | 98,1 | ||||
Медианное значение среднедушевого денежного дохода населения (в месяц), руб. | 23 870 | 24 795 | 26 364 | 27 036 | 30 083 | 34 806 |
Модальное значение среднедушевого денежного дохода населения (в месяц), руб. | 13 369 | 13 774 | 14 759 | 15 513 | 17 012 | 20 429 |
Величина прожиточного минимума (в среднем на душу населения; руб. в месяц) | 10 088 | 10 287 | 10 890 | 11 312 | 11 653 | 13 919 |
Источники: [13. С. 96; 14. С. 144; 15. С. 74, 107].
Величина среднедушевых доходов рассчитывается как среднее значение между сверхдоходами миллиардеров и нищенскими доходами бедняков. Хотя среднедушевые денежные доходы населения выросли, это доходы не реальные, а номинальные. Как показывают данные табл. 2, большая часть населения имеет доходы (модальное значение) практически вполовину меньше среднедушевых. Резкий разрыв в доходах населения подрывает основы сплоченности общества.
«Капитализм, – пишет известный западный экономист Л. Туроу, – предполагает лишь одну цель – индивидуальный интерес и максимальное личное потребление. Но жадность отдельного человека попросту не является целью, способной удержать общество вместе на сколько-нибудь долгое время» [17. С. 306]. Т.е. «рыночная» демократия, когда рынок отодвигает государство на задворки общества, служит обогащению отдельных лиц и расколу общества, а подлинная демократия посредством государства служит материальному благополучию большинства людей и сплачивает общество. Как верно отмечается в отечественной литературе: «В демократическом государстве гражданское общество сливается с государством. Или, говоря точнее, демократическое государство становится институтом гражданского общества» [4. С. 27].
Можно заключить, что путь к процветанию общества состоит в преодолении чрезмерного экономического неравенства, к осознанию чего должен прежде всего прийти правящий класс данного общества и направить государственную политику на решение социальных проблем общественного развития.
В нашей стране в начале 90-х годов ХХ в. была разрушена система государственного патернализма, что повело к развертыванию неуправляемых процессов, особенно в социальной сфере. В итоге российское общество раскололось на несколько слоев с различными доходами, интересами и стилем поведения.
Исследуя проблемы социально-экономического неравенства, надо иметь в виду, что существуют объективные основы его существования в современных условиях. Это физические и умственные характеристики конкретного человека, которые определяют производительность его труда и социальное место в обществе. Поэтому абсолютного равенства в настоящее время быть не может.
Тут вполне уместно мнение Р.С. Гринберга, которое вполне справедливо: «Мы сегодня знаем, что социальная справедливость – это не равенство в нищете, а разумная мера дифференциации зажиточности. Да, талантливый менеджер, инженер, ученый должны жить лучше, чем бездельник. Но мы понимаем: люмпенизация миллионов людей, нищенские зарплаты учителей и других представителей “рядовой” интеллигенции при нарастании слоя долларовых миллиардеров – это путь не к стимулированию активного творческого труда, а к экономически неэффективному и социально несправедливому типу общества» [7. С. 8].
При всем этом надо иметь в виду, что социально-экономическое неравенство оказывает заметное влияние на экономические и социальные характеристики общества. Чрезмерное неравенство может тормозить экономический рост и подрывать основы сплоченности современного общества. Чрезмерное неравенство также создает препятствия к формированию эффективной рыночной экономики. Как отмечает американский исследователь Дэнни Дорлинг: «Рынки начинают разваливаться, как только некоторые его участники получают больший стартовый капитал, чем остальные, или в процессе накапливают больше средств. Чем менее равны условия на рынке, тем менее эффективен он будет» [8. С. 182]. И далее: «Рынки неэффективны там, где некоторые люди богаты, а большинство бедно» [8. С. 183].
В этом отношении можно вспомнить позицию А. Маршалла. С одной стороны, как писал он, «равное распределение национального дохода» приведет лишь к разорению многих предпринимателей. К тому же в этом случае доходы народных масс «близко не поднимутся даже временно к уровню, предсказуемому социалистическими ожиданиями “Золотого века”. Однако, с другой стороны, нет никакой необходимости и потому морального оправдания для существования крайней нищеты бок о бок с огромным богатством. Неравномерность богатства… – серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы и силы характера, было бы, по-видимому, явным общественным достижением» [9. С. 132–133].
В мировой экономике накоплен определенный опыт разумной экономической политики, при которой экономическое неравенство является вполне умеренным и дает ощутимый экономический и социальный результат. Речь идет о социальном рыночном хозяйстве, или социальном государстве, опыт которого характерен прежде всего для стран Северной Европы. Эти страны характеризуются сравнительно невысоким экономическим неравенством и устойчивым экономическим ростом.
Демократические страны применяют прогрессивную шкалу налогообложения. Россия же с 2001 г. отказалась от такого подхода и практикует единую ставку подоходного налога (13%), в том числе на минимальную зарплату. Правда, с 2021 г. в России появилась так называемая прогрессивная шкала налогообложения доходов. При доходах более 5 млн руб. в год она составляет 15% с суммы превышения.
В конце февраля Президент России анонсировал переход к «более справедливому» налогообложению, заявив о прогрессивном налоге, параметры которого разрабатывают Госдума и правительство. Пока предполагается, что базовая ставка 13% не будет снижена ни для кого, а категории граждан, для которых она вырастет, пока не определены. Определение сумм и этапов, с которых будут браться повышенные налоги, находится на стадии формирования. Предполагается, что если доход составляет 1 млн руб. в год, тогда налог будет 15%, если 3 млн руб., налог – 17%, от 5 млн руб. – 20%. Но это пока условные цифры, обсуждаемые в законодательных органах.
Применение единого налога, по сути, представляет собой мультипликатор неравенства: доходы бедных уменьшаются, а доходы богатых увеличиваются. Подобной практики в настоящее время придерживаются: Болгария и Румыния (10%), Белоруссия и Молдавия (12%), Саудовская Аравия (20%).
В большинстве стран действуют прогрессивные шкалы налогообложения доходов физических лиц (табл. 3), а в некоторых из них налоги с минимальных доходов не берутся (Швеция, Швейцария). В то же время наиболее состоятельные граждане платят высокие налоги. Например, в Дании ставка налога составляет 0–56%, в Финляндии 0–55%, в Германии 14–45%, в США 10–37%.
Таблица 3. Мировые налоговые ставки 2024 г.
Страна | Индивидуальный подоходный налог (%) |
Аргентина | 9–35 |
Австрия | 25–55 |
Белоруссия | 12 |
Бельгия | 25–50 |
Болгария | 10 |
Бразилия | 7,5–27,5 |
Германия | 14–45 |
Дания | 0–56 |
Индия | 10–30 |
Молдавия | 12 |
Россия | 13–15 |
Румыния | 10 |
Саудовская Аравия | 20 |
США | 10–37 |
Финляндия | 0–55 |
Франция | 11–45 |
Швеция | 0–25 |
Швейцария | 0–11,5 |
Эстония | 20 |
Источник: [20].
Реалии постсоветской России полностью опровергают либеральную экономическую концепцию, декларирующую минимизацию участия государства в регулировании экономики. Как показали прошедшие десятилетия, безграничная либерализация не обеспечивает ни модернизации, ни экономического развития. В результате проводимой либеральной государственной политики огромное число населения страны оказалось на грани или даже за чертой бедности и лишь очень незначительная часть населения процветает, имея огромные богатства.
Без активной перераспределительной государственной политики экономический рост не приводит к снижению масштабов неравенства и бедности. Основным инструментом ее реализации является планирование. Однако было бы неверным ориентировать планирование на достижение полного экономического равенства. Следует учесть, что в обществе с неоднородным трудом, с разной производительностью труда и квалификацией занятых будет неправильно стремиться к равенству зарплат и доходов. Только на основе планирования и четких расчетов можно определить оптимальный уровень неравенства, соответствующий степени неоднородности труда, измеряемой его производительностью по различным видам деятельности и квалификациям.
Для решения этой задачи необходимо вспомнить и использовать практику разработки баланса национального дохода, который является основой народнохозяйственного планирования и характеризует процесс образования, распределения и использования доходов общества. Баланс позволит определить и увязать объемы произведенного и использованного национального дохода; доходов государства, юридических и физических лиц; образование общественных фондов потребления; финансовых ресурсов и вторичных (производных) доходов населения; объем и структуру конечного использования национального дохода.
Об авторах
Галина Анисимова
ФГБУН Институт экономики РАН
Автор, ответственный за переписку.
Email: anisimovagalina@bk.ru
кандидат экономических наук, доцент, ведущий научный сотрудник
Россия, г. МоскваСписок литературы
- Абалкин Л. Взгляд в завтрашний день. М.: ИЭ РАН, 2005. 126 с.
- Анисимова Г. Государственный патернализм: социально-экономическое неравенство и динамика инвестиций // Общество и экономика. 2022. № 11. С. 30–39.
- Анисимова Г.В. Методологические аспекты анализа экономического неравенства: советские и постсоветские проблемы // Terra Economicus. 2016. Т. 14. № 1. С. 61–77.
- Воейков М.И. Государство, рыночная экономика и гражданское общество // Общество и экономика. 2022. № 10. С. 17–32.
- Воейков М.И., Анисимова Г.В. Социально-экономическое неравенство: российские тенденции // Россия и современный мир. 2017. № 1 (94). С. 46–61.
- Воейков М.И., Городецкий А.Е., Гринберг Р.С. Экономическая природа государства: новый ракурс: Научный доклад. М.: ИЭ РАН, 2018. 54 с.
- Гринберг Р. Слово к читателю // Мир перемен. 2010. № 4. С. 5–10.
- Дорлинг Д. Равенство. М.: Книжный Клуб Книговек, 2014. 224 с.
- Маршалл А. Принципы экономической науки. Т. III. M.: Прогресс, 1993. 594 с.
- Распределение общего объема денежных доходов и характеристики дифференциации денежных доходов населения. URL: https://rosstat.gov.ru/search?q=Распределение+общего+объема+денежных+доходов+и+характеристики+дифференциации+денежных+доходов+населения (дата обращения: 10. 04.2024).
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2001: Стат. сб. // М.: Росстат. 2001. 463 c.
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. // М.: Госкомстат России. 2003. 463 c.
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2019: Стат. сб. // М.: Росстат. 2019. 352 c.
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2021: Стат. сб. // М.: Росстат. 2021. 373 c.
- Социальное положение и уровень жизни населения России. 2023: Стат. сб. // М.: Росстат. 2023. 284 c.
- Стиглиц Дж. Цена неравенства. Чем расслоение общества грозит нашему будущему. М.: Эксмо. 2015. 512 с.
- Туроу Л. Будущее капитализма. Как сегодняшние экономические силы формируют завтрашний мир. Новосибирск: Сибирский хронограф. 1999. 432 с.
- Хиггс Р. Кризис и Левиафан: поворотные моменты роста американского правительства. М.; Челябинск: ИРИСЭН, Социум. 2016. 415 с.
- Billionaire Census 2023 [Сайт]. URL: https://altrata.com/reports/billionaire-census-2023 (дата обращения 20.03.2024).
- Key Data on World Taxes, Income Tax Rates, Tax Rates Comparison Table, Business & Finance Worldwide [Сайт]. URL: https://www.worldwide-tax.com/ (дата обращения 15.04.2024).
