Biomedicine and Anthropological Perspectives of Modernity
- Autores: Rybin V.A1, Kozhukhovskaya A.A2
-
Afiliações:
- Chelyabinsk State University
- Edição: Volume 36, Nº 5 (2025)
- Páginas: 28-49
- Seção: The philosophy of the himan being
- URL: https://journal-vniispk.ru/0236-2007/article/view/356920
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0236200725050026
- ID: 356920
Resumo
The first decades of the 21st century is characterized by a unique anthropological situation. The achievements of science in the field of biology and medicine create the opportunity to qualitatively transform the human body. Relevant biomedical technologies are being intensively introduced into practice. This means that along with classical medicine, a new social institution, biomedicine, is actively functioning. This institution exerts its influence beyond the previously established medical criteria and standards. In the absence of adequate regulation, such activity threatens to eliminate the human appearance that has developed in evolution, up to the formation of new humanoid species. The reality of this perspective is evidenced by the phenomenon of transhumanism. Neither biomedicine itself, nor bioethics, nor modern philosophy have the potential to counteract this trend. To get out of this difficulty, it is necessary to use the evidence potential of medicine, which combines a philosophical approach to a person with a scientific and medical one. In this case, it creates an opportunity to evaluate further anthropological perspectives in a new way. They are like that. The specificity of the current historical moment is determined by the formation of two alternative options for the further evolution of culture, nature and man. The first option involves using the potential of biomedicine for the complete technological reduction of a person and turning him into a human robot. The second option involves purposefully preserving the image of a person through conscious counteraction to destructive effects from the technical sphere. There is currently no full-fledged conceptualization of the second option. The title is a specific sample available. This is the "unified science of man" which K. Marx predicted at an early stage of his work. The level of knowledge about a person in modern medicine makes it possible to explicate those criteria and parameters that preserve the morphological immutability of a person. The synthesis of Marx's model and the latest medical knowledge opens the way to the formation of a new type of anthropological science that will be able to preserve the established image of a person in the process of further development.
Palavras-chave
Sobre autores
V. Rybin
Autor responsável pela correspondência
Email: voldemarrybih@yandex.ru
ORCID ID: 0000-0002-3343-1048
DSc in Philosophy, Docent, Independent Researcher Russian Federation
A. Kozhukhovskaya
Chelyabinsk State University
Email: VolkovaT-soc@mail.ru
ORCID ID: 0000-0002-3637-8676
CSc in Philosophy, Senior Lecturer of the Department of Philosophy, Faculty of Eurasia and Oriental Studies Chelyabinsk, Russian Federation
Bibliografia
- Бахтин М.М. К методологии гуманитарных наук // М.М. Баотина. Эстетика словесного творчества. М.: Искусство. 1986. С. 381–393.
- Биоэтазия: принципа, правила, проблемы. М.: Эдигоризм УРСС. 1988.
- Вартофский М. Добродетели и пороки: социальное и историческое конструирование медицинских норм / Вартопфский М. Морган: Репрезентация и научное понимание: пер. с англ. М.: Прогресс, 1990. С. 417–43.
- Георгиевский А.Б. Эволюционная антропология. СПб.: Нестор-История, 2009.
- Гуманитарные науки: вчера, сегодня, завтра. (Материалы круглого стола) // Человек, 2015. Р. 2. С. 6–41.
- Гурвич А.Г. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей. М.: Наука, 1991.
- Гуссерль Э. Криме европейских наук и трансцендентных феноменовщиков / пер. с нем. J.R. Caxington. СПб.: Владимир Даль, 2004.
- Йонас Г. Принцип ответственности: Опыт этики для технологической цивилизации / пер. с нем. И.И. Маханакова. М.: Афри-пресс, 2004.
- Капинус О.С., Додонов В.Н. Ответственность за копирование человека // Закон, 2005. № 1. С. 104–110.
- Крусс Н.П. Личностные («соматические») права человека в конституционном и философско-правовом измерении: к постановке проблемы // Государство и право, 2000. № 10. С. 41–50.
- Кузнецов В.Ю. Единство мира в постнеклассической перспективе. Изд. 3-е. М.: Ин-т общетуманитар. исслед., 2019.
- Кууси П. Этот человеческий мир / пер. с англ. М. Базино, Л. Садова; общ. ред. и вступ. ст. 2. A. Apdo-Ormak. М.: Прогресс, 1988.
- Луман Н. Социальные системы. Очерк общей теории / пер. с нем. И.Д. Газиева; под ред. Н.А. Головина. СПб.: Наука, 2007.
- Мамардашвили М.К., Соловьев Э.Ю., Швырев В.С. Классическая и современная буржуазная философия. (Опыт «этиленологического сопоставления») // Мониторинга М.К. Классический и неклассический идеалы рациональности. СПб.: Албука: Албука-Аттакус, 2001. С. 125–162.
- Маркс К. Экономические рукописи 1857–1859 годов // Маркс К., Эмсемс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 46, ч. 2. М.: Политизан, 1989. С. 41–174.
- Маркс К. Экономическо-философские рукописи 1844 года // Маркс К., Эмсемс Ф. Сочинения. 2-е изд. Т. 42. М.: Политизан, 1974. С. 41–174.
- Михайлов Ф.Т. О медицине // Михайлов Ф.Т. Избранное. М.: Индрик, 2001. С. 553–620.
- Михайлов Ф.Т. Cамоопределение культуры: Философский поиск. М.: Индрик, 2003.
- Петров М.К. История европейской культурной традиции и ее проблемы. М.: РОССПЭН, 2004.
- Петров М.К. Человек и наука // Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д.: Изд-во Ростов. ун-та,
- Рогинский Я.Я. Проблемы антропогенеза. М.: Высшая школа, 1977
- Рыбин В.А. Медицина как парадигма философского знания // Науки о жизни и современная философия / отв. ред. И.К. Лисеев. М.: Канон+, 2010. С. 395–445.
- Рыбин В.А. Трансгуманизм // Экология человеческого бытия: информационно-вводный словарь. Челябинск: Изд. центр ЮУрГУ, 2020. С. 78–82.
- Сильвестров В.В. О предметной содержательности нравственного акта // Силь вестров В.В. Культура. Деятельность. Общение. М.: РОССПЭН, 1998. С. 215–232.
- Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия: в 4 т. Т. 3. М.: Мысль, 2001. С. 23–28.
- Тищенко П.Д. На гранях жизни и смерти: философские исследования оснований биоэтики. СПб.: Мiръ, 2011
- Фролов И.Т., Юдин Б.Г. Этика науки: Проблемы и дискуссии. М.: Политиздат, 1986.
- Фуко М. Рождение клиники / пер. с фр. А.Ш. Тхостова. М.: Академ. проект, 2010
- Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции / пер. с англ. М.Б. Левина. М.: АСТ, 2004.
- Хайдеггер М. Преодоление метафизики // Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и выступления / сост., пер. с нем., вступит. ст. и коммент. В.В. Бибихина. М.: Республика, 1993. С. 177–191.
- Хоружий С.С. Заметки к энергийной антропологии // Вопр. философии. 1999. № 3. С. 55–84.
- Хоружий С.С. Фонарь Диогена. Критическая ретроспектива европейской антропологии. М.: Ин-т философии, теологии и истории cв. Фомы, 2010.
- Эпштейн М. Проективный словарь гуманитарных наук. М.: Нов. лит. обозрение, 2017.
- Юдин Б.Г. На пути к трансчеловеку // Гуманитарные ориентиры научного познания: Сб. ст. К 70-летию Б.Г. Юдина / отв. ред. П.Д. Тищенко. М.: Навигатор, 2014а. С. 341–351.
- Юдин Б.Г. Точка зрения искусственного // Гуманитарные ориентиры научного познания: Сб. ст. К 70-летию Б.Г. Юдина / отв. ред. П.Д. Тищенко. М.: Навигатор, 2014б. С. 15–29.
- Marx K. Okomomisch-philosophische Manuskripte. Marx K., Engels F. Gesamtaus gabe (MEGA). Erste Abteilung. Bd 2. Berlin: Dietz Verlag, 1982.
- Medical Ethics, A. Campbell, G. Gillett, G. Jones (eds.). New York: Oxford Univ. Press, 2001.

