Влияние эндофитных бактерий Bacillus subtilis 26Д и Bacillus velezensis M66 на устойчивость растений картофеля к возбудителю альтернариоза Alternaria solani
- Авторы: Сорокань А.В.1, Габдрахманова В.Ф.1, Марданшин И.С.2, Максимов И.В.1
-
Учреждения:
- Институт биохимии и генетики – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
- Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
- Выпуск: Том 60, № 6 (2024)
- Страницы: 623-631
- Раздел: Статьи
- URL: https://journal-vniispk.ru/0555-1099/article/view/285191
- DOI: https://doi.org/10.31857/S0555109924060064
- EDN: https://elibrary.ru/QFSBZM
- ID: 285191
Цитировать
Полный текст
Аннотация
Изучено влияние бактерий Bacillus velezensis М66 и Bacillus subtilis 26Д на устойчивость растений картофеля к некротрофному грибу Alternaria solani – возбудителю альтернариоза. Впервые показано накопление жизнеспособных клеток бактерий этих штаммов во внутренних тканях стебля, корней и клубней картофеля на протяжении длительного времени. Выявлено значительное сокращение площади поражения альтернариозом на листьях, инокулированных эндофитами растений, а также ингибирование роста патогена под действием бактериальных штаммов, что может объясняться синтезом липопептидных антибиотиков, гены, отвечающие за синтез которых, были обнаружены методом ПЦР, и протеолитических ферментов, активность которых была показана in vitro. Формирование устойчивости растений под влиянием инокуляции B. subtilis 26Д и B. velezensis М66 сопровождалось накоплением пероксида водорода в первые часы после инфицирования растений спорами A. solani и снижением этого показателя на поздних этапах патогенеза за счет увеличения активности каталазы и пероксидаз. Ограничение распространения гриба сопровождалось увеличением активности ингибиторов протеиназ в растениях, что, вероятно, снижало негативное воздействие протеолитических ферментов некротрофного патогена A. solani. Можно полагать, что инокуляция растений клетками бактерий штамма B. velezensis M66 способствовала формированию устойчивости растений картофеля к альтернариозу посредством эффективного праймирования фитоиммунного потенциала, сравнимого с успешно применяемым в полевых условиях штаммом B. subtilis 26Д, активного компонента биопрепарата Фитоспорин-М.
Полный текст
Бурая пятнистость, вызываемая несовершенным грибом Alternaria solani Sorauer (1896) является одним из важнейших заболеваний картофеля, распространенных во всех основных регионах выращивания этой культуры. При благоприятных погодных условиях, в теплые и влажные сезоны, это заболевание может привести к серьезным потерям урожая вследствие как преждевременной дефолиации, оказывающей значительное влияние на урожайность, так и прямого поражения клубней [1]. Tоксины грибов рода Alternaria обладают цитотоксическим, фетотоксическим и тератогенным действием на животных, а также мутагенным для микробных систем, млекопитающих [2]. Ожидается, что будущие климатические изменения, которые, вероятно, могут привести к повышению уровня CO2 в атмосфере, увеличат заболеваемость альтернариозом и выработку токсинов патогеном [3]. Известно, что этот фактор существенно влияет на фитогормональный статус и защитный потенциал растений, например, на устьичные реакции, что приводит к их более высокой уязвимости к фитопатогенам, таким как альтернариоз [1]. В свою очередь, это ведет к увеличению объема вносимых
химических средств защиты растений, к которым данный патоген может успешно вырабатывать резистентность [2]. Проблемы в борьбе с распространением заболевания связаны с недостаточными знаниями о механизмах защиты растений от A. solani, например, отсутствие выявленных генов устойчивости картофеля к альтернариозу затрудняет получение устойчивых сортов [4]. В этих условиях приоритетной задачей является исследование растения как сложной биологической системы, которая является совокупностью макроорганизма – растения-хозяина, и всех микроорганизмов, которые заселяют экологические ниши в качестве паразитов или мутуалистов [5]. На всю эту систему оказывают влияние биотические и абиотические факторы среды.
Ассоциированные с растениями штаммы видов рода Bacillus (B. thuringiensis Berliner, B. subtilis Cohn, B. amyloliquefaciens Priest et al. 1987 и B. velezensis Ruiz-Garcia et al. 2005), обнаруженные как эндофиты во многих сельскохозяйственных растениях, являются наиболее известными агентами биологического контроля [5, 6]. Например, штамм бактерии B. velezensis SYL-3, выделенный из листьев табака, продемонстрировал ингибирующий эффект против Alternaria alternata ((Fr.) Keissl., 1912) и вируса табачной мозаики (ВТМ). С помощью полногеномного секвенирования растительного биома показано, что обработка этим штаммом значительно изменила структуру микробного сообщества на листьях табака и снизила индекс заболеваний, вызываемых A. alternata и ВТМ [7]. Сообщается, что выделенный из семян гороха штамм B. velezensis LHSB1 продемонстрировал 93.8% ингибирование радиального роста гиф Agroathelia rolfsii (Sacc.) Redhead & Mullineux, а обработка гороха Sclerotinia rolfsii Sacc. значительно снизила как заболеваемость, так и тяжесть стеблевой гнили по сравнению с контролем, даже по сравнению с обработкой фунгицидом [8]. Прямые механизмы защиты растений эндофитами реализуются преимущественно за счет секреции бактериями-эндофитами метаболитов, обладающих антибиотической активностью, главным образом антимикробных пептидов (циклических липопептидов, сидерофоров, поликетидов и др.), а также гидролитических ферментов — хитиназ, глюканаз, протеаз, липаз, амилаз, лактамаз и целлюлаз, разрушающих клетки патогенных грибов [9, 10].
Липопептиды — одна из основных групп бактериальных метаболитов, которые представляют большой интерес для ученых благодаря своей полифункциональности и в настоящее время активно изучаются в том числе и авторами работы [9]. Липопептиды бактерий рода Bacillus — сурфактины, итурины и фенгицины — обладают широким спектром биоцидного, бактерицидного, фунгицидного и инсектицидного действия [9, 11]. Липопептиды проявляют антагонизм по отношению к другим организмам благодаря своей способности связывать липиды плазматической мембраны и изменять проницаемость или разрушать ее структуру, образуя в ней поры, как в случае фенгицина и итурина, или растворяя ее, как в случае сурфактина [12, 13]. Полногеномное секвенирование штаммов B. velezensis выявляет большое количество кластеров биосинтетических генов, кодирующих ферменты синтеза многочисленных антимикробных соединений, включая липопептиды, в том числе сурфактин, итурин, фенгицин и плипстатин [13]. Так, выделенный из ризосферы табака штамм B. velezensis EM-1 также продемонстрировал сильный ингибирующий эффект на A. alternata, Ralstonia solanacearum (Smith 1896) Yabuuchi et al. 1996 и Phytophthora nicotianae Breda de Haan, 1896, что авторы связывают с продукцией бактериями итурина А, макролактина А и макролактина W, а также с увеличением активности каталазы и полифенолоксидазы в табаке [14]. В работе [15] было показано, что штамм B. subtilis 26Д продуцирует сурфактины.
Неоднократно показана способность эндофитных микроорганизмов индуцировать устойчивость растений к различным патогенам, в том числе – возбудителям фитофтороза, среди которых наиболее экономически значим оомицет P infestans (Mont.) de Bary [10, 16]. Роль эндофитов в развитии защитных реакций растений против патогенов тесно связана с регуляцией активности про-/антиоксидантной системы, например, НАДФ-оксидазы и пероксидазы, а также генерации/утилизации активных форм кислорода (АФК), в первую очередь, пероксида водорода [4] и лигнификации пораженных тканей [17]. Лигнификация и суберинизация – это опосредованные пероксидазой процессы, в которых пероксид водорода необходим для перекисного окисления монолигнолов и фенольных компонентов [4, 17]. Было показано, что B. subtilis и B. amyloliquefaciens могут стимулировать биосинтез лигнина посредством активации пероксидазы в инфицированных растениях [10]. Умеренно чувствительный к A. solani сорт картофеля Désirée, в отличие от восприимчивых линий (дефицитных по синтезу салициловой кислоты и нечувствительных к жасмонатам), характеризовался активной генерацией перекиси водорода в месте внедрения патогена [4].
Значительная роль в защитных системах растений принадлежит ингибиторам гидролаз микроорганизмов, например, трипсиноподобных экзопротеиназ у оомицета Phytophthora infestans [9]. У мутантов Alternaria brassicicola (Schwein.) Wiltshire, 1947 с нарушением единичных генов гидролитических ферментов, в том числе химотрипсина, N-ацетилглюкозаминидазы и сериновых протеаз, не наблюдается снижения вирулентности, что связано с функциональной избыточностью семейств генов, свидетельствующая об их критической важности [19]. Повышенная активность ингибиторов протеазы в листьях томата после обработки альгинатом натрия также связывают с ограничением развития симптомов инфекции A. solani в листьях томата [20].
В связи с этим цель работы – оценка влияния бактерий штаммов B. velezensis M66 и B. subtilis 26Д на развитие защитных реакций растений картофеля, инфицированных некротрофным грибом A. solani.
МЕТОДИКА
Растительный и микробный материал. В работе использовали стерильные растения Solanum tuberosum L. сорта Алексеевский, полученные методом микроклонирования, выращенные в пробирках со средой Мурасиге и Скуга в климатической камере KBW E6 (“Binder GmbH”, Германия) с 16-часовым световым периодом при 20–22°С в течение 21 сут.
Культура бактерий штамма B. subtilis 26Д поддерживается в коллекции лаборатории биохимии иммунитета растений Института биохимии и генетики УФИЦ РАН [21]. Клетки бактерии B. velezensis M66 были выделены из внутренних тканей стеблей картофеля сорта Удача (Башкортостан, Россия). Штамм депонирован в коллекции института [21], а последовательность 16S рРНК зарегистрирована в базе GenBank (accession number PP396155). Культуры бактерий выращивали на жидком лизогенном бульоне (LB) (триптон – 1%, дрожжевой экстракт – 0.5%, NaCl – 0.5%) при 20–22°С на лабораторных шейкерах OS-20 (“BioSan”, Латвия) при 120 об./мин.
Для формирования системы “Растение + эндофит” стерильные 15-дневные растения картофеля инокулировали по ранее описанной методике [22] клетками бактерий B. velezensis M66 и B. subtilis 26Д, выращенными на жидкой питательной среде LB в течение суток. Затем, после центрифугирования в течение 15 мин при 4000 g на микроцентрифуге Eppendorf 5415R (США) бактерии ресуспендировали в стерильной дистиллированный воде (титр был выровнен до 1 × 108 кл./мл). Бактериальную суспензию микробиологической петлей (5 мкл) наносили на нижнюю треть стебля (5 × 105 кл./растение). На стебли контрольных растений наносили по 5 мкл воды.
Фитопатоген и инокуляция. Патогенный гриб A. solani U2022 выделен из листьев картофеля сорта Удача с видимыми симптомами заболевания в 2022 г. (место выделения – г. Уфа, Башкортостан). Моноспоровая культура была определена до вида по морфологическим признакам [23], что для крупноспорового вида A. solani считается возможным ведущими специалистами [24]. Патоген выращивали на агаризованной ржаной среде в течение 7 сут [25]. Поверхность колоний промывали дистиллированной водой при температуре 4°С в течение 30 мин, после чего оценивали в камере Фукса–Розенталя количество конидий. Растения инфицировали путем нанесения 20 мкл суспензии спор (105 спор/мл) патогена (по 5 мкл на 4 верхних листа) на 7 сут после инокуляции бактериальной массой [26]. Исследование симптомов проводили с использованием фитопатологических газонов, на 8 сут после заражения растений грибом, пораженность определяли в процентах площади поражения к общей площади листьев. Изображения исследовали с помощью программного обеспечения ImageJ (“NIH”, США).
Определение титра бактерий в тканях растений. Количество колониеобразующих единиц (КОЕ) микроорганизмов в тканях растений определяли через 30 сут после инокуляции растений картофеля бактериями штаммов B. subtilis 26Д и B. velezensis M66 отдельно в побегах, корнях и образовавшихся мини-клубнях. Для этого навески органов растений поверхностно стерилизовали по следующей схеме: 70%-ный этанол – 1 мин; 0.33%-ный пероксид водорода – 3 мин; дистиллированная вода [22, 26]. Перед стерилизацией кожура с мини-клубней удалялась. Навески растений гомогенизировали в стерильных фарфоровых ступках с добавлением 2 мл стерильной воды. Аликвоты гомогената распределяли по поверхности среды LB шпателем Дригальского до полного высыхания. Чашки Петри инкубировали при температуре 28°С в термостате ТС–1/20 СПУ (“Смоленское СКТБ СПУ”, Россия) в течение 24 ч. Подсчет КОЕ производили во втором и третьем разведении, пересчитывая на 1 г сырой массы растений [26].
Биохимические исследования. Навеску пробирочных растений растирали в 0.025 М фосфатном буфере (ФБ), pH 6.2, в соотношении 1 : 5, экстрагировали 30 мин при 4°С и затем центрифугировали 10 мин при 8000 g на микроцентрифуге Eppendorf 5415R (США).
Содержание пероксида водорода оценивали при помощи реагента, который содержал 0.074% соли Мора в 5.81%-ной серной кислоте и 0.009% ксиленолового оранжевого в 1.82%-ном сорбите (в соотношении 1 : 100). К 250 мкл реагента добавляли 25 мкл супернатанта, полученного так, как описано выше. Реакционную смесь инкубировали в течение 45 мин в термостате при 30°С, затем центрифугировали 10 мин при 10000 g и вносили по 200 мкл супернатанта в лунки плоскодонных планшет. Оптическую плотность реакционной смеси измеряли на планшетном спектрофотометре EnSpire© (“PerkinElmer”, США) при 560 нм [26].
Для определения активности ингибитора трипсина к 25 мкл 0.05 М трис-НСl-буфера, рН 8.2, добавляли 50 мкл растительного экстракта, полученного вышеописанным методом, 25 мкл трипсина (1 мг/мл), а затем 50 мкл (1 мг/мл) раствора N-α-бензоил-DL-аргинин-4-нитроанилид (БАПНА) и инкубировали в термостате при 37°С в течение 10 мин. Реакцию останавливали 25 мкл 30%-ной уксусной кислоты. В качестве контроля использовали смесь, состоящую из всех описанных компонентов, но уксусную кислоту добавляли в лунки планшет перед их внесением. Оптическую плотность полученных растворов определяли на планшетном спектрофотометре EnSpire© (“PerkinElmer”, США) при 405 нм. Активность ингибитора выражали в ингибиторных единицах (TIU) [27].
Для определения пероксидазной активности супернатант разбавляли в 30–50 раз в ФБ (рН 6.2) и закапывали в лунки плоскодонных планшетов для иммуноанализа (“Nunc”, США) в следующем порядке: 75 мкл образца, 25 мкл 0.08%-ного орто-фенилендиамина, 25 мкл 0.016%-ной перекиси водорода. Реакцию останавливали, добавляя 50 мкл 4 н серной кислоты.
Для определения активности каталазы (КФ 1.11.1.6) реакцию инициировали добавлением супернатанта к 65 мМ перекиси водорода в 50 мМ растворе ФБ (pH 7.8). Смесь выдерживали при комнатной температуре в течение 2 мин. Реакцию останавливали добавлением 32.4 мМ молибдата аммония. В контрольную пробу вместо супернатанта добавляли дистиллированную воду. Оптическую плотность измеряли на приборе для иммуноферментного анализа Benchmark Microplate Reader (“Bio-Rad”, США) при 490 нм (пероксидаза) и 410 нм (каталаза) [25].
Антагонистическая активность штамма. Для определения прямой противогрибковой активности штамма участок мицелия диаметром 5 мм, взятый из 7-суточной культуры A. solani, помещали на одну сторону чашки Петри с картофельно-глюкозным агаром (КГА). Суспензию суточной культуры исследуемых штаммов бактерий наносили на другую сторону среды штрихом с использованием микробиологической петли (5 мкл). Двойную культуру культивировали при 25°С в течение 7 дней, в 5 повторностях [27].
Идентификация генов липопептидсинтетаз с помощью ПЦР. Геномную ДНК из клеток бактерий выделяли с помощью лизирующего буфера, содержащего 1% смолы Chelex100 (“BioRad Laboratories”, США), 1% Triton X100, 1% Tween 20. и 0.005% крезолового красного. Гены липопептидсинтетаз идентифицировали методом полимеразной цепной реакции (ПЦР) с праймерами (табл. 1), подбор и проверка специфичности которых были выполнены при помощи сервисов Primer Explorer 5 (LAMP Primerdesigning Software: http://primerexplorer.jp/e/), VNTI9 и BLAST NCBI. ПЦР проводили в амплификаторе ТП4-ПЦР-01- “Терцик” (“ДНК-Технология”, Москва, Россия). Праймеры к гену Bac, кодирующему 16S РНК Bacillus spp., использовались в качестве внутреннего контроля. Продукты ПЦР разделяли в 7%-ном ПААГ, окрашенном бромидом этидия.
Таблица 1. Праймеры, использованные для исследования присутствия генов липопептидсинтетаз B. velezensis M66
Продукт гена | Номер гена в NCBI | Размер ПЦР-продукта, п.н. | Последовательность праймера, 5′→3′ |
Фосфопантенил трансфераза | KT750873 | ~730 | ATGAAGATTTACGGAATTTA TTATAAAAGCTCTTCGTACG |
Сурфактин синтетаза | EU882341 | ~675 | ATGAAGATTTACGGAATTTATATG TTATAAAAGCTCTTCGTACGAG |
Итурин синтетаза А | D21876 | ~600 | ATGAAAATTTACGGAGTATATATG TTATAACAGCTCTTCATACGTT |
Итурин синтетаза В | KR149331 | ~675 | AAGAAGGCGTTTTTCAAGCA CGACATACAGTTCTCCCGGT |
Фенгицин синтетаза | AJ011849 | ~964 | TTTGGCAGCAGGAGAAGTTT GCTGTCCGTTCTGCTTTTTC |
16S рибосомальная РНК | NR102783 | ~800 | ACCAGAAAGCCACGGCTAACTAC GGCGGAAACCCCCTAACACT |
Для определения протеолитической активности бактериальные клетки при помощи петли помещали на поверхность 3%-ного агара из обезжиренного молока в чашках Петри. Культуры выращивали в течение 48 ч при 37°С. Протеолитическая активность штаммов определялось путем измерения зон вокруг колоний на через 48 ч после размещения. Эксперименты проводились трижды в 5 повторностях.
Статистика. Все опыты проведены в 3–5 биологических и 3 аналитических повторностях. Экспериментальные данные выражали в виде средних значений ± стандартные ошибки, значения которых рассчитывали для всех вариантов обработок с использованием MS Excel. Значимость различий оценивали с применением однофакторного и двухфакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с последующим тестом Дункана (p <0.05) с помощью программного обеспечения STATISTICA 12.0.
РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ
Оценка числа жизнеспособных клеток бактерий в тканях растений картофеля показала присутствие 100.7 × 104 ± 18.13 КОЕ B. velezensis M66 на г сырой массы побегов к 30 сут после инокуляции, что статистически не отличалось от показателей, характерных для B. subtilis 26Д (табл. 2). В корнях растений содержание бактерий было на порядок меньше для обоих штаммов. Впервые было показано, что во внутренней части полученных на экспериментальных растениях микроклубнях содержатся бактерии, 4.0 × 104 ± 1.35 КОЕ B. subtilis 26Д на г сырой массы, и несколько меньше у B. velezensis M66 – 2.7 × 104 ± 0.38 КОЕ на г сырой массы клубня. Таким образом, исследованные штаммы бактерий персистируют в растительных тканях длительное время и способны заселять в том числе формирующиеся клубни, что открывает перспективы защиты растений в том числе в послеуборочный период. Ранее было показано, что обработка клубней картофеля бактериями B. subtilis 26Д [27] и B. subtilis 10–4 [29] перед закладкой на хранение способствовало увеличению их устойчивости к P. infestans и Fusarium oxysporum Schltdl., 1824 при искусственном инфицировании, и, вероятно, этот эффект был связан с их проникновением во внутренние ткани клубня.
Таблица 2. Количество жизнеспособных клеток (КОЕ) бактерий B. velezensis M66 в тканях картофеля через 30 сут после инокуляции
Штамм | Содержание КОЕ, 104/г сырой массы | ||
Побег | Корень | Клубень | |
B. subtilis 26Д | 79.2 ± 14.46а | 16.5 ± 3.65б | 4.0 ± 1.35с |
B. velezensis M66 | 100.7 ± 18.13а | 9.8 ± 2.03б | 2.7 ± 0.38с |
Примечание. Разными буквами обозначены показатели, имеющие статистически значимые отличия друг от друга (p ≤ 0.05).
Ранее было показано, что под влиянием салициловой кислоты происходит увеличение количества клеток бактерии B. subtilis 26Д в тканях побегов картофеля, что может быть одним из факторов, обусловливающих более высокий защитный эффект против фитофтороза, чем в варианте обработки только B. subtilis 26Д, на фоне крайне низкого воздействия взятой концентрации салициловой кислоты на устойчивость растений к патогену [26].
Обработка растений картофеля исследуемыми штаммами приводила к существенному снижению проявления симптомов альтернариоза на листьях. При этом достоверных различий между бактериальными обработками не наблюдалось (рис. 1а), как и в антагонистической активности штаммов против возбудителя альтернариоза, что выражалось в значительном подавлении роста мицелия гриба на среде КГА (рис. 1б).
Рис. 1. Площадь проявления симптомов альтернариоза (а) на листьях картофеля в контроле и под влиянием B. subtilis 26Д и B. velezensis M66 (цифрами показан % пораженной площади листовой пластинки), и подавление роста культуры гриба A. solani (б) исследуемыми штаммами (цифрами показано расстояние между колониями бактерии и гриба). Разными буквами обозначены статистически значимые отличия показателей (при p ≤ 0.05).
Антагонистическая активность исследуемых штаммов in vitro может объясняться биосинтезом липопептидных антибиотиков. Так, широко изученный штамм B. subtilis 26Д синтезирует значительное количество сурфактина, что было показано методом высокоэффективной жидкостной хроматографии и электрораспылительного масс-спектрометрического детектирования [15, 30]. Этот штамм обладает генами сурфактинсинтетазы и фенгицинсинтетазы. В геноме штамма B. velezensis M66 было определено наличие последовательности (~600 п.н.) гена итуринсинтазы А, ключевого фермента биосинтеза липопептида итурина (рис. 2а). Помимо этого, исследуемые штаммы имели сравнимую протеолитическую активность, что выражалось в наличии гало вокруг колоний на 3%-ном сухом молоке (рис. 2б).
Рис. 2. Антагонистические свойства B. subtilis 26Д и B. velezensis M66 против патогенов. (а) – фотография полиакриламидного геля после разделения продуктов ПЦР последовательностей ДНК бактерий с праймерами к генам, кодирующими ферменты биосинтеза липопептидов: 1 – фосфопантетеинил трансфераза; 2 – сурфактин синтаза; 3 – итуринсинтаза А; 4 – итуринсинтаза В; 5 – фенгицинсинтаза; 6 – ген домашнего хозяйства 16S рРНК; (б) – рост колоний B. subtilis 26Д и B. velezensis M66 на 3%-ном обезжиренном молочном агаре.
Эндофитные микроорганизмы принимают активное участие в защите растений, не только конкурируя с патогенами за экологическую нишу [5, 10], но и стимулируя защитные механизмы растений [6, 17, 20]. Так, анализ биохимических показателей выявил, что исследуемые штаммы бактерий практически не оказывали влияние на состояние про-/антиоксидантной системы и активность ингибиторов протеиназ в неинфицированных растениях (рис. 3). Заражение возбудителем альтернариоза растений картофеля, обработанных водой и обоими штаммами бактерий, способствовало одинаковому (около 20%) увеличению содержания пероксида водорода через 1 ч после нанесения спор патогена. Через 24 ч после инфицирования этот уровень сохранился в растениях, обработанных водой и клетками B. velezensis M66, а в обработанных клетками B. subtilis 26Д – вернулся к контрольным показателям. Важно отметить, что через 6 сут после инфицирования в растениях, не содержащих бактерий, наблюдалось двукратное повышение содержания пероксида водорода относительно контрольных показателей, что, вероятно, отражает процессы развития болезни под воздействием некротрофного патогена A. solani [4]. Под действием исследуемых бактериальных штаммов содержание пероксида водорода через 6 сут после инфицирования, напротив, снижалось относительно здоровых растений, обработанных водой. Следует отметить, это позволило деактивировать перекись водорода в растительных клетках, сохраняя их жизнедеятельность. Точно также, как и в экспериментах в настоящей работе, эндофитный гриб Aspergillus terreus Thom, 1918, выделенный из листьев базилика Ocimum basilicum L., продемонстрировал непосредственную противогрибковую активность против гриба A. solani, а заражение обработанных этим грибом растений баклажана патогеном A. solani вызывало повышение уровня активности супероксиддисмутазы, каталазы, пероксидазы и полифенолоксидазы, что было причиной меньшего развития пятнистости [31]. Обработка растений альгинатом натрия также существенно снизила пораженность A. solani и значительное повышение уровня экспрессии гена супероксиддисмутазы [20]. Продуцирующий липопептиды (в основном, фенгицин) штамм B. subtilis CtpxS2-1 показал высокую противогрибковую активность против Colletotrichum acutatum J.H. Simmonds, 1968, а так же способность индуцировать физиологическую устойчивость растений люпина против этого патогена. Авторы публикации связали это с увеличением уровня транскриптов хозяйских генов PR-1, PR-4, SOD, PIN-1 и PIN-3, а также увеличением активности каталазы, пероксидазы и супероксиддисмутазы [32].
Рис. 3. Влияние бактерий B. subtilis 26Д и B. velezensis M66 на содержание пероксида водорода (а), активность каталазы (б), пероксидаз (в) и ингибиторов трипсина (г) в здоровых и инфицированных возбудителем альтернариоза растениях картофеля: 1 – 1 ч, 2– 24 ч, 3 – 6 сут после нанесения спор патогена. Разными буквами обозначены статистически значимые отличия показателей, наблюдаемых в соответствующей временной точке (при p ≤ 0.05).
Обращает на себя внимание двукратное снижение активности пероксидаз в инфицированных A. solani контрольных растениях через 1 ч (увеличение этого параметра произошло только через 6 сут) и ингибиторов протеиназ через 1 час и 6 сут после нанесения спор патогена, что указывает на активное подавление иммунных реакций растений патогеном в этом варианте. При этом через 1 ч после инфицирования в обработанных B. subtilis 26Д растениях картофеля увеличивалась активность пероксидаз (на 1/3 относительно контрольных показателей), а в обработанных B. velezensis M66 – активность ингибиторов протеиназ. В обоих случаях активность ингибиторов протеиназ и пероксидаз была выше контрольных показателей на поздних этапах взаимодействия с патогеном как в случае B. velezensis M66, так и B. subtilis 26Д. Так как одним из основных факторов агрессивности патогенов являются продуцируемые ими гидролазы, обеспечивающие внедрение гриба в ткани, например, за счет разрушения клеточных стенок растений и деградации защитных белков [18], выработка их ингибиторов в растениях может быть эффективным механизмом ограничения патогенного процесса.
Полученные результаты показали эффективность биопрепарата на основе эндофитных бактерий B. velezensis M66, сравнимую с широко применяемым штаммом B. subtilis 26Д в защите растений картофеля от альтернариоза как путем прямого воздействия на патоген, который наблюдали in vitro, так и индуцирования ими защитного ответа, связанного с регуляцией редокс-статуса растений и выработки ими ингибиторов протеиназ. Использование B. velezensis M66 в качестве компонентов биопрепаратов для защиты растений благодаря глубокой интеграции в систему регуляции фитоиммунного потенциала растений, невысокой стоимости, низкой энергоемкости при производстве, возможность сочетания с другими профилактическими мерами, неспособность вызывать инфекционные процессы в организме человека и животных, и непатогенности для растений является весьма перспективным.
Финансирование работы. Работа выполнена в рамках проекта РНФ № 24-26-00025 “Перспектива применения выделенных на территории Южного Урала эндофитных штаммов бактерий рода Bacillus для повышения устойчивости сельскохозяйственных растений к комплексу биотических факторов среды”.
Соблюдение этических стандартов. Настоящая статья не содержит каких-либо исследований с использованием животных либо с участием людей в качестве объектов.
Конфликт интересов. Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Об авторах
А. В. Сорокань
Институт биохимии и генетики – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Автор, ответственный за переписку.
Email: fourtyanns@googlemail.com
Россия, Уфа, 450054
В. Ф. Габдрахманова
Институт биохимии и генетики – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Email: fourtyanns@googlemail.com
Россия, Уфа, 450054
И. С. Марданшин
Башкирский научно-исследовательский институт сельского хозяйства – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Email: fourtyanns@googlemail.com
Россия, Уфа, 450059
И. В. Максимов
Институт биохимии и генетики – обособленное структурное подразделение Уфимского федерального исследовательского центра Российской академии наук
Email: fourtyanns@googlemail.com
Россия, Уфа, 450054
Список литературы
- Fagodiya R.K., Trivedi A., Fagodia B.L.// Sci. Rep. 2022. V. 12. P. 6131–6147. https://doi.org/10.1038/s41598-022-10108-z
- Fernandes C., Casadevall A., Gonçalves T. // FEMS Microbiol. Rev. 2023. V. 47. № 6. A. fuad061. https://doi.org/10.1093/femsre/fuad061
- Miranda-Apodaca J., Artetxe U., Aguado I., Martin-Souto L., Ramirez-Garcia A., Lacuesta M., et al. // Plants. 2023. V. 12. № 6. P. 1304–1321. https://doi.org/10.3390/plants12061304
- Brouwer S.M., Odilbekov F., Burra D.D., Lenman M., Hedley P.E., Grenville-Briggs L., et al. // Plant Mol. Biol. 2020. V. 104. № 1–2. P. 1–19. https://doi.org/10.1007/s11103-020-01019-6
- Wu X., Wang Z., Zhang R., Xu T., Zhao J., Liu Y. // Archives of Microbiology. 2022. V. 204. № 4. P. 213. https://doi.org/10.1007/s00203-022-02824-x
- Kim J.A., Song J.S., Kim P.I., Kim D.H., Kim Y. // J. of Fungi. 2022. V. 8. № 10. P. 1053. https://doi.org/10.3390/jof81010532
- Liu H., Jiang J., An M., Li B., Xie Y., Xu C., Jiang L., Yan F., Wang Z., Wu Y. // Front Microbiol. 2022. V. 13. A. 840318. https://doi.org/10.3389/fmicb.2022.840318
- Chen L., Wu Y.D., Chong X.Y., Xin Q.H., Wang D.X., Bian K.// J. Appl. Microbiol. 2022. V. 128. P. 803–813. https://doi.org/10.1111/jam.14508
- Maksimov I.V., Singh B.P., Cherepanova E.A., Burkhanova G.F., Khairullin R.M.// Appl. Biochem. Microbiol. 2020. V. 14. P. 15–28. https://doi.org/10.1134/S0003683820010135
- Liu D., Li K., Hu J., Wang W., Liu X., Gao Z. // Int. J. Mol. Sci. 2019. V. 20(12). P. 2908. https://doi.org/10.3390/ijms20122908
- Andri S., Meyer T., Rigolet A, Prigent-Combaret C., Höfte M., Balleux G. et al. // Microbiol. Spectr. 2021. V. 9. A. e0203821. https://doi.org/10.1128/spectrum.02038-21
- Cawoy H., Debois D., Franzil L., De Pauw E., Thonart P., Ongena M.// Microb. Biotechnol. 2015. V. 2. P. 281–295. https://doi.org/10.1111/1751-7915.12238
- Fazle Rabbee M., Baek K.H. // Molecules. 2020. V. 25. № 21. P. 4973–4985. https://doi.org/10.3390/molecules25214973
- Sui X., Han X., Cao J., Li Y., Yuan Y., Gou J. et al. // Front. Microbiol. 2022. V. 13. A. 940156. https://doi.org/10.3389/fmicb.2022.940156
- Черепанова Е.А., Галяутдинов И.В., Бурханова Г.Ф., Максимов И.В. // Прикл. биохимия микробиология. 2021. Т. 57. №?? С. 496–503. https://doi.org/10.31857/S0555109921050032
- Cheffi M., Bouket A.C., Alenezi F.N., Luptakova L., Belka M., Vallat A., et al. // Microorganisms. 2019. V. 7. № 9. P. 314. https://doi.org/10.3390/microorganisms7090314
- Liu S., Zha Z., Chen S., Tang R., Zhao Y., Lin Q., Duan Y., Wang K. // J. Sci. Food. Agric. 2023. V.103. № 5. P. 2675–2680. https://doi.org/10.1002/jsfa.12272
- Kudriavtseva N.N., Sofin A.V., Revina T.A., Gvozdeva E.L., Ievleva E.V., Valueva T.A.// App. Biochem. Microbiol. 2013. V. 49. № 5. P. 513–521. https://doi.org/10.7868/S0555109913050073
- Cho Y./ Eukary Cell. 2015. V. 14. P. 335–344. https://doi.org/10.1128/EC.00226-14
- Dey P., Ramanujam R., Venkatesan G., Nagarathnam R. // PLoS One. 2019 V. 14(9). A. e0223216. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0223216 http://ibg.anrb.ru/wp-content/uploads/2019/04/Katalog-endofit.doc (available on 25.05.2024)
- Sorokan A., Veselova S., Benkovskaya G., Maksimov I. // Plants. 2021. V. 10. P. 923–938. https://doi.org/10.3390/plants10050923
- Ганнибал Ф.Б. /Ред. М.М. Левитина. СПб.: ГНУ ВИЗР Россельхозакадемии., 2011. 70 с.
- Ганнибал Ф.Б., Орина А.С. // Микология и фитопатология. 2022. T. 56. № 6. с. 431–440
- Nowicki M., Foolad M.R., Nowakowska M., Kozik E.U. // Plant Dis. 2012. V. 96. № 1. P. 4–17. https://doi.org/10.1094/PDIS-05-11-0458
- Сорокань А.В., Бурханова Г.Ф., Алексеев В.Ю., Максимов И.В. // Вестник Томского государственного университета. Биология. 2021. T. 53. С. 109–130. https://doi.org/10.17223/19988591/53/6
- Sorokan A., Benkovskaya G., Burkhanova G., Blagova. D., Maksimov. I. // Plants. 2020. V. 9. A. 1115. https://doi.org/10.3390/plants9091115
- Максимов И.В., Пусенкова Л.И., Абизгильдина Р.Р. // Агрохимия. 2011. № 6. С. 43–48.
- Lastochkina O., Baymiev A., Shayahmetova A., Garshina D., Koryakov I., Shpirnaya I. et al. // Plants. 2020. V. 9. P 76–81. https://doi.org/10.3390/plants9010076
- Rumyantsev S.D., Alekseev V.Y., Sorokan A.V., Burkhanova G.F., Cherepanova E.A., Garafutdinov R.R. et al. // Life. 2023. V. 13. P. 214–226. https://doi.org/10.3390/life13010214
- Attia M.S., Hashem A.H., Badawy A.A. // Bot. Stud. 2022. V. 63. P. 26–38. https://doi.org/10.1186/s40529-022-00357-6
- Yánez-Mendizábal V., Falconí C.E. // Biotechnol. Lett. 2021. V. 43. № 3. P. 719–728. https://doi.org/10.1007/s10529-020-03066-x
Дополнительные файлы






