Sources of Silver in North-Eastern Rus in the 10th–13th centuries ad according to lead isotope analysis

Full Text

Хорошо известно, что Древняя Русь не имела собственных рудных источников благородных металлов: все сырье для изготовления драгоценных украшений и изделий массового потребления было привозным. Вопросы мест происхождения и путей поступления сырьевых материалов для ювелиров разных регионов древнерусского государства обсуждаются практически в каждой фундаментальной работе по металлообработке. Используются данные письменных источников (см., например: Ениосова и др., 2008. С. 155–162), анализируются материалы производственных комплексов (см., например: Олейников, Руденко, 2017), товарные слитки (Кирпичников, Ениосова, 2004), однако основной базой на сегодняшний день для рассуждений о путях поступления металлов в древнерусские производственные центры остаются массивы данных по химическому составу сплавов готовых изделий и производственных находок отдельных памятников и регионов и их сопоставление (см., например: Ениосова, Сарачева, 2005; Зайцева, Сарачева, 2011; Ениосова, 2016; Ениосова и др., 2017). Наиболее полно в настоящее время эта работа проделана для Новгорода.

Современные методы изотопного анализа свинца (Pb-Pb-анализ) уже давно активно применяются европейскими исследователями для определения источников металла археологических находок (см., например: Yener et al., 1991; Gale, 1999; Gale et al., 1997; Baker et al., 2006). Созданы базы Pb-Pb данных не только для месторождений разных регионов мира, но и охарактеризованы предметы из металлов многих древних производственных центров (Klein et al., 2022). Наиболее эффективным Pb-Pb-анализ оказывается для материалов ранних эпох, когда существовали относительно “простые” связи между производственным центром и источником металла, что обеспечивало его условную “чистоту”. Возможности Pb-Pb-метода применительно к изучению средневековых предметов, когда изделия подвергались многочисленным переплавкам с добавлением порций металла, активно обсуждаются среди исследователей (Королева, 2017). Работы С.У. Меркеля и Д. Кершоу по изучению массивов изотопных данных из находок на скандинавских памятниках эпохи викингов и их сравнение с европейским и восточным монетным материалом, а также образцами из рудных источников разных областей показали перспективность такой работы и для предметов эпохи Средневековья (Merkel, 2016, 2022; Kershaw, Merkel, 2021).

В исследованиях российских археологов-медиевистов использование результатов Pb-Pb-анализа в металлических предметах пока еще не получило широкого распространения. Тем не менее этим методом определено происхождение трех медных слитков XV в. из Новгорода (Гайдуков, Олейников, 2014), получены результаты для одного медного слитка из Старой Ладоги (Григорьева и др., 2021) и для 26 дирхемов из муромского Подболотьевского могильника (Сапрыкина и др., 2023).

Регион Суздальского Ополья в настоящее время подробно изучен работами Суздальской археологической экспедиции Института археологии РАН. Коллекция собранных в ходе исследований предметов из цветных металлов и серебра составляет более 3.5 тыс. ед. (Макаров и др., 2023). Большой массив находок получен в результате раскопок Волжской экспедицией ИА РАН сельских поселений Чаадаево 5 и Катышево 1 в округе Мурома в 2021–2022 гг. Научная ценность этих работ определяется сплошными раскопками территорий памятников, позволяющими собрать все имеющиеся в культурном слое предметы.

Одним из важнейших условий возникновения и развития крупных (“больших”) сельских поселений в X–XII вв. в Суздальском Ополье, составлявших основу жизнедеятельности региона, было формирование обширных ближних и дальних экономических контактов (Макаров и др., 2023). Наряду с другими импортами в регион поступали как монеты и готовые изделия из серебра, так и ювелирное сырье: слитки и проволока. Однако украшения из серебра редко фиксируются на селищах, больше их обнаружено в материалах некрополей. Производственные комплексы по обработке серебра в Ополье пока не открыты, но на селище Шекшово 2 найден бракованный пластинчатый перстень, а в Григорово 2 – фрагмент слитка. На Чаадаево 5 выявлены остатки цветной металлообработки в виде разрозненных находок слитков, тиглей, матриц, обрезков пластин. Изучение изотопного состава свинца в предметах обеспечивает дополнительную глубину анализа путей поступления металлов и ресурсов.

В 2018–2019 гг. нами получены первые Pb-Pb изотопные данные для 38 предметов из серебра, бронзы и легкоплавких сплавов из материалов суздальских селищ (Чугаев, Зайцева, 2019; Chugaev et al., 2020). Работа показала перспективность этого направления исследований древнерусских материалов, и было принято решение расширить источниковую базу.

В настоящей статье рассматриваются результаты анализов 54 серебряных предметов: 48 из Ополья и 6 из муромских селищ (рис. 1, 2)¹. Находки из Ополья собраны в основном в верхнем распахиваемом слое сельских поселений, а также в раскопах и поверхностных сборах на грунтовом и курганном могильнике Шекшово 9. Они датируются преимущественно второй половиной X – началом XIII в. Количественно преобладают образцы второй половины X – начала XI в., происходящие из больших поселений Шекшово 2, Гнездилово 2, Суворотское 8, Кибол 5, Кубаево 7, Тарбаево 5 и из погребений некрополей Шекшово 9 и Гнездилово 12. Остальные экземпляры собраны на рядовых селищах XI–XIII вв. Определить место изготовления предметов в настоящее время затруднительно.

Шесть предметов из муромских селищ Чаадаево 5 и Катышево 1 относятся к концу XI – первой половине XIII в. Так же как и в Ополье, серебряные украшения здесь единичны. Находки второй половины X – первой половины XI в. на муромских памятниках отсутствуют, что позволяет проследить динамику поступления серебряных предметов на территорию Северо-Восточной Руси в разные хронологические периоды.

Методика исследования. Состав металла предметов определен методами рентгено-флюоресцентного анализа (РФА) и растровой электронной микроскопии с энергодисперсионным рентгеновским микроанализом (РЭМ-ЭРМ). РФА-анализы находок из Ополья проведены безвакуумным методом И.А. Сапрыкиной в Центре коллективного пользования (ЦКП) ИА РАН и А.О. Шевцовым в Отделе археологических памятников Государственного исторического музея на приборах Mistral 1 (Bruker). Чувствительность метода составляет 0.01%. ЭРМ-анализ предметов из муромских селищ выполнен И.Е. Зайцевой² на сканирующем электронном микроскопе TESCAN VEGA Compact LMH в режиме высокого вакуума 10-3 Па. Прибор оснащен системой элементного микроанализа AZtecOne с энергодисперсионным детектором Xplore 15. Ускоряющее напряжение составляло 20 кВ. Чувствительность метода равна 0.1%. Перед проведением анализа на микро-участках предметов проводилось механическое удаление верхнего коррозионного слоя.

Изучение изотопного состава свинца выполнено А.В. Чугаевым в лаборатории изотопной геохимии и геохронологии Института геологии рудных месторождений, петрографии, минералогии и геохимии (ИГЕМ) РАН методом многоколлекторной масс-спектрометрии с ионизацией вещества в индуктивно связанной плазме (MC-ICP-MS). Анализировались пробы весом 0.01–0.03 г. Поверхность предмета в месте отбора пробы очищалась 3% раствором азотной кислоты и дистиллированной воды. Подготовка пробы заключалась в ее растворении в смеси кислот 8M NHO3+6M HCl в соотношении 2:1. Проба выдерживалась в герметичном PFA-сосуде в течение 12 часов при атмосферном давлении и температуре около 100 ˚С. Раствор упаривался досуха, после чего солевой осадок обрабатывался 1M HBr. Для получения чистых препаратов свинца использовалась ионообменная хроматография (Чугаев и др., 2013).

Масс-спектрометрические измерения изотопных отношений свинца выполнены на многоколлекторном масс-спектрометре NEPTUNE (Чернышев и др., 2007). Анализ проводился в режиме “wet plasma” для растворов образцов, трассированных таллием (Tl). Корректирование эффекта приборной масс-дискриминации осуществлялось по результатам измерения опорного отношения 205Tl/203Tl, которое принималось равным 2.3889±1. Погрешность измерения оценивалась по долговременной воспроизводимости результатов анализа стандартного образца Pb SRM 981 (n=11) и образца горной породы AGV-2 (n=4). Величина аналитической погрешности для отношений 206Pb/204Pb, 207Pb/204Pb и 208Pb/204Pb не превышала ±0.03% (2SD).

Из приведенных в таблице³ данных хорошо видно, что изученные нами предметы характеризуются значительной неоднородностью по изотопному составу свинца. Эта неоднородность, по-видимому, отражает происхождение металла из нескольких источников. Однако следует подчеркнуть, что отношение изотопов свинца в средневековых металлических предметах не обязательно напрямую связано с источником металла, поскольку на него могут влиять переработка, смешивание и др. (Pernicka, 2014; Kershaw, Merkel, 2021).

При интерпретации Pb-Pb изотопных данных использованы следующие важнейшие положения.

1. Когда металлы смешиваются вместе, они гомогенизируются элементно и изотопно, и, таким образом, информация, относящаяся к источнику, частично сохраняется в конечном продукте.
2. Рудные месторождения обладают определенными географическими и хронологическими особенностями по их разработке, поэтому, сравнивая их Pb-Pb изотопные характеристики с характеристиками готовых изделий, можно выявить корреляционные зависимости в изотопном составе свинца, которые дают возможность отследить движение металла во времени и пространстве (Merkel, 2016).

Например, Pb-Pb данные западно-/центральноевропейских серебряных монет рубежа X–XI вв., доминирующих в североевропейской морской торговле XI в., очень узкие. Они хорошо согласуются с рудными источниками Германии и/или Англии (Merkel, 2016). Такой узкий диапазон Pb-Pb данных позволяет достаточно уверенно идентифицировать западноевропейские источники серебра в исследуемом массиве.

В период раннего средневековья серебро стало важнейшим металлом для демонстрации статуса и для обмена на большей части Евразии. Его перемещение на огромные расстояния из монетизированных регионов-производителей серебра в безмонетные районы Северной и Восточной Европы на протяжении многих лет является предметом активных исследований (см., например: Янин, 2009; Merkel, 2016). Торговля серебром оказалась динамичной и очень чувствительной к хронологическим факторам. Если импорт серебра в Балтийский регион и на Русь в IX в. в основном связан с Аббасидами, а в начале X в. с Саманидами, то к концу X в. происходит смена направлений и серебро поступает сюда преимущественно из Западной Европы (Steuer et al., 2002; Hardt, 2019; Adamczyk, 2020). Византийское серебро в Европе встречается относительно редко, но его приток в виде милиарисиев достигает пика во второй половине X в. (Jankowiak, 2016). Главный вопрос, касающийся рассматриваемых здесь монет и ювелирных изделий из Северо-Восточной Руси, заключается в том, как они вписываются в международные тенденции в обороте серебра.

 

Результаты анализов химического состава металла (в масс. %)

Results of chemical composition analyses of the metal (wt %)

	Памятник	Предмет	Дата    (век)	Происхождение металла	Изотопные отношения свинца					Ag	Cu	Au	Pb	Bi	Zn	Sn
					206Pb/204Pb	207Pb/204Pb	208Pb/204Pb	207Pb/206Pb	208Pb/206Pb
1	Гнездилово 12	Милиарисий	X	горы Тавра	18.616	15.671	38.792	0.8418	2.0838	98.3	1.14	0.6
2	Весь 1	Милиарисий	X	горы Тавра	18.598	15.666	38.721	0.8423	2.0820	98.8	0.42	0.8
3	Шекшово 9	Милиарисий	X	горы Тавра	18.650	15.681	38.832	0.8408	2.0822	92.8	4.83	0.7	0.62	0.26
4	Крапивье 10	Денарий (Кнут)	XI	Европа	18.468	15.636	38.436	0.8467	2.0812	96.1	2.46	0.4	0.39
5	Шекшово 9	Денарий (Этельред II)	X	смесь Саманиды/ Европа	18.358	15.643	38.503	0.8521	2.0974	96.3	1.92	0.5	0.58	0.2
6	Шекшово 9	Денарий (Оттон III)	X–XI	рейнский массив	18.289	15.622	38.269	0.8542	2.0925	96.4			1.13
7	Ратницкое 4	Денарий (Оттон III)	X	Верхний Гарц	18.424	15.628	38.425	0.8483	2.0857	95.9	2.23		0.1
8	Шекшово 9	Имитация саманидского дирхама	X	Аббасиды	18.605	15.651	38.763	0.8412	2.0835	92.9	6.7			0.3
9	Шекшово 9	Дирхам (Волжская Болгария)	X	Аббасиды	18.466	15.626	38.491	0.8462	2.0845	96.9	2.82	0.3
10	Шекшово 9	Подвеска имитация дирхама	XI	Тянь-Шань	18.175	15.645	38.324	0.8608	2.1086	90.6	5.64		0.42		1.99
11	Ратницкое 4	Дирхам (Саманиды. Андараба)	X	Неизвестно (Гиндукуш?)	18.779	15.700	39.454	0.8360	2.1009	99.1	0.43		0.49
12	Весь 5	Дирхам (Аббасиды. Багдад)	IX	горы Тавра (Пираджман)	19.085	15.729	39.441	0.8241	2.0666	98.5			0.37
13	Шекшово 9	Дирхам (Саманиды. аш-Шаш)	X	Тянь-Шань (Илак)	17.589	15.549	37.921	0.8840	2.1559	95.9	2.62		1.95	0.9
14	Шекшово 9	Дирхам	IX–X	Саманиды. Афганистан	18.731	15.706	39.000	0.8385	2.0821	89.9	6.21	0.4	1.25	0.5
15	Шекшово 9	Дирхам	IX–X	Аббасиды	18.696	15.709	39.006	0.8402	2.0863	94.9	2.4	0.4		0.4
16	Чаадаево 5	Вис. кольцо	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.380	15.627	38.375	0.8502	2.0879	96.9	2.6		1.5
17	Чаадаево 5	Перстень	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.444	15.644	38.489	0.8482	2.0867	90.3	6.6		3.4
18	Чаадаево 5	Вис. кольцо	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.397	15.643	38.344	0.8503	2.0842	86.2	1.5	0.2	1.7			0.1
19	Чаадаево 5	Вис. кольцо	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.407	15.609	38.361	0.8480	2.0840	94.0	0.9		1.6			0.6
20	Катышево 1	Перстень	XII–XIII	Зап./Центр. Европа	18.363	15.627	38.376	0.8510	2.0898	91.5	4.0	0.3	1.8		0.1	0.5
21	Катышево	Вис. кольцо	XII–XIII	Зап./Центр. Европа	18.382	15.631	38.377	0.8503	2.0877	51.2	44.8	0.5	2.62		0.1
22	Гнездилово 12	Ушко милиарисия № 1	XI	Зап./Центр. Европа	18.391	15.621	38.395	0.8494	2.0877	94.0	3.35		0.43
23	Григорово 2	Слиток	X–XIII	Зап./Центр. Европа	18.413	15.618	38.397	0.8482	2.0853	96.2	2.25	1.2	0.21
24	Гнездилово 12	Бусина (проволока)	XI–XII	Зап./Центр. Европа	18.383	15.615	38.352	0.8494	2.0863	95.5	4.08	0.2	0.79
25	Вышеславское 3	Поясная накладка	XII	Европа (свинец Йоркшир)	18.565	15.633	38.573	0.8421	2.0778	89.2	1.34	1.5	1.46		3.42
26	Теренеево 1	Перстень	XII–XIII	Зап./Центр. Европа	18.399	15.618	38.343	0.8489	2.0840	91.9	3.94	2.7
27	Шекшово 9	Бусина	XI–XII	Европа (свинец Йоркшир)	18.511	15.629	38.512	0.8443	2.0805	96.4	2.45	0.4	1.18
28	Шекшово 2	Бусина	X–XI	Зап./Центр. Европа	18.377	15.627	38.366	0.8504	2.0877	92.8	4.24	0.3	1.6	0.4	0.1
29	Шекшово 9	Перстень	X–XI	Зап./Центр. Европа	18.401	15.638	38.450	0.8498	2.0895	90.6	2.6	0.3	0.9	0.5	1.1	1.1
30	Михали 3	Проволока	XI–XII	Зап./Центр. Европа	18.366	15.634	38.394	0.8512	2.0905	87.2	11.0	0.5	2.2	0.2	0.2
31	Шекшово 9	Вис. кольцо	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.368	15.638	38.427	0.8514	2.0921	88.0	6.7	0.2	0.0	0.2	1.5	0.9
32	Шекшово 9	Вис. кольцо	XI–XII	Зап./Центр. Европа	18.406	15.606	38.383	0.8479	2.0854	97.2	2.0	0.3	1.3
33	Суворотское 8	Крест	XI–XIII	Зап./Центр. Европа	18.396	15.634	38.402	0.8499	2.0875	82.8	9.9		1.1		1.6
34	Суворотское 8	Крест	XII–XIII	Зап./Центр. Европа	18.400	15.634	38.407	0.8497	2.0873	95.2	2.4	0.7			0.2
35	Шекшово 9	Ушко денария № 6	XI	Саманиды?	18.152	15.622	38.432	0.8606	2.1172	96.7	1.89	0.1	0.22
36	Вышеславское 3	Нашивная бляшка	X–XI	Саманиды?	18.325	15.658	38.670	0.8544	2.1102	94.6	4.09	1.0	0
37	Шекшово 9	Подвеска	X–XI	Саманиды?	18.374	15.645	38.646	0.8515	2.1033	96.1	3.28	0.2	0.46	0.2
38	Шекшово 9	Фибула	X–XI	Саманиды?	18.486	15.668	38.748	0.8475	2.0961	92.4	5.95	0.1	0.13	0.6
39	Шекшово 9	Гривна	X–XI	Саманиды?	18.366	15.650	38.655	0.8521	2.1047	93.9	4.49	0.2		0.7
40	Шекшово 9	Подвеска	X–XI	Саманиды?	18.403	15.652	38.694	0.8505	2.1026	96.4	0	0.1	0.63	0.1
41	Ратницкое 4	Ушко денария № 7	XI	Аббасиды?	18.542	15.670	38.735	0.8451	2.0890	96.0	3.07	0.4	2.02
42	Шекшово 9	Поясная накладка	X	Аббасиды?	18.754	15.706	38.929	0.8375	2.0758	63.6	24.4	1.3	1.08	0.3	7.2
43	Шекшово 9	Поясная накладка	X	Аббасиды?	18.640	15.695	38.811	0.8420	2.0821	89.9	7.29	0.2	0.91	0.3	0.06	0.3
44	Ратницкое 4	Ушко дирхама № 10	X–XI	Саманиды? Афганистан?	18.936	15.724	39.427	0.8304	2.0821	96.1	2.74		0.05
45	Шекшово 9	Гривна	X–XI	Восток	18.458	15.659	38.691	0.8483	2.0962	97.1	2.05	0.1	0.6	0.3
46	Шекшово 9	Перстень	X–XI	Саманиды. Согдиана	18.346	15.652	38.680	0.8531	2.1084	96.3	1.3	0.3	1.5	0.5		0.3
47	Шекшово 9	Поясная накладка	X	Иран?	18.755	15.704	38.919	0.8373	2.0751	87.7	6.7	2.4	0.7	0.3	1.0	0.1
48	Шекшово 9	Гривна	X–XI	восточное/ европейское смесь	18.438	15.661	38.653	0.8494	2.0963	95.9	2.2	0.3	0.2	0.6
49	Шекшово 9	Вис. кольцо	XI–XII	Иран?	18.756	15.709	38.936	0.8375	2.0759	94.5	4.2	0.2	0.4	0.6		0.2
50	Шекшово 9	Вис. кольцо	XI–XII	восточное/ европейское смесь	18.400	15.650	38.570	0.8505	2.0961	96.3	1.1	0.4	1.1	0.2		0.5
51	Шекшово 9	Поясная накладка	X	дирхамы Багдад	19.024	15.730	39.408	0.8269	2.0715	89.9	7.3	0.2	1.1	0.3	0.1	0.3
52	Шекшово 9	Браслет	X–XI	Саманиды?	18.883	15.724	39.334	0.8327	2.0831	71.6	17.7	0.3	0.3	0.2
53	Шекшово 9	Бусина	XI–XII	восточное/ европейское смесь	18.473	15.658	38.616	0.8476	2.0905	94.5	4.1	0.3	0.7	0.1
54	Михали 3	Крест	XII–XIII	восточное/ европейское смесь	18.407	15.628	38.492	0.8490	2.0912	42.0	55.3				0.9

Примечание: номера 7 и 41 на рис. 1 не представлены.

 

Рис. 1. Серебряные предметы из Суздальского Ополья и Муромских селищ. Денарий (№ 7, 41 в таблице) не представлен.

Fig. 1. Silver objects from Suzdal Opolye and Murom rural sites

 

Рис. 2. Серебряные предметы из Суздальского Ополья.

Fig. 2. Silver objects from Suzdal Opolye

 

Нами исследовано 54 предмета (таблица; рис. 1, 2). Материалы из Ополья представлены 15 монетами (3 милиарисия, 4 денария и 8 дирхамов и их подражаний) и 4 ушками от них, фрагментом слитка, бракованным перстнем, 5 поясными накладками, 4 из которых из Шекшово 9, вероятно, входили в один набор (Зайцева, 2015), 3 крестами-тельниками, 7 височными кольцами (браслетообразное втульчатое мерянского типа, два перстнеобразных и 4 бусины от трехбусинных колец), бусиной, двумя щитообразными подвесками, обломками двух дротовых гривен, двумя перстнями (широкосрединным с завязанными концами и щитковым), нашивной бляшкой, подковообразной фибулой. Из муромских селищ происходят четыре височных кольца (перстнеобразное с завитком и три трехбусинных) и два щитковых перстня.

Монеты. Византийские милиарисии (рис. 1, 1–3). Все три монеты датируются второй половиной X в. (от Константина VII Багрянородного (945–959) до Василия II (977–989)). По изотопному составу свинца они сходны с двумя (из трех) ранее проанализированными милиарисиями из Хедебю (монеты Никифора II (963–969) и Василия II (977–989) (Merkel, 2016)). Вероятно, металл пяти из шести исследованных монет происходит из одного источника. Три образца из Ополья содержат повышенное содержание золота (0.6–0.8%) и низкое висмута и, следовательно, не имеют отношения к саманидскому серебру (Ениосова, Митоян, 2011). Скорее всего, для их чеканки было использовано серебро, полученное в пределах Византии. Месторождения серебра с подобными свинцово-изотопными характеристиками достаточно редки в Эгейском регионе, но существуют некоторые аналоги месторождений с серебросодержащей полиметаллической минерализацией из района Болкардаг/Аладаг в западных горах Тавра (Тавр 2A) (рис. 3) (Yener et al., 1991). В начале 960-х годов здесь наблюдалась военная активность Византии, приведшая к завоеванию соседней Киликии (Garrood, 2008). Резкое увеличение экспорта византийских серебряных монет на Север и его связь с появлением у Византии доступа к богатым серебряным рудникам в горах западного Тавра – актуальная тема для дальнейших исследований.

 

Рис. 3. Сравнение византийских серебряных монет с рудами Таврских гор (Тавр 2А). Условные обозначения: а – предметы из серебра (Ополье и Муром); б – руды гор Тавра 2А; в – милиарисии (Ополье); г – милиарисии (Хедебю).

Fig. 3. Comparison of Byzantine silver coins with ores of the Taurus Mountains (Taurus 2A)

 

Основываясь только на Pb-Pb изотопных данных, можно отметить, что монеты из Ополья близки по своим характеристикам к золото-серебряным месторождениям Роша Монтана в Румынии (Baron et al., 2011). Однако считается, что их разработка была прекращена еще в римский период. Новый этап добычи руд в этом регионе приходится только на XIII–XIV вв. и связан с саксонскими иммигрантами (Ciugudean, 2012). Это позволяет исключить данный регион из рассмотрения.

Имитации дирхамов (рис. 1, 8–10). Проанализированы три образца: два не идентифицированы и один имеет волжско-булгарское происхождение. Поскольку на территории Волжской Булгарии не было серебряных рудников, можно с уверенностью предположить, что серебро для их чеканки поступало из южных регионов (переработка куфических монет).

 

Рис. 4. Сравнение дирхамов и их подражаний с базой данных аббасидских дирхамов. Условные обозначения: а – аббасидские дирхамы; б – подражания дирхамам (Ополье); в – аббасидский дирхам (Ополье); г –неопределимые дирхамы (Ополье).

Fig. 4. Comparison of dirhams and their imitations with the Abbasid dirham database

 

Одна монета (№ 8, подражание саманидскому дирхаму Насра б. Ахмада, X в.) имеет величины изотопных отношений свинца, идентичные аббасидским дирхамам (рис. 4), а также содержит меньше висмута, чем саманидские дирхамы, которые она имитирует. Аналогичные особенности установлены ранее для волжско-булгарского дирхама из Хедебю (Merkel, 2016). Имитация дирхама (№ 9) изготовлена из серебра, которое по изотопному составу свинца аналогично иранским дирхамам Аббасидов (Merkel et al., 2023). Экземпляр № 10 (подражание с неопределимым прототипом) относится к группе Тянь-Шань. В арабском серебре примесь цинка в основном не превышает тысячных долей процента (Ilisch et al., 2003. S. 31–39), тогда как в этой монете зафиксировано его высокое содержание (1.99%), что может указывать на разбавление серебра медным сплавом (латунью). Судя по опубликованным данным, серебро разбавляли латунными сплавами на территории Волжской Болгарии и Хазарского каганата (Валиулина, Храмченкова, 2001. С. 273–274. Табл. 1). Все три монеты были сделаны из переплавленных дирхамов.

Куфические дирхамы (рис. 1, 11–15). Самая ранняя из изученных монет – Аббасидский дирхам Харуна ар-Рашида, отчеканенный в Мадинат ас-Саламе (соврем. Багдад) в 807/808 г. (№ 12). Он имеет низкое содержание золота и висмута. Величины изотопных отношений свинца в нем соответствуют основной группе синхронных монет из Ирака (после 773 г.; группа Пираджман), металл которых происходит из месторождений восточного Тавра (рис. 4) (Merkel, в печати). Второй дирхам – Саманиды, Ахмад б. Исма‘ил (907–914 гг.), аш-Шаш (№ 13), по своим Pb-Pb изотопным характеристикам совпадает с другими изученными ранее монетами из аш-Шаша (рис. 5) и отходами средневекового производства серебра (шлаками) из Тункета в области Илак (Merkel, 2016).

Саманидский дирхам (№ 11, Наср б. Ахмад, место чеканки затерто, по типу – Андараба, (934/935 г.)) существенно отличается по величине отношения 208Pb/204Pb, которое составляет 39.45. Как следствие, значение Th/U, рассчитанное согласно модели Стейси-Крамерса (1975), весьма высокое и составляет 4.22.

 

Рис. 5. Сравнение дирхамов и их подражаний с основными изотопными группами саманидских дирхамов. Условные оозначения: а – афганские дирхамы; б – дирхамы Шаша; в – подражания дирхамам (Ополье); г – неопределимые дирхамы (Ополье); д – дирхам Шаша (Ополье).

Fig. 5. Comparison of dirhams and their imitations with the main isotopic groups of Samanid dirhams

 

Близкие значения обнаруживают месторождения гор Гиндукуша (Stacy et al., 1980; al-Ganad et al., 1994; Merkel, 2016), что позволяет их рассматривать в качестве возможного источника серебра для изготовления дирхама. Однако из-за ограниченности справочных данных этот вывод требует дальнейшего подтверждения. Фрагменты дирхамов (№ 14, 15) содержат висмут и имеют изотопные отношения свинца, соответствующие иранским дирхамам Аббасидов (рис. 4) и дирхамам Саманидов из Северного Афганистана: Балха и Андарабы (рис. 5).

Европейские монеты (рис. 1, 4–6). Изотопные характеристики двух пфеннингов Оттона III позволяют предположить, что источники их металла находились в Германии: один (№ 7) – это месторождения Верхнего Гарца, а другой (№ 6) – Рейнского массива.

 

Рис. 6. Сравнение европейских монет и украшений из Ополья с монетами конца X–XI в. из Германии, Дании, Англии и Ирландии, а также свинцом и пьютером из Хедебю и Шлезвига. 1 – монеты; 2 – украшения. Условные обозначения: а – европейские монеты (Ополье); б – европейские монеты; в – пьютер/свинец (Дания); г – украшения “типа дирхамов”; д – украшения “европейского типа”; е – европейские монеты; ж – пьютер/свинец (Дания).

Fig. 6. Comparison of European coins and jewellery from Opolye with coins from the late 10th–11th centuries AD from Germany, Denmark, England and Ireland, as well as lead and pewter from Hedeby and Schleswig

 

Полученные нами Pb-Pb изотопные данные полностью согласуются с результатами изучения подобных монет из Хедебю (Merkel, 2016). Англосаксонский пенни Кнута (№ 4) имеет параллели во многих экземплярах конца X–XI в. из регионов Северного и Ирландского морей. Металл этих монет, вероятно, связан с экспортом серебра из районов современной Западной и Центральной Германии (рис. 6, 1; Merkel, 2016). По изотопному составу свинца он близок к металлическому свинцу, циркулирующему по побережьям Северного и Балтийского морей в это время (находки из Хедебю и Шлезвига (Merkel, в печати)).

Англосаксонский пенни Этельреда II конца X в. (№ 5) не вписывается в эту картину. Серебро образца содержит висмут, а величины изотопных отношений свинца в нем позволяют полагать, что это смесь саманидского и европейского металлов. Аналогичная смесь исламского и европейского серебра установлена для англо-норвежского пенни середины X в. из Йорка (Merkel, 2016. Cat. 68). Эти два примера маркируют импорт восточного серебра в Англию в X в. через скандинавские контакты.

Украшения из серебра (рис. 1, 15–48, 50, 51; 2). Сопоставляя Pb-Pb изотопные данные серебряных украшений из Суздальского Ополья и муромских селищ с европейскими монетами из Англии, Ирландии, Дании, Саксонии и Нижнего Рейна, можно видеть, что 19 из 39 артефактов соответствуют Pb-Pb данным металла, который, вероятно, был получен из европейских месторождений (рис. 6, 2). Два предмета – поясная накладка (№ 25) и бусина (№ 27), имеют изотопный состав свинца, сходный с данными по полиметаллическим рудам месторождений Йоркшира, одного из основных источников свинца в то время в Северной Европе (Kershaw, Merkel, 2023). Нельзя исключать, что свинец из Англии мог использоваться в рафинировании серебра (купеляции).

Остальные 20 предметов либо совершенно не связаны с европейским серебром, либо изготовлены из смеси серебра из разных источников (рис. 7).

 

Рис. 7. Сравнение украшений из Ополья и Мурома с саманидскими дирхамами и их подражаниями. Условные обозначения: а – украшения “типа дирхамов”; б – украшения “европейского типа”; в – подражания дирхамам (Ополье); г – дирхамы (Ополье); д – подражания дирхамам (Merkel, 2016); е – дирхамы (Merkel, 2016).

Fig. 7. Comparison of decorations from Opolye and Murom with Samanid dirhams and their imitations

 

Повышенные уровни висмута фиксируются в металле, поступавшем из контролируемых Саманидами регионов Центральной Азии и Афганистана в X в. (Ениосова, Митоян, 2011. С. 93). В этом серебре, как правило, содержание 208Pb/206Pb по отношению к 207Pb/206Pb выше, чем в европейском металле X–XI вв. (Merkel, 2016). На рис. 6, 2 восточное серебро не только отображается на отдельной линии тренда выше европейского серебра, но и демонстрирует значительно больший диапазон отношений изотопов свинца.

Если разделить изученные украшения на две группы по изотопному составу свинца: изделия с изотопными метками “европейского типа” и “типа дирхамов”, то можно заметить, что висмут преимущественно фиксируется в металле второй группы (рис. 8). Наличие корреляционной зависимости между свинцово-изотопными характеристиками изделия и содержания в нем висмута подтверждает вывод о том, что металл для части изученных нами серебряных украшений имеет происхождение из регионов Центральной Азии и Афганистана. Таким образом, повышенная концентрация висмута и более высокое содержание 208Pb и 207Pb изотопов в свинце металла изделий служат маркерами, указывающими на переработку саманидских дирхамов, которые были в доступе на большей части Евразии в начале–середине X в. (Noonan, 2001).

Все предметы с изотопными характеристиками “типа дирхамов” найдены в Суздальском Ополье. Из такого металла изготовлено большинство украшений второй половины X – начала XI в. (таблица), в числе которых браслетообразное втульчатое височное кольцо мерянского типа (№ 49), накладки серебряного поясного набора (№ 42, 43, 47, 51) и щитообразные подвески (№ 37, 40). Большая часть опольского серебра ранней группы, вероятно, была получена в результате переработки саманидских монет первой половины X в. (о путях поступления дирхамов в Ополье см. Гомзин, 2023). Позднее качество серебра этих монет быстро снизилось, что привело к прекращению их экспорта (Noonan, 2001; Ilisch et al., 2003). На муромских селищах, хронологические позиции которых позже (с рубежа XI–XII вв.), нет ни одной такой находки.

 

Рис. 8. Группы серебряных украшений (Ополье и Муром). Условные обозначения: а – содержат висмут; б – не содержат висмут.

Fig. 8. Groups of silver jewellery (Opolye and Murom), with bismuth in the metal (a) and without it (б)

 

Торговля восточным серебром из других источников и, возможно, византийским серебром продолжалась и в более позднее время (Roslund, 2015), однако, этот вопрос требует специального изучения с привлечением узко датированных предметов. Наши исследования позволяют полагать, что вторая половина, а скорее, конец XI в., – время прекращения массовой переработки куфического серебра и его окончательного исчезновения из сырьевого оборота на территории Северо-Восточной Руси. На смену ему приходит центральноевропейский металл, который доставляется преимущественно в виде сырьевых продуктов: слитков и проволоки (слиток № 23 из Григорово 2). Пример использования такого сырья – литейный брак пластинчатого перстня с геометрическим орнаментом из Шекшово 9 (№ 29). Трехбусинные и перстнеобразные височные кольца XI–начала XII в. сделаны уже из смешанного или из металла только европейского происхождения (№ 24, 27, 31, 32, 50, 51), а наиболее поздние в суздальской выборке украшения второй половины XI–XII в. (№ 25, 26) – только из европейского. Из него же изготовлены и все проанализированные изделия из Чаадаево 5 и Катышево 1 (№ 16–21).

Таким образом, благодаря привлечению Pb-Pb-метода для изучения средневековых артефактов из Суздальского Ополья и окрестностей Мурома впервые появилась возможность достоверно связать обнаруженные в Северо-Восточной Руси серебряные украшения X–XIII вв. с потенциальными источниками металла, что позволило на качественно новом уровне исследовать проблему евразийского оборота серебра.

Наличие серебра европейского и исламского происхождения свидетельствует о ввозе металла в Суздальское Ополье с обоих направлений. При этом во второй половине X – первой половине XI в. основным сырьем при производстве украшений в регионе были саманидские дирхамы X в. В течение XI в. поток саксонского и англосаксонского серебра наводнил Прибалтику и полностью заменил восточное серебро. Полученные нами результаты показывают, что он достигал и достаточно отдаленных от моря северо-восточных территорий Древнерусского государства: все украшения из опольских и муромских селищ конца XI – начала XIII в. изготовлены из металла “европейского типа”. Конец XI в. можно считать переломным периодом в обороте серебра в Северо-Восточной Руси – временем окончательного выхода из сырьевой базы куфического серебра и полную переориентацию мастеров на западные источники металла.

 

Авторы выражают глубокую признательность Н.А. Макарову и О.В. Зеленцовой за предоставление материалов для исследования, а также А.А. Гомзину за определение куфических монет и консультации.

Работа выполнена в рамках плановой темы ИА РАН, НИОТКР № 122011200266-3.

 

¹ Предметы из сплавов на основе меди и легкоплавких сплавов будут проанализированы в другой статье.

² Исследование проведено с использованием приборной базы ЦКП ИА РАН.

³ В статье (текст, рисунки, таблица) для удобства дана единая сквозная нумерация предметов.

About the authors

Stephen W. Merkel

Amsterdam Free University (Vrije Universiteit)

Author for correspondence.
Email: swmerkel@hotmail.com
Netherlands, Amsterdam

Irina E. Zaytseva

Institute of Archaeology RAS

Email: izaitseva@yandex.ru
Russian Federation, Moscow

Andrey V. Chugaev

Institute of Geology of Ore Deposits, Petrography, Mineralogy and Geochemistry RAS

Email: vassachav@mail.ru
Russian Federation, Moscow

References

Supplementary files