ВОСПРИЯТИЕ РИСКОВ ОТ ИСТОЧНИКОВ ИОНИЗИРУЮЩЕГО И НЕИОНИЗИРУЮЩЕГО ИЗЛУЧЕНИЙ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Существуют путаница и недопонимание в вопросах о несоответствии между предполагаемыми и фактическими рисками для здоровья и различном восприятии рисков врачами, физиками и эпидемиологами. Некоторые пациенты страдают радиофобией и не решаются на диагностическое обследование или отказываются от него из-за предполагаемых рисков для здоровья. Кроме того, население стало все больше беспокоиться о возможном воздействии радиочастотных излучений ЭМП на здоровье человека параллельно с увеличением их воздействия и о том, что некоторые психофизиологические расстройства, такие как эффект “ноцебо”, могут привести даже к летальному исходу. Восприятие риска — это субъективное суждение людей о характере и степени риска, которое складывается из двух компонентов (опасность, реакции возмущения) и зависит от индивидуальных факторов, внешних факторов, а также природы риска. Подчеркивается необходимость целенаправленных образовательных мероприятий для устранения неправильных представлений, пробелов в знаниях и повышения осведомленности, а социальные сети, электронные средства массовой информации, приложения или видеоролики могут играть в данном случае значительную роль. При подготовке информационно-просветительских материалов по вопросам воздействия излучений различной природы особое внимание следует уделять специфике целевой аудитории с учетом особенностей в предоставлении информации для разных социально-демографических групп населения. Правильно построенная информационная работа поможет снять у определенной части населения и специалистов необоснованные страхи и позволит акцентировать внимание целевой аудитории на необходимости соблюдения норм и правил, направленных на снижение действия на организм человека ионизирующих и неионизирующих излучений. Целью работы было проведение анализа имеющейся литературы по оценке восприятия рисков от источников ионизирующего и неионизирующего излучений разными группами людей (население, пациенты, медицинские работники и специалисты).

Об авторах

Н. Д. Пузан

Институт радиобиологии НАН Беларуси

Email: natali_lu@tut.by
ORCID iD: 0000-0002-1518-7715
г. Гомель, Беларусь

Г. З. Гуцева

Институт радиобиологии НАН Беларуси

Email: guzawa68@mail.ru
ORCID iD: 0009-0003-9254-9104
г. Гомель, Беларусь

Н. И. Тимохина

Институт радиобиологии НАН Беларуси

Email: natim-2006@tut.by
ORCID iD: 0009-0000-8276-0449
г. Гомель, Беларусь

И. А. Чешик

Институт радиобиологии НАН Беларуси

Email: igor.cheshik@gmail.com
ORCID iD: 0000-0003-4436-9371
г. Гомель, Беларусь

Список литературы

  1. Верещако Г.Г. Влияние электромагнитного излучения мобильных телефонов на состояние мужской репродуктивной системы и потомство. Минск: Беларуская навука, 2015. 190 с.
  2. Стохаров А.Н. и др. Радиационная медицина: учебник. Минск: ИВЦ Минфина, 2010. 208 с. .
  3. Hurlbert M., Condor J., Landrie-Parker D., Shasko L. People do not have high levels of knowledge of low dose ionizing radiation (LDIR). Int. J. Stroke. 2024; 1(271):107311. https://doi.org/10.1016/j.jenvrad.2023.107311
  4. RadiologyInfo.org. URL: https://www.radiologyinfo.org/en/info/safety-xray#f36e4a9abeec49a3b973c6bd21bf0b17 (accessed: 10.07.2025).
  5. Campanella F. et al. Are physicians aware enough of patient radiation protection? Results from a survey among physicians of Pavia district — Italy. BMC Health Services Research. 2017; 17:406. https://doi.org/10.1186/s12913-017-2358-1
  6. Alburayh A.A. et al. Assessment of public knowledge and perceptions toward radiation exposure risks in Saudi. Cureus. 2025; 17(3):e80351. https://doi.org/10.7759/cureus.80351
  7. Monaca S.D. et al. Assessing radiation risk perception by means of a European stakeholder survey. J. Radiol. Prot. 2021; 41(4). https://doi.org/10.1088/1361-6498/abf75a
  8. Chew S.Y. et al. Assessment of knowledge and perceptions of medical radiation among caregivers and adolescent patients in the paediatric emergency department. Singapore Med. J. 2021; 62(11):582–587. https://doi.org/10.11622/smedj.2020071
  9. Mevissen M. et al. Effects of radiofrequency electromagnetic fields (RF EMF) on cancer in laboratory animal studies. Environ. Int. 2022; 161:107106. https://doi.org/10.1016/j.envint.2022.107106
  10. Seo M.-S., Choi J.-W., Kim K.-H., Choi H.-D. The relationship between risk Perception of cell phones and objective knowledge of EMF in Korea. Int. J. Environ. Res. Public. Health. 2020; 17(19):7207. https://doi.org/10.3390/ijerph17197207
  11. Bosch-Capblanch X. et al. The effects of radiofrequency electromagnetic fields exposure on human self-reported symptoms: a protocol for a systematic review of human experimental studies. Environ. Int. 2022; 158:106953. https://doi.org/10.1016/j.envint.2021.106953
  12. Watanabe T. et al. What is the nocebo effect and does it apply to dentistry? — A narrative review. J. Oral. Rehabil. 2022; 49(5):586–591. https://doi.org/10.1111/joor.13306
  13. Ramirez-Vazquez R., Gonzalez-Rubio J., Arribas E., Najera A. Characterisation of personal exposure to environmental radiofrequency electromagnetic fields in Albacete (Spain) and assessment of risk perception. Environ. Res. 2019; 172:109–116. https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.02.015
  14. Bianco A., Nobile C., Gnissi F., Pavia M. Knowledge and perceptions of the health effects of environmental hazards in the general population in Italy. Int. J. Hyg. Environ. Health. 2008; 211(3–4):412–419. https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2007.07.025
  15. Библиотека ВОЗ: Построение диалога о рисках от электромагнитных полей. 2004. 79 с.
  16. Стохаров А.Н. и др. Радиационная гигиена: пособие. Минск: БГМУ, 2021. 123 с.
  17. Библиотека ВОЗ: Здоровье и окружающая среда: принципы коммуникации риска. 2013. 84 с.
  18. Freudenstein F. et al. Effects of generalization descriptions on risk perception. Environ. Res. 2023; 223:115422. https://doi.org/10.1016/j.envres.2023.115422
  19. Институт социологии НАН Беларуси, Институт радиобиологии НАН Беларуси. Рекомендации по ведению информационно-просветительской работы дифференцированно в зависимости от целевой аудитории населения, проживающего на “условно чистых” и загрязненных радионуклидами территориях. Минск: ИВЦ Минфина, 2024. 79 с.
  20. Memon J.A. et al. Examining the role of radiation risk perception in patient decision-making for diagnostic imaging procedures: insights from a multi-centre study across diverse populations. Radiography (Lond). 2025; 31(5):103005. https://doi.org/10.1016/j.radi.2025.103005
  21. Naqvi S., Batool S., Rizvi S., Farhan K. Awareness of hazards of X-ray imaging and perception regarding necessary safety measures to be taken during X-ray imaging procedures among patients in public sector tertiary hospitals of Karachi, Pakistan. Cureus. 2019; 11(5):e4756. https://doi.org/10.7759/cureus.4756
  22. Bastiani L. et al. Patient perceptions and knowledge of ionizing radiation from medical imaging. JAMA Netw. Open. 2021; 4(10):e2128561. https://doi.org/10.1001/jamanetworkopen.2021.28561
  23. Matković A. et al. Knowledge and perceptions of ionising radiation among Croatian general practitioners: is there cause for concern? Arh. Hig. Rada. Toksikol. 2025; 76(1):24–30. https://doi.org/10.1001/10.2478/aiht-2025-76-3916
  24. Mihai L.T., Milu C., Voicu B., Enachescu D. Ionizing radiation — understanding and acceptance. Health Phys. 2005; 89(4):375–382. https://doi.org/10.1097/01.hp.0000175159.90986.e9
  25. Freudenstein F., Wiedemann P.M., Brown T.W.C. Exposure perception as a key indicator of risk perception and acceptance of sources of radio frequency electromagnetic fields. J. Environ. Public Health. 2015; 2015:198272. https://doi.org/10.1155/2015/198272
  26. Freudenstein F. et al. Exposure knowledge and perception of wireless communication technologies. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2015; 12(11):14177–91. https://doi.org/10.3390/ijerph121114177
  27. Ramirez-Vazquez R. et al. Personal exposure assessment to Wi-Fi radiofrequency electromagnetic fields in Mexican microenvironments. Int. J. Environ. Res. Public Health. 2021; 18(4):1857. https://doi.org/10.3390/ijerph18041857
  28. Owolabi J., Ilesanmi O.S., Luximon-Ramma A.L. Perceptions and experiences about device-emitted radiofrequency radiation and its effects on selected brain health parameters in Southwest Nigeria. Cureus. 2021; 13(9):e18211. https://doi.org/10.7759/cureus.18211
  29. Mohler E., Frei P., Frohlich J., Braun-Fahrlander C., Roosli M. Exposure to radiofrequency electromagnetic fields and sleep quality: a prospective cohort study. PLoS One. 2012; 7(5):e37455. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0037455
  30. Baliatsas Ch. et al. Actual and perceived exposure to electromagnetic fields and non-specific physical symptoms: an epidemiological study based on self-reported data and electronic medical records. Int. J. Hyg. Environ. Health. 2015; 218(3):331–44. https://doi.org/10.1016/j.ijheh.2015.02.001
  31. Lambrozo J. et al. French general practitioners and electromagnetic fields. Presse. Med. 2013; 42(5):e133–43. https://doi.org/10.1016/j.lpm.2012.09.026
  32. Bodewein L. et al. Systematic review on the biological effects of electric, magnetic and electromagnetic fields in the intermediate frequency range (300 Hz to 1 MHz). Environ. Res. 2019; 171:247–259. https://doi.org/10.1016/j.envres.2019.01.015
  33. Bosch-Capblanch X. et al. The effects of radiofrequency electromagnetic fields exposure on human self-reported symptoms: a systematic review of human experimental studies. Environ. Int. 2024; 187:108612. https://doi.org/10.1016/j.envint.2024.108612
  34. Sweetman S.J., Jason Bernard J. Patient knowledge and perception of radiation risk in diagnostic imaging: a cross-sectional study. J. Patient. Exp. 2020; 7(1):110–115. https://doi.org/10.1177/2374373518825118
  35. Alawad S., Abujamea A. Awareness of radiation hazards in patients attending radiology departments. Radiat. Environ. Biophys. 2021; 60(3):453–458. https://doi.org/10.1007/s00411-021-00919-5
  36. Faleh W.A. et al. Public perception and viewpoints of dental radiograph prescriptions and dentists' safety protection practice. Clin. Cosmet. Investig. Dent. 2020; 12:533–539. https://doi.org/10.2147/CCIDE.S281851
  37. Melo A.R., Silva R.M.C., Palma-Oliveira J.M., Martins D.R. Ionising radiation risk perception through mental models: towards radiological emergency preparedness. J. Radiol. Prot. 2020; 40(4):1179. https://doi.org/10.1088/1361-6498/abbb26

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Российская академия наук, 2025

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).