Функциональные состояния тазобедренного сустава в раннем послеоперационном периоде при эндопротезировании прямым передним доступом с кожным разрезом «бикини»

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Обоснование. В последние годы распространённость коксартроза у лиц в возрасте 18 лет и старше достигает 13%. Тотальное эндопротезирование тазобедренного сустава рассматривается в качестве золотого стандарта лечения поздних стадий коксартроза и других патологий тазобедренного сустава. В связи с более частым выполнением вмешательства в последние годы и растущими ожиданиями пациентов выбор оптимального доступа позволит улучшить результаты применения этого метода лечения. Однако ввиду нехватки статистических данных о качественном отличии послеоперационного состояния пациентов при использовании различных доступов в процессе выполнения эндопротезирования тазобедренного сустава отсутствует единое мнение в вопросе выбора оптимального доступа.

Цель. Провести сравнительную оценку функциональных состояний тазобедренного сустава в послеоперационном периоде после эндопротезирования с применением прямого переднего и прямого бокового доступов.

Материалы и методы. В исследовании приняли участие 163 пациента с коксартрозом, в том числе 71 мужчина и 92 женщины, которые впоследствии были разделены на 2 группы: сравнения и основную. Для исследования эффективности предложенного подхода к эндопротезированию использовали результаты динамической оценки функционального состояния поражённого сустава с помощью шкалы Barthel, теста «Встань и иди», альгофункционального индекса Лекена, шкалы Harris Hip Score, опросника Health Assessment Questionnaire. Статистический анализ результатов настоящего исследования был выполнен с помощью пакетов программного обеспечения StatSoft Statistica 10 и Microsoft Excel 2016. Межгрупповые сравнения по количественным показателям проводились с использованием рангового непараметрического критерия Манна–Уитни в случае непараметрического распределения значений показателей и/или значительной разницы дисперсий в группах.

Результаты. Полученные данные свидетельствовали, что в послеоперационном периоде применение прямого переднего доступа при эндопротезировании тазобедренного сустава ассоциировано с более быстрым восстановлением функциональности тазобедренного сустава и меньшей длительностью стационарного этапа лечения по сравнению с прямым боковым доступом, что было подтверждено статистически значимыми межгрупповыми различиями.

Заключение. Клиническая эффективность использования прямого переднего доступа проявляется статистически значимо (p <0,05) более высокими показателями шкалы самообслуживания Barthel, результатами теста «Встань и иди» через 2–6 недель после операции, а также лучшей динамикой показателей опросника Harris Hip Score, индекса Лекена и опросника Health Assessment Questionnaire через 1–3 месяца после эндопротезирования тазобедренного сустава.

Об авторах

Иван Константинович Ерёмин

ООО «Нейро-клиника»

Email: eremindoctor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0992-0706
SPIN-код: 9019-4184

врач травматолог-ортопед

Россия, Москва

Армен Альбертович Данильянц

Российский национальный исследовательский медицинский университет им. Н.И. Пирогова

Автор, ответственный за переписку.
Email: armendts@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6692-0975

студент

Россия, Москва

Егор Витальевич Огарёв

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова

Email: evogarev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0621-1047

к.м.н., врач-рентгенолог, старший научный сотрудник

Россия, Москва

Николай Васильевич Загородний

Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова; Российский университет дружбы народов

Email: zagorodniy51@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6736-9772
SPIN-код: 6889-8166

д.м.н., профессор, член-корреспондент РАН, врач травматолог-ортопед

Россия, Москва; Москва

Список литературы

  1. Centers for Disease Control and Prevention. Osteoarthritis. Режим доступа: https://www.cdc.gov/arthritis/basics/osteoarthritis.htm. Дата обращения: 11.11.2021.
  2. Галушко Е.А., Насонов Е.Л. Распространённость ревматических заболеваний в России // Альманах клинической медицины. 2018. Т. 46, № 1. С. 32–9. doi: 10.18786/2072-0505-2018-46-1-32-39
  3. Waddell J., Johnson K., Hein W., et al. Orthopaedic practice in total hip arthroplasty and total knee arthroplasty: results from the Global Orthopaedic Registry (GLORY) // Am J Orthop (Belle Mead NJ). 2010. Vol. 39, № 9 (Suppl). Р. 5–13.
  4. Руководство по хирургии тазобедренного сустава / под ред. P.M. Тихилова, И.И. Шубнякова. СПб.: РНИИТО им. P.P. Вредена, 2014. Т. I. 368 с.
  5. Realyvasquez J., Singh V., Shah A.K., et al. The direct anterior approach to the hip: a useful tool in experienced hands or just another approach? // Arthroplasty. 2022. Vol. 4, № 1. Р. 1. doi: 10.1186/s42836-021-00104-5
  6. McLawhorn A.S., Christ A.B., Morgenstern R., et al. Prospective evaluation of the posterior tissue envelope and anterior capsule after anterior total hip arthroplasty // J Arthroplasty. 2020. Vol. 35, № 3. Р. 767–773. doi: 10.1016/j.arth.2019.09.045
  7. Yue C., Kang P., Pei F. Comparison of direct anterior and lateral approaches in total hip arthroplasty: a systematic review and meta-analysis (PRISMA) // Medicine (Baltimore). 2015. Vol. 94, № 50. Р. e2126. doi: 10.1097/md.0000000000002126
  8. Fullam J., Theodosi P.G., Charity J., et al. A scoping review comparing two common surgical approaches to the hip for hemiarthroplasty // BMC Surg. 2019. № 19. Р. 32. doi: 10.1186/s12893-019-0493-9
  9. Ries M.D. Relationship between functional anatomy of the hip and surgical approaches in total hip arthroplasty // Orthopedics. 2019. Vol. 42, № 4. Р. 356–363. doi: 10.3928/01477447-20190624-03
  10. Pietrzak J.R.T., Maharaj Z., Cakic J.N. Good long-term outcomes for direct anterior approach total hip arthroplasty in South Africa // J Orthop. 2020. № 22. Р. 352–357. doi: 10.1016/j.jor.2020.08.014
  11. Rahm S., Tondelli T., Steinmetz S., et al. Uncemented total hip arthroplasty through the direct anterior approach: analysis of a consecutive series of 275 hips with a minimum follow-up of 10 years // J Arthroplasty. 2019. 34, № 6. Р. 1132–1138. doi: 10.1016/j.arth.2019.01.062
  12. Cichos K.H., Mabry S.E., Spitler C.A., et al. Comparison between the direct anterior and posterior approaches for total hip arthroplasty performed for femoral neck fracture // J Orthop Trauma. 2021. Vol. 35, № 1. Р. 41–48. doi: 10.1097/bot.0000000000001883
  13. Van der Sijp M.P.L., van Delft D., Krijnen P., et al. Surgical approaches and hemiarthroplasty outcomes for femoral neck fractures: a meta-analysis // J Arthroplasty. 2018. Vol. 33, № 5. Р. 1617–1627.e9. Epub 2017 Dec 29. Erratum in: J Arthroplasty. 2020. Vol. 35, № 2. Р. 603–604. doi: 10.1016/j.arth.2017.12.029
  14. Kunkel S.T., Sabatino M.J., Kang R., et al. A systematic review and meta-analysis of the direct anterior approach for hemiarthroplasty for femoral neck fracture // Eur J Orthop Surg Traumatol. 2018. Vol. 28, № 2. Р. 217–232. doi: 10.1007/s00590-017-2033-6
  15. Makhdom A.M., Hozack W.J. Direct anterior versus direct lateral hip approach in total hip arthroplasty with the same perioperative protocols one year post fellowship training // J Orthop Surg Res. 2023. Vol. 18, № 1. Р. 216. doi: 10.1186/s13018-023-03716-6
  16. Xu Z., Zhang J., Li J., et al. Direct anterior approach in total hip arthroplasty: more indications and advantages than we found // Arthroplasty. 2022. Vol. 4, № 1. Р. 29. doi: 10.1186/s42836-022-00130-x
  17. March L.M., Barcenilla A.L., Cross M.J., et al. Costs and outcomes of total hip and knee joint replacement for rheumatoid arthritis // Clin Rheumatol. 2008. Vol. 27, № 10. Р. 1235–42. doi: 10.1007/s10067-008-0891-3
  18. Moerenhout K., Derome P., Laflamme G.Y., et al. Direct anterior versus posterior approach for total hip arthroplasty: a multicentre, prospective, randomized clinical trial // Can J Surg. 2020. Vol. 63, № 5. Р. E412–E417. doi: 10.1503/cjs.012019
  19. Roorda L.D., Jones C.A., Waltz M., et al. Satisfactory cross cultural equivalence of the Dutch WOMAC in patients with hip osteoarthritis waiting for arthroplasty // Ann Rheum Dis. 2004. Vol. 63, № 1. Р. 36–42. doi: 10.1136/ard.2002.001784
  20. Grimmig H., Melzer C., Ludwig F.J., et al. Der routinemässige Einsatz des Lequesne-Index zur Ergebnismessung in der orthopädischen Rehabilitation bei Hüft- und Knieerkrankungen // Z Orthop Ihre Grenzgeb. 2002. 140, № 4. Р. 452–9. doi: 10.1055/s-2002-33399
  21. Mjaaland K.E., Kivle K., Svenningsen S., et al. Do postoperative results differ in a randomized trial between a direct anterior and a direct lateral approach in THA? // Clin Orthop Relat Res. 2019. Vol. 477, № 1. Р. 145–155. doi: 10.1097/corr.0000000000000439

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Эко-Вектор, 2023



Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).