Analysis of the early results of using the direct anterior approach with a skin incision “bikini” in primary hip arthroplasty

Cover Page

Cite item

Full Text

Abstract

BACKGROUND: The use of less invasive techniques in hip arthroplasty is on the rise, which has led to an increased interest in direct anterior access and contributed to a significant expansion of its use over the past two decades. From an anatomical point of view, the use of direct anterior access in hip arthroplasty is associated with less soft tissue trauma.

AIM: To evaluate the results of primary hip arthroplasty using direct anterior access with a "bikini" skin incision.

MATERIAL AND METHODS: 163 patients with coxarthrosis were enrolled in the study, including 71 men and 92 women, who were then randomised into 2 groups: group 1 (comparison) — 78 patients in whom a standard (lateral) access was used for primary hip arthroplasty, and group 2 (main) — 85 patients in whom a direct anterior access was used for primary hip arthroplasty. To study the effectiveness of the proposed approach to hip arthroplasty, we used the results obtained by dynamic assessment of complaints (severity of pain syndrome) and functional status of the affected joint using Harris Hip Score and Western Ontario and McMaster Universities osteoarthritis Index WOMAC scales. When analysing the surgical treatment safety, the incidence of postoperative complications was taken into account.

RESULTS: In total, 3 cases of complications (3.9%) were noted in the comparison group, whereas in the main group the number of complications in the early postoperative period after endoprosthesis was lower — 1 case (1.2%). The assessment of inpatient treatment duration showed that in the comparison group the value of this index was equal to 5–6 days, whereas in the main group it was lower, being 2–3 days. Studying the dynamics of the pain syndrome assessment index by the patients according to the visual analogue scale showed that a day after the operation the index value in group 2 was 7.94±0.41 points which was statistically significantly lower (p <0.05) than the corresponding index in group 1 — 8.21±0.39 points.

CONCLUSION: In the postoperative period, the use of direct anterior access in hip arthroplasty is associated with a lower severity of pain syndrome, faster recovery of hip joint functionality, and shorter in-patient stay compared with anterolateral access.

About the authors

Ivan K. Eremin

LLC “Neuro-clinic”

Email: eremindoctor@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-0992-0706
SPIN-code: 9019-4184
Russian Federation, Moscow

Armen A. Daniliyants

Pirogov Russian National Research Medical University

Author for correspondence.
Email: armendts@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-6692-0975
Russian Federation, Moscow

Egor V. Ogarev

Priorov National Medical Research Center for Traumatology and Orthopedics

Email: evogarev@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-0621-1047

MD, Cand. Sci. (Med.)

Russian Federation, Moscow

Nikolay V. Zagorodniy

Priorov National Medical Research Center for Traumatology and Orthopedics; Russian Peoples’ Friendship University

Email: zagorodniy51@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6736-9772
SPIN-code: 6889-8166

MD, Dr. Sci. (Med.), Professor

Russian Federation, Moscow; Moscow

References

  1. Ippolito G, Serrao M, Conte C, et al. Direct anterior approach versus direct lateral approach in total hip arthroplasty and bipolar hemiarthroplasty for femoral neck fractures: a retrospective comparative study. Aging Clin Exp Res. 2021;33(6):1635–1644. doi: 10.1007/s40520-020-01696-9
  2. Rudert M, Thaler M, Holzapfel BM. Primary hip arthroplasty via the direct anterior approach. Oper Orthop Traumatol. 2021;33(4):287. doi: 10.1007/s00064-021-00725-8
  3. Awad ME, Farley BJ, Mostafa G, et al. Direct anterior approach has short-term functional benefit and higher resource requirements compared with the posterior approach in primary total hip arthroplasty: a meta-analysis of functional outcomes and cost. Bone Joint J. 2021; 103-B(6):1078–1087. doi: 10.1302/0301-620x.103b6.bjj-2020-1271.r1
  4. Jin Z, Wang D, Zhang H, et al. Incidence trend of five common musculoskeletal disorders from 1990 to 2017 at the global, regional and national level: results from the global burden of disease study 2017. Ann Rheum Dis. 2020;(79):1014–1022. doi: 10.1136/annrheumdis-2020-217050
  5. Es’kin NA, Andreeva TM. State of specialized trauma and orthopaedic care in the Russian federation. N.N. Priorov Central Institute of Traumatology and Orthopaedics. 2017;(1):5–11. (In Russ).
  6. Luo ZL, Chen M, Shang XF, et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach for total hip arthroplasty in the lateral decubitus position. Zhonghua Yi Xue Za Zhi. 2016;96(35):2807–2812. doi: 10.3760/cma.j.issn.0376-2491.2016.35.009
  7. Martusiewicz A, Delagrammaticas D, Harold RE, et al. Anterior versus posterior approach total hip arthroplasty: patient-reported and functional outcomes in the early postoperative period. Hip Int. 2020;30(6):695–702. doi: 10.1177/1120700019881413
  8. Hunter SW, Bobos P, Somerville L, et al. Comparison of functional and patient-reported outcomes between direct anterior and lateral surgical approach one-year after total hip arthroplasty in a Canadian population: A cross-sectional study. J Orthop. 2019;(19):36–40. doi: 10.1016/j.jor.2019.11.004
  9. Corten K, Holzapfel BM. Direct anterior approach for total hip arthroplasty using the “bikini incision”. Oper Orthop Traumatol. 2021;33(4):318–330. doi: 10.1007/s00064-021-00721-y
  10. Golubev GS, Kabanov VN. Long-term analysis of a series of cases of hip replacement depending on access and type of arthroplasty. Medical Herald of the South of Russia. 2018;9(2):26–34. (In Russ). doi: 10.21886/2219-8075-2018-9-2-26-34
  11. Singh G, Khurana A, Gupta S. Evaluation of direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: A systematic review. Hip Pelvis. 2021;33(3):109–119. doi: 10.5371/hp.2021.33.3.109
  12. Ramadanov N, Bueschges S, Dimitrov D. Comparison of outcomes between suture button technique and screw fixation technique in patients with acute syndesmotic diastasis: a meta-analysis of randomized controlled trials. Foot Ankle Orthop. 2021;6(4):24730114211061405. doi: 10.1177/24730114211061405
  13. Sun X, Zhao X, Zhou L, et al. Direct anterior approach versus posterolateral approach in total hip arthroplasty: a meta-analysis of results on early post-operative period. J Orthop Surg Res. 2021;16(1):69. doi: 10.1186/s13018-021-02218-7
  14. Hueter C. Fünfte abtheilung: die verletzung und krankheiten des hüftgelenkes, neunundzwanzigstes capitel. In: Grundriss der Chirurgie. 2nd ed. Leipzig: FCW Vogel; 1883. Р. 129–200. (In German).
  15. Light TR, Keggi KJ. Anterior approach to hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res. 1980;(152):255–60.
  16. Siddiqi A, Alden KJ, Yerasimides JG, et al. Direct anterior approach for revision total hip arthroplasty: anatomy and surgical technique. J Am Acad Orthop Surg. 2021;29(5):e217-e231. doi: 10.5435/jaaos-d-20-00334
  17. Huang XT, Liu DG, Jia B, et al. Comparisons between direct anterior approach and lateral approach for primary total hip arthroplasty in postoperative orthopaedic complications: a systematic review and meta-analysis. Orthop Surg. 2021;13(6):1707–1720. doi: 10.1111/os.13101
  18. Moschetti WE, Kunkel S, Keeney BJ, et al. Do patients with higher preoperative functional outcome scores preferentially seek direct anterior approach total hip arthroplasty? Arthroplast Today. 2021;(10):6–11. doi: 10.1016/j.artd.2021.05.018
  19. Wang Z, Hou JZ, Wu CH, et al. A systematic review and meta-analysis of direct anterior approach versus posterior approach in total hip arthroplasty. J Orthop Surg Res. 2018;13(1):229. doi: 10.1186/s13018-018-0929-4
  20. Tikhilov PM, Shubnyakov II, editors. Hip Joint Surgery Manual. St. Petersburg: P.P. Vreden RNIITO; 2014. Vol. I. 368 р. (In Russ).
  21. Fullam J, Theodosi PG, Charity J, et al. A scoping review comparing two common surgical approaches to the hip for hemiarthroplasty. BMC Surg. 2019;19(1):32. doi: 10.1186/s12893-019-0493-9
  22. Higgins BT, Barlow DR, Heagerty NE, et al. Anterior vs. posterior approach for total hip arthroplasty, a systematic review and meta-analysis. J Arthroplasty. 2015;30(3):419–34. doi: 10.1016/j.arth.2014.10.020
  23. Lawrie CM, Bechtold D, Schwabe M, et al. Primary total hip arthroplasty via the direct anterior approach in the lateral decubitus position: surgical technique, learning curve, complications, and early results. Bone Joint J. 2021;103-B(7 Supple B):53–58. doi: 10.1302/0301-620x.103b7.bjj-2020-2460.r1
  24. Lygrisse KA, Gaukhman GD, Teo G, et al. Is surgical approach for primary total hip arthroplasty associated with timing, incidence, and characteristics of periprosthetic femur fractures? J Arthroplasty. 2021;36(9):3305–3311. doi: 10.1016/j.arth.2021.04.026
  25. Ries MD. Relationship between functional anatomy of the hip and surgical approaches in total hip arthroplasty. Orthopedics 2019;42(4):e356–e363. doi: 10.3928/01477447-20190624-03
  26. Peng L, Yi Zeng, Yuangang Wu. Clinical, functional and radiographic outcomes of primary total hip arthroplasty between direct anterior approach and posterior approach: a systematic review and meta-analysis. BMC Musculoskelet Disord. 2020;21(1):338. doi: 10.1186/s12891-020-03318-x
  27. Maldonado DR, Kyin C, Walker-Santiago R, et al. Direct anterior approach versus posterior approach in primary total hip replacement: comparison of minimum 2-year outcomes. Hip Int. 2021;31(2):166–173. doi: 10.1177/1120700019881937
  28. Rivera F, Comba LC, Bardelli A. Direct anterior approach hip arthroplasty: How to reduce complications — A 10-years single center experience and literature review. World J Orthop. 2022;13(4):388–399. doi: 10.5312/wjo.v13.i4.388
  29. Taunton MJ, Trousdale RT, Sierra RJ, et al. John Charnley Award: randomized clinical trial of direct anterior and miniposterior approach THA: which provides better functional recovery? Clin Orthop Relat Res. 2018;476(2):216–229. doi: 10.1007/s11999.0000000000000112
  30. Skowronek P, Wojciechowski A, Wypniewski K, et al. Time efficiency of direct anterior hip arthroplasty compared to postero-lateral approach in elderly patients. Arch Med Sci. 2021;17(1):106–112. doi: 10.5114/aoms/86185
  31. Jelsma J, Pijnenburg R, Boons HW, et al. Limited benefits of the direct anterior approach in primary hip arthroplasty: A prospective single centre cohort study. J Orthop. 2016;14(1):53–58. doi: 10.1016/j.jor.2016.10.025
  32. Wu H, Cheng WD, Jing J. Total hip arthroplasty by direct anterior approach in the lateral position for the treatment of ankylosed hips. Eur J Orthop Surg Traumatol. 2020;30(6):993–1001. doi: 10.1007/s00590-020-02655-w

Supplementary files

Supplementary Files
Action
1. JATS XML
Download
2. Fig. 1. Patient positioning

Download (117KB)
Indexing metadata
3. Fig. 2. Operating field preparation

Download (145KB)
Indexing metadata
4. Fig. 3. Projection of the skin incision “bikini”

Download (240KB)
Indexing metadata
5. Fig. 4.1. Making an incision

Download (166KB)
Indexing metadata
6. Рис. 4.2. Коагуляция сосудов подкожной жировой клетчатки

Download (163KB)
Indexing metadata
7. Fig. 5. Opening the fascia of the musculus tensor fasciae latae

Download (160KB)
Indexing metadata
8. Fig. 6. Capsulotomy

Download (199KB)
Indexing metadata
9. Fig. 7. Visualization of the neck of the left femur and preparation for osteotomy

Download (210KB)
Indexing metadata
10. Fig. 8. Osteotomy of the femoral head

Download (176KB)
Indexing metadata
11. Fig. 9. Visualization of the acetabular cavity before treatment

Download (328KB)
Indexing metadata
12. Fig. 10.1. Treatment of the acetabulum

Download (173KB)
Indexing metadata
13. Fig. 10.2. Installation of the acetabular component

Download (165KB)
Indexing metadata
14. Fig. 10.3. Acetabular component set

Download (196KB)
Indexing metadata
15. Fig. 11. Formation of the bone channel

Download (175KB)
Indexing metadata
16. Fig. 12. Insertion of the femoral component

Download (189KB)
Indexing metadata
17. Fig. 13. Limb length check

Download (171KB)
Indexing metadata
18. Fig. 14. Postoperative suture

Download (240KB)
Indexing metadata
19. Fig. 15. Dynamics of patients’ subjective assessment of pain syndrome according to the visual analogue scale after hip arthroplasty using various approaches

Download (113KB)
Indexing metadata

Copyright (c) 2023 Eco-Vector

Creative Commons License
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».