Сравнение результатов минимально инвазивных и открытых хирургических технологий у пациентов с симптоматическим стенозом поясничного отдела позвоночника на фоне сколиотической деформации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Цель исследования: провести сравнительный анализ клинических результатов применения минимально инвазивных и открытых хирургических технологий у пациентов с симптоматическим дегенеративным стенозом и сколиотической деформацией поясничного отдела позвоночника.

Пациенты и методы. Выполнен ретроспективный сравнительный анализ отдаленных клинических результатов 54 пациентов, которым были выполнены открытые (1-я группа, п=39) и минимально инвазивные (2-я группа, п=15) декомпрессивные и декомпрессивно-стабилизирующие вмешательства на позвоночнике в зависимости от типа деформации (по Berjano и Lamartina), локализации и протяженности поясничного стеноза. Изучали объем выполненной декомпрессии и кровопотери, длительность операции и послеоперационного лечения в стационаре, интраоперационные осложнения, а также уровень болевого синдрома и качество жизни исходно и через 2 года после операции с использованием шкал VAS (раздельно для спины и ног), опросников ODI, ZCQ, SF-12.

Результаты. До операции обе группы пациентов были сопоставлены по типу деформаций позвоночника, выраженности стеноза и клиническим проявлениям. Все показатели хирургического этапа, за исключением интраоперационных осложнений, — кровопотеря, продолжительность операции, пребывание в стационаре — были значимо меньше у пациентов в группе минимально инвазивных вмешательств (2-я группа). В послеоперационном периоде у пациентов 1-й группы наблюдался более выраженный регресс аксиального болевого синдрома (р=0,03), во 2-й группе — радикулярного синдрома (р=0,03). Оценка качества жизни на основании анкетирования через 2 года показала отсутствие преимуществ в обеих группах.

Заключение. Использование у пациентов, сочетающих стеноз и деформацию поясничного отдела позвоночника, минимально инвазивных декомпрессивных и декомпрессивно-стабилизирующих хирургических технологий позволяет успешно устранить синдромы компрессии, обеспечить достаточную коррекцию сегментарных взаимоотношений и улучшить качество жизни.

Об авторах

С. Г. Млявых

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: serg.mlyavykh@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-6310-4961

к.м.н., руководитель института травматологии и ортопедии

Россия, Нижний Новгород

А. Е. Боков

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: andrei_bokov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-5203-0717

к.м.н., зав. отделением онкологии и нейрохирургии института травматологии и ортопедии

Россия, Нижний Новгород

А. Я. Алейник

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: aaleynik23@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-1761-1022

к.м.н., врач-нейрохирург, травматолог-ортопед отделения онкологии и нейрохирургии института травматологии и ортопедии

Россия, Нижний Новгород

К. С. Яшин

ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России

Email: jashinmed@gmail.com
ORCID iD: 0000-0002-5723-7389

к.м.н., врач-нейрохирург, врач-онколог отделения онкологии и нейрохирургии института травматологии и ортопедии

Россия, Нижний Новгород

Список литературы

  1. Weinstein J.N., Lurie J.D., Tosteson T.D. et al. Surgical versus nonsurgical treatment for lumbar degenerative spondylolisthesis. N Engl J Med. 2007;356(22):2257-70. https://doi.org/10.1056/NEJMoa070302.
  2. Wang G., Cui X., Jiang Z. et al. Evaluation and Surgical Management of Adult Degenerative Scoliosis Associated With Lumbar Stenosis. Medicine. 2016;95(15):e3394. https://doi.org/10.1097/md.0000000000003394.
  3. Silva F.E., Lenke L.G. Adult degenerative scoliosis: evaluation and management. Neurosurgical Focus. 2010;28(3):E1. https:// doi.org/10.3171 /2010.1.focus09271.
  4. Zeng Y., White A.P, Albert T.J., Chen Z. Surgical Strategy in Adult Lumbar Scoliosis. Spine. 2012;37(9):E556-E1. https:// doi.org/10.1097/BRS.0b013e31824af5c6.
  5. Minamide A., Yoshida M., Iwahashi H. et al. Minimally invasive decompression surgery for lumbar spinal stenosis with degenerative scoliosis: Predictive factors of radiographic and clinical outcomes. Journal of Orthopaedic Science. 2017;22(3):377-83. https://doi.org/10.1016/j.jos.2016.12.022.
  6. Ploumis A., Transfledt E.E., Denis F. Degenerative lumbar scoliosis associated with spinal stenosis. Spine J. 2007;7(4):428-36. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2006.07.015.
  7. Lafage V., Schwab F., Patel A. et al. Pelvic Tilt and Truncal Inclination. Spine. 2009;34(17):E599-E606. https://doi.org/10.1097/ BRS.0b013e3181aad219.
  8. Le Huec J.C., Cogniet A., Mazas S., Faundez A. Lumbar scoliosis associated with spinal stenosis in idiopathic and degenerative cases. European Journal of Orthopaedic Surgery & Traumatology. 2016.26(7):705-12.
  9. https://doi.org/I0.1007/s00590-016-1829-0.
  10. Ng K.M.K., Yin C.P.J. Is minimally invasive surgery superior to open surgery for treatment of lumbar spinal stenosis? A systematic review. Journal of Orthopaedic Surgery. 2017;25(2): 230949901771625.
  11. https://doi.org/10.1177/2309499017716254.
  12. Narain A.S., Hijji F.Y., Markowitz J.S. et al. Minimally invasive techniques for lumbar decompressions and fusions. Current Reviews in Musculoskeletal Medicine. 2017;10(4):559-66. https://doi.org/10.1007/sI2178-017-9446-z.
  13. Chang F., Zhang T., Gao G. et al. Comparison of the Minimally Invasive and Conventional Open Surgery Approach in the Treatment of Lumbar Stenosis: A Systematic Review and a Meta-Analysis. Ann Acad Med Singapore. 2017;46(4):124-37.
  14. Kato M., Namikawa T., Matsumura A. et al. Radiographic Risk Factors of Reoperation Following Minimally Invasive Decompression for Lumbar Canal Stenosis Associated With Degenerative Scoliosis and Spondylolisthesis. Global Spine Journal. 2017;7(6):498-505.
  15. https://doi.org/10.1177/2192568217699192.
  16. Kurra S., Lavelle W.F., Silverstein M.P. et al. Long-term outcomes of transforaminal lumbar interbody fusion in patients with spinal stenosis and degenerative scoliosis. The Spine Journal. 2018;18(6):1014-21.
  17. https://doi.org/10.1016/j.spinee.2017.10.063.
  18. Konno S., Hayashino Y., Fukuhara S. et al. Development of a clinical diagnosis support tool to identify patients with lumbar spinal stenosis. European spine journal: official publication of the European Spine Society, the European Spinal Deformity Society, and the European Section of the Cervical Spine Research Society. 2007; 16(11): 1951-7. https://doi.org/10.1007/s00586-007-0402-2.
  19. Berjano P., Lamartina C. Answer to the Letter to the Editor of T.A. Mattei concerning «Far lateral approaches (XLIF) in adult scoliosis». European Spine Journal. 2013;22(5):1186-90. https://doi.org/10.1007/s00586-012-2637-9.
  20. Pratt R.K., Fairbank J.C., Virr A. The reliability of the Shuttle Walking Test, the Swiss Spinal Stenosis Questionnaire, the Oxford Spinal Stenosis Score, and the Oswestry Disability Index in the assessment of patients with lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 2002;27( 1 ):84-91.
  21. Stucki G., Daltroy L., Liang M.H. et al. Measurement properties of a self-administered outcome measure in lumbar spinal stenosis. Spine (Phila Pa 1976). 1996;21 (7):796-803.
  22. Stucki G., Liang M.H., Fossel A.H., Katz J.N. Relative responsiveness of condition-specific and generic health status measures in degenerative lumbar spinal stenosis. J Clin Epidemiol. 1995;48(ll):1369-78.
  23. Бывальцев В.А., Белых E.Г., Сороковиков В.А., Арсентьева Н.Н. Использование шкал и анкет в вертебрологии. Журнал неврологии и психиатрии им. С.С. Корсакова. 2011;111(9—2):51-6. [Byval’tsev V.A., Belykh E.G., Sorokovikov V.A., Arsent’eva N.I. The use of scales and questionnaires in vertebrology. Zh Nevrol Psikhiatr im. S.S. Korsakova. 2011; 111(9-2):51-6. (In Russ.)].
  24. Park K.B., Shin J.-S., Lee J. et al. Minimum Clinically Important Difference and Substantial Clinical Benefit in Pain, Functional, and Quality of Life Scales in Failed Back Surgery Syndrome Patients. Spine. 2017;42(8):E474-E81. https://doi.org/10.1097/brs.0000000000001950.
  25. Austevoll I.M., Gjestad R., Grotle M. et al. Follow-up score, change score or percentage change score for determining clinical important outcome following surgery? An observational study from the Norwegian registry for Spine surgery evaluating patient reported outcome measures in lumbar spinal stenosis and lumbar degenerative spondylolisthesis. BMC Musculoskeletal Disorders. 2019;20(1): 15. https://doi.org/10.1186/sl2891-018-2386-y.
  26. Tribus C.B. Degenerative lumbar scoliosis: evaluation and management. J Am Acad Orthop Surg. 2003; 11(3): 174-83.
  27. Minamide A., Yoshida M., Yamada H. et al. Clinical outcomes after microendoscopic laminotomy for lumbar spinal stenosis: a 5-year follow-up study. European Spine Journal. 2014;24(2):396- 403.
  28. https://doi.org/10.1007/s00586-014-3599-x.
  29. Haher T.R., O'Brien M., Dryer J.W. et al. The role of the lumbar facet joints in spinal stability. Identification of alternative paths of loading. Spine (Phila Pa 1976). 1994;19(23):2667-70.
  30. Silva F.E., Lenke L.G. Adult degenerative scoliosis: evaluation and management. Neurosurg Focus. 2010;28(3):El. https://doi.org/10.3171/2010.Lfocus09271.
  31. Brodke D.S., Annis P., Lawrence B.D. et al. Reoperation and Revision Rates of 3 Surgical Treatment Methods for Lumbar Stenosis Associated With Degenerative Scoliosis and Spondylolisthesis. Spine. 2013;38(26):2287-94. https://doi.org/10.1097/brs.0000000000000068.
  32. Крутько A.B., Дурни П., Васильев А.И., Булатов A.B. Минимально-инвазивные технологии в хирургическом лечении дегенеративного поясничного сколиоза взрослых. Хирургия позвоночника. 2014;4:49-56. [Krutko A.V., Durny Р., Vasilyev А.I., Bulatov А.V. Minimally Invasive Surgical Treatment for Adult Degenerative Lumbar Scoliosis. Hirurgiâ pozvonocnika. 2014;4:49-56. (In Russ.)].
  33. https://doi.org/10.14531/ss2014.4.49-56.
  34. Houten J.K., Nasser R. Symptomatic progression of degenerative scoliosis after decompression and limited fusion surgery for lumbar spinal stenosis. Journal of Clinical Neuroscience. 2013;20(4):613-15.
  35. https://doi.org/10.1016/j.jocn.2012.06.002.
  36. Гуща A.O., Колесов С.В., Полторако Е.Н. и др. Хирургическое лечение многоуровневого стеноза позвоночного канала в поясничном отделе позвоночника с применением динамической стабилизации в рамках мультицентрового исследования. Вестник травматологии и ортопедии им. Н.Н. Приорова. 2017;4:11-7. [Gushcha А.О., Kolesov S.V., Poltorako E.N. et al. Surgical Treatment of Multilevel Lumbar Vertebral Canal Stenosis Using Dynamic Stabilization. Multicenter Study. Vestnik travmatologii i ortopedii im. N.N. Priorova. 2017;4:11-7. (In Russ.)].
  37. https://doi.org/10.32414/0869-8678-2017-4-11-17.
  38. Афаунов А.А., Басанкин И.В., Кузьменко А.В., Шаповалов В.К. Анализ причин ревизионных операций при хирургическом лечении больных с поясничными стенозами дегенеративной этиологии. Хирургия позвоночника. 2014; 1(2014):86-93. [Anufanov А.А., Basankin I.V, Kuzmenko А.V., Shapovalov В.К. Chirurgia pozvonochnika Analysis of the reasons of repetive surgery in degerative treatment patient. Chirurgia pozvonochnika. 2014; 1 (2014):86-93. (In Russ.)]. https://doi.org/10.14531/ss2014.l.86-93.
  39. Бывальцев В.А., Калинин А.А., Белых Е.Г. и др. Оптимизация результатов лечения пациентов с сегментарной нестабильностью поясничного отдела позвоночника при использовании малоинвазивной методики спондилодеза. Вопросы нейрохирургии им. Н.Н. Бурденко. 2015;79(3):45. [Byvaltsev V.A., Kalinin A.A., Belykh E.G. et al. Optimization of segmental lumbar spine instability treatment using minimally invasive spinal fusion technique. Voprosy neirokhirurgii imeni N.N. Burdenko. 2015;79(3):45. (In Russ.)]. https://doi.org/10.17116/neiro201579345-54.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Диаграмма распределения пациентов по видам выполненных оперативных вмешательств: MIS LLIF — непрямая декомпрессия + передний межтеловой спондилодез из бокового минимально инвазивного доступа с чрескожной задней ригидной фиксацией; Tubular Decompression — тубулярная (моно/била- теральная ламинотомия) декомпрессия без спондилодеза; Open Decompression — классическая декомпрессия без спондилодеза; TLIF — классическая декомпрессия + трансфораминальный межтеловой спондилодез с ригидной фиксацией; PLF — классическая декомпрессия + заднелатеральный спондилодез с ригидной фиксацией. Указаны абсолютные значения и доли (%).

Скачать (137KB)
Метаданные

© ООО "Эко-Вектор", 2019



Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».