Status of the natural resources of celestial bodies: novelties of the practice of states

Full Text

Введение

Почетный президент Международного института космического права в своей книге, изданной в 1982 г., перечислил десятки исследований правового положения Луны и других небесных тел (выходящих за рамки кратких разделов о них в курсах международного космического права), осуществленных еще в 60–70-х годах ¹. Тем не менее в сравнении с тысячами научных публикаций о правовом режиме космического пространства такая его часть, как небесные тела, и особенно их природные ресурсы, остается малоисследованной в качестве объекта международного права. Это особенно заметно при сопоставлении с отечественными научными трудами о суверенитете над природными ресурсами в пределах территории государства ² или о правовом режиме морских природных ресурсов ³. Между тем уточнение международно-правового положения природных ресурсов небесных тел является актуальным. В частности, отмечено: перспективна разработка лунного гелия-3, использование которого в качестве термоядерного топлива названо высокоэффективным ⁴; природные вещества с лунной поверхности целесообразно использовать в качестве источника топливного и кислородного обеспечения в условиях космического пространства ⁵; доля металлов платиновой группы в природных ресурсах околоземных астероидов в среднем в 1000 раз превышает наличие таковых в земной коре ⁶, а некоторые астероиды в основном состоят из пород драгоценных металлов ⁷. Тем более актуальным это становится в связи с новыми международно-правовыми форматами сотрудничества и состязательности государств в области дальнейшего освоения небесных тел и их природных ресурсов ⁸. Речь идет не только о лунных программах Германии, Израиля, Индии, ОАЭ, Турции, Южной Кореи и Японии; о российской лунной программе, открытие которой планировалось запуском автоматической межпланетной станции (АМС) «Луна-25» ⁹; об основанной в КНР в 2003 г. программе «Чанъэ», в рамках которой в декабре 2020 г. АМС «Чанъэ-5» были доставлены образцы лунного грунта на Землю ¹⁰; о проекте двух государств «Международная лунная научная станция», о котором в декабре 2022 г. было заключено межправительственное соглашение ¹¹.

Наибольший политико-правовой резонанс (и позитивный, и негативный) в мире вызвала американская программа «Артемида» и последовавшие за ней Соглашения «Артемида»: во-первых, из-за заявленных целей (пребывания «астронавтов на Луне» ¹²; исследования «дальнего космоса»; повторения запусков беспилотных космических аппаратов к Луне ¹³; создания США и их партнерами на небесных телах «зон безопасности» и обозначения содержания их режима); во-вторых, из-за американского формата сотрудничества по будущей окололунной станции “Gateway” с избираемыми США партнерами – Европейским космическим агентством, Канадским космическим агентством, Японским агентством аэрокосмических исследований ¹⁴; в-третьих, из-за обозначения в Соглашениях «Артемида» вызова некоторым положениям международного космического права (далее – МКП) (о том, что исследование и использование космического пространства, в т. ч. небесных тел, будучи «достоянием всего человечества», должно осуществляться «на благо и в интересах всех стран»; о запрете присвоения небесных тел и их участков; о признании природных ресурсов небесных тел «общим наследием человечества»).

Изначально отметим различия в международно-правовой космической политике Российской Федерации и КНР, с одной стороны, и, с другой – США. Если российско-китайский проект включает в качестве цели использование природных ресурсов Луны лишь для поддержания жизнедеятельности экспедиций (Lunar resources in-situ utilization) ¹⁵, то названная американская программа «Артемида» не ограничивает извлечение естественных материалов с поверхности и из недр небесных тел лишь целями поддержания жизнедеятельности экспедиций; в ней уже заложена возможность коммерческой разработки таких материалов ¹⁶.

С учетом технологической готовности ряда государств, не только Российской Федерации, КНР и США, к исследованию природных ресурсов небесных тел уже востребовано уточнение национально-законодательных и международно-правовых условий таких исследований, а также последующей природоресурсной деятельности на небесных телах.

В качестве дополнительных показателей такой востребованности отметим следующее. Во-первых, с 80-х годов XX в. нарастают тенденции коммерциализации космической деятельности, растет количество ее «акторов», расширяются ее направления, включая планируемое использование естественных ресурсов небесных тел ¹⁷. Это названо началом индустриализации космоса, переходом от «производства информации» к «материальному производству» в космосе ¹⁸. Во-вторых, на уровне международного правосознания обозначена необходимость поиска альтернативных путей природоресурсного обеспечения нужд государств ¹⁹. На этом фоне не вызывает удивления сам факт принятия в 2015 г. Закона США о состязательности коммерческих космических запусков ²⁰. Как будет показано ниже, ряд положений этого Закона и последовавший за ним Указ Президента США «О поощрении международной поддержки в целях извлечения и использования космических ресурсов» 2020 г. ²¹ – в части правового положения природных ресурсов небесных тел – не соответствуют действующему МКП. Далее этот же подход США стал избирательно интернационализироваться с октября 2020 г. посредством заключения НАСА ²² «от имени Соединенных Штатов Америки» Соглашений «Артемида» с уполномоченными представителями более 20 государств, по-своему определяющих правовой режим использования природных ресурсов небесных тел ²³. Отметим, что эта новая международно-правовая космическая политика США, поддержанная государствами – участниками Соглашений «Артемида», побудила обратиться к обозначенным вопросам и на уровне ООН: начиная с 2017 г. соответствующий пункт находится в повестке дня ежегодных сессий Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу. В 2021 г. учреждена Рабочая группа по правовым аспектам деятельности, связанной с космическими ресурсами ²⁴.

Совокупность обозначенных новелл в практике государств актуализирует необходимость свое- временной разработки концепции эффективного российского реагирования на них, в т. ч. на уровне национального законодательства и международно-правовой политики Российской Федерации, не только для сохранения ее статуса как ведущей космической державы, но прежде всего с целью совершенствования международно-правового обеспечения ее национальных интересов в природоресурсной деятельности в космосе, в т. ч. недопущения юридического закрепления за компаниями США, Соединенного Королевства, Канады, Японии, других государств – участников Соглашений «Артемида» тех участков небесных тел, в т. ч. астероидов, которые наиболее перспективны в природоресурсном измерении; предупреждения de facto завладения такими участками путем создания на них «зон безопасности», предусмотренных Соглашениями «Артемида»; других способов препятствования использованию избранных участков небесных тел Российской Федерацией и другими государствами, не участвующими в Соглашениях «Артемида».

В статье после данного введения кратко характеризуется действующее международно-правовое положение природных ресурсов небесных тел. С таким универсальным международно-правовым массивом сопоставляются те новеллы, которые зафиксированы в законодательных актах США и их последователей. В разделе статьи, посвященной инициированным США Соглашениям «Артемида», показано, как юридически искусно США пытаются «ваять» новый режим природных ресурсов небесных тел, перемешивая в нем положения универсальных источников МКП и американской юридической «самодеятельности». По результатам исследования сформулированы соответствующие научные предложения авторов.

Универсальные международные договоры, документы ООН о действующем правовом положении природных ресурсов небесных тел

Ни одно государство, включая США, не оспаривает, что небесные тела являются объектом МКП. Отмечено даже, что в отношении этого пространства действует концепция «обязательной многосторонности» (mandatory multilateralism) ²⁵.

В ряде резолюций Генеральной Ассамблеи ООН ²⁶ предусмотрено, что действие международного права, включая Устав ООН, распространяется на деятельность государств в космосе, в т. ч. на небесных телах; что небесные тела открыты для исследования и использования и не подлежат «присвоению», причем не только путем провозглашения на них суверенитета, но и «любыми другими средствами». Этот статус небесных тел подтвержден и в Договоре о принципах деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, 1967 г. (далее – Договор по космосу 1967 г.) ²⁷.

При согласовании текста Договора по космосу государства не рассматривали в качестве приоритетной задачу по установлению специального правового режима природных ресурсов небесных тел; внимание было сфокусировано на согласовании статуса самих небесных тел и межпланетного пространства как новых объектов международного права. Содержащийся ранее в обозначенных выше резолюциях ГА ООН принцип неприсвоения небесных тел был закреплен в качестве договорной нормы (в ст. II Договора по космосу 1967 г.), имеющей, по доктринальным оценкам, обычно-правовой характер ²⁸. По смыслу этой статьи, запрещено национальное присвоение небесных тел любыми средствами. Этот запрет не распространяется на исследование и использование любого района небесных тел всяким государством (ст. I) и с его разрешения и под его наблюдением лицами под его юрисдикцией (ст. VI), но «в соответствии с международным правом ²⁹» (cт. III), а также другими положениями Договора по космосу 1967 г. То есть Договор по космосу 1967 г. не допускает присвоения государством-участником и лицами под его юрисдикцией любого небесного тела, включая малые астероиды; не допускается и обособление какого-то участка небесного тела для единоличного использования, в т. ч. и под предлогом обеспечения безопасности оборудования, доставленного для целей разработки недр небесного тела.

Договор 1967 г. не предусматривает определения термина «небесное тело», хотя и использует понятие «Луна и другие небесные тела» как стержневое в большинстве положений. Согласно терминологии, утвердившейся в МКП, небесными телами являются естественно образовавшиеся в космическом пространстве объекты различной физической природы, включая планеты, астероиды, кометы и множество мелких метеоритных тел ³⁰. Это важно отметить, потому что иной понятийный аппарат используется в нормах упомянутого законодательства США, касающихся порядка природоресурсной деятельности в космосе, а также в Соглашениях «Артемида» (об этом ниже).

Договором по космосу 1967 г. предусмотрена ответственность государства-участника за обеспечение соответствия его положениям всякой национальной деятельности в космическом пространстве (ст. VI). Это означает в т. ч. необходимость принятия государством-участником договора адекватных мер в случае заявлений со стороны лиц, юридических и физических, находящихся под его юрисдикцией, об их якобы имеющихся правах на небесные тела или участки таких тел ³¹.

Таким образом, действующее МКП к периоду появления названного Закона США 2015 г. уже определило, что природоресурсная деятельность на небесных телах не запрещена, но вместе с тем не установлены специальные международно-правовые нормы, детально определяющие ее правовой режим.

Приоритетным вопросом толкования положения ст. II Договора по космосу 1967 г. о неприсвоении небесных тел стала дискуссия о его применимости к их природным ресурсам. Одни правоведы обосновывали такую применимость ³²; другие считали, что в Договоре по космосу речь идет только о запрете присваивать космическое пространство, в т. ч. небесные тела в целом, но такой запрет не распространяется на изъятие с поверхности или из недр небесных тел их природных веществ. Тем более что Договор 1967 г. такую деятельность не запрещает ³³.

В контексте толкования указанного положения Ю. М. Колосов отметил, что нет свидетельств того, что понятие «использование небесных тел» охватывает также использование их природных ресурсов; «однако нет доказательств и обратного» ³⁴. Как отмечено, небесные тела могут использоваться исключительно в мирных целях, причем так, чтобы при таком использовании учитывались бы интересы других государств-участников Договора. В юридико-техническом плане вопрос об уточненном режиме природных ресурсов небесных тел мог бы решаться посредством аутентичного толкования соответствующих положений Договора (и оформлен протоколом к Договору 1967 г.) или же путем международного судопроизводства ³⁵.

Несомненно, более обстоятельно СССР, США, другие государства-участники переговоров такие вопросы обсуждали в ходе подготовки текста Соглашения о деятельности государств на Луне и других небесных телах 1979 г. ³⁶ (далее – Соглашение о Луне 1979 г.). По состоянию на август 2023 г., однако, в нем участвуют только 18 государств, среди которых нет космических держав – ни Российской Федерации, ни КНР, ни США. Более того, с 5 января 2024 г. количество государств-участников уменьшилось – со вступлением в силу первого в истории МКП заявления о выходе из Договора, поданного Саудовской Аравией на основании ст. 20 Соглашения ³⁷. Причиной принятия этим государством решения о выходе из Соглашения о Луне является то, что Саудовская Аравия стала участником упомянутого Соглашения «Артемида», в котором предусматривается иной, чем в Соглашении о Луне, режим природоресурсной деятельности в космосе, как ниже будет показано.

Соглашение о Луне 1979 г. – это один из результатов деятельности ООН, ее Комитета по космосу, нацеленного на разработку универсальных международных договоров о деятельности в космическом пространстве, наиболее значимым из которых признается рассмотренный выше Договор 1967 г. Для Российской Федерации, КНР, США, других космических государств также действуют: Соглашение о спасании космонавтов, возвращении космонавтов и возвращении объектов, запущенных в космическое пространство, 1968 г.; Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.; Конвенция о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство, 1975 г. В Соглашении о Луне 1979 г., повторим, Российская Федерация, КНР и США не участвуют ³⁸.

С 1979 г. развитие МКП на универсальном уровне происходит в основном посредством резолюций Генеральной Ассамблеи ООН, хотя и обладающих морально-политическим значением, но все же не имеющих для государств юридически обязывающего характера. В этой связи заметим, что «резонансное» Соглашение о Луне 1979 г., в подготовке текста которого активно участвовали и США, представляется значимым для уяснения статуса природных ресурсов небесных тел. Во-первых, потому что основные положения этого Договора отражают консенсус государств в Комитете ООН по космосу, в котором был разработан его текст ³⁹, их понимание статуса таких ресурсов, более детальное по сравнению со «скупыми» природоресурсными положениями Договора по космосу; во-вторых, в качестве примера правовой модели, реализация которой до сих пор не получила поддержки даже среди небольшого количества государств-участников.

В п. 3 ст. 11 Соглашения о Луне ⁴⁰ уточнено, что запрет присвоения применим не только к небесным телам в целом, но и к участкам их поверхности или недр, а также к природным ресурсам in situ ⁴¹. В юридической литературе на это положение нередко ссылаются для толкования ст. II Договора по космосу 1967 г. не только в контексте распространения действия принципа неприсвоения на все субъекты космической деятельности, но и для обоснования того, что всякие природные вещества в месте их нахождения на небесных телах, не могут быть объектом права собственности. Но запрета на изъятие этих веществ с места их залегания Соглашение о Луне не предусматривает, что подчеркивается и в научных исследованиях ⁴². Добавим, что Соглашение о Луне не содержит запрета права собственности на уже изъятые природные вещества: последние – это уже не природные ресурсы in situ.

В международно-правовой литературе подчеркнуто, что по смыслу Соглашения о Луне определен правовой режим использования природных ресурсов небесных тел в научных целях. Соглашение закрепляет: право государств «собирать» на небесных телах образцы «веществ» и даже вывозить их; использовать такие вещества с целью «поддержания жизнедеятельности своих экспедиций». Соглашение не предусматривает количественных ограничений – ни в отношении «сбора» таких веществ, ни в отношении их «вывоза», что делает актуальным вопрос о юридическом отграничении: а) изъятия природных материалов с места их залегания на небесных телах в рамках научной деятельности; б) от коммерческой разработки таких природных материалов ⁴³.

Не участвующие в Соглашении о Луне космические государства США, КНР и Российская Федерация по-своему планируют использовать природные ресурсы небесных тел (США в рамках программы «Артемида» ⁴⁴; а Российская Федерация и КНР согласно двустороннему проекту Международной лунной научной станции ⁴⁵). Если Российская Федерация и КНР ясно уточнили назначение использования – «для поддержания жизнедеятельности своих экспедиций» (что согласуется с предусмотренными ст. 6 Соглашения о Луне правами государств при использовании природных ресурсов в научных целях), то в международно-правовой политике США это ограничение не поддерживается. В этом контексте подход Соглашения о Луне к использованию природных ресурсов небесных тел в научных целях можно охарактеризовать в качестве универсально востребованного. Требуется ли в перспективе отразить этот же подход в рамках универсального правового режима? Или же целесообразнее распространить обозначенное право использования таких ресурсов на всякие космические проекты, в т. ч. и те, которые осуществляются не только в научных целях? Тем более что Соглашение о Луне устанавливает некие начала правового режима эксплуатации природных ресурсов небесных тел.

С одной стороны, возможное (и логичное) толкование цитированного выше п. 3 ст. 11 Соглашения о Луне 1979 г. состоит в классическом международно-правовом подходе к определению статуса природных ресурсов (как части природы; как материала, ею созданного, находящегося в естественной среде). Согласно такому толкованию, правовое положение неживых природных ресурсов in situ следует, как правило, статусу того пространства, в котором эти ресурсы залегают. При этом обозначено отличие их статуса от правового положения уже извлеченных с места залегания веществ (англ. when recovered; франц. une fois extraites). Последние – уже не «ресурсы», а «полезные ископаемые»; они, в отличие от первых, являются объектом вещных прав, в т. ч. права собственности ⁴⁶. В рамках такого подхода, если небесные тела не могут быть присвоены, то и их природные ресурсы in situ подпадают под режим неприсвоения. Такое толкование не противоречит клаузуле Соглашения 1979 г. об обязанности разработать международный режим эксплуатации природных ресурсов небесных тел тогда, когда такая эксплуатация «станет возможной в ближайшее время».

Соглашение о Луне предусматривает также клаузулу «общего наследия человечества», к которому отнесены и небесные тела, и их природные ресурсы ⁴⁷. Кроме того, в Соглашении о Луне заложены начала ⁴⁸ правового регулирования эксплуатации природных ресурсов небесных тел на основе принципа «общего наследия человечества». Заметим попутно, что он отличается от порядка разработки минеральных ресурсов Международного района морского дна по Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. ⁴⁹

Как и в случае с правовым режимом минеральных ресурсов Международного района морского дна, возникает немало вопросов о том, как практически исполнять зафиксированные в Соглашении о Луне положения, например: о «справедливом распределении»; об «особом учете» интересов и нужд «развивающихся стран» или «вклада» в исследование небесных тел, особенно с точки зрения тех государств – участников Соглашения, которые не относятся к «развивающимся», но и не внесли признанный вклад в такое исследование. По этому вопросу в науке было отмечено, что «справедливое распределение» должно адекватно учитывать усилия, а также физический и материальный вклад конкретных государств, осваивающих природные ресурсы небесных тел ⁵⁰.

Вряд ли можно считать перспективной ст. 18 Соглашения о Луне – о том, что через пять лет после его вступления в силу согласно установленной процедуре может быть созвана конференция для обсуждения, в частности, вопроса о международном режиме эксплуатации природных ресурсов. Во-первых, такая конференция не созвана. Во-вторых, не очевидно, что государства – участники Соглашения 1979 г. по-прежнему поддерживают ту модель космического природопользования, элементы которой заложены в Соглашении. В-третьих, в случае созыва конференции для установления международно-правового режима эта модель вряд ли будет поддержана другими, не участвующими в Соглашении государствами. В-четвертых, иную модель управления природными ресурсами небесных тел продвигают США и их партнеры (количество которых уже превышает количество государств – участников Соглашения о Луне 1979 г.), прежде всего на основе Соглашений «Артемида», как будет показано ниже.

То есть правовой режим эксплуатации природных ресурсов небесных тел не уточнен в том порядке, который предусмотрен Соглашением о Луне 1979 г. И если на небесных телах начнут в коммерческих целях добывать какие-то природные вещества и доставлять их на Землю, то, как верно указывает Ю. М. Колосов, совершенно немыслим успех названной международной конференции без поддержки не участвующих в Соглашении 1979 г. многих государств, а такой поддержки, скорее всего, не будет ⁵¹. Более перспективной (в контексте обозначенных Соглашениями «Артемида» вызовов) представляется разработка Российской Федерацией, КНР, другими суверенными космическими государствами проекта договора о природных ресурсах небесных тел вне Соглашения о Луне 1979 г., но на основе положений Договора по космосу 1967 г., определяющих общий правовой режим небесных тел и принципы деятельности государств в космосе. Это востребовано прежде всего в контексте новой правовой космической политики США.

Национально-законодательная практика США и их партнеров в области использования природных ресурсов небесных тел

Нынешняя практика США и их партнеров по регламентации использования природных ресурсов небесных тел на уровне национального законодательства была спрогнозирована, как уже отмечалось, Ю. М. Колосовым еще в 2007 г. ⁵² При отсутствии детального универсального порядка разработки таких ресурсов США приняли в 2015 г. Закон о состязательности коммерческих космических запусков ⁵³ (далее – Закон США 2015 г.). Впоследствии в трех других государствах были приняты законы, подобные Закону США 2015 г. в части регулирования природоресурсной космической деятельности, а именно: в Люксембурге в 2017 г. ⁵⁴, Объединенных Арабских Эмиратах в 2019 г. ⁵⁵ и в Японии в 2021 г. ⁵⁶

Названные законы США, Люксембурга и Японии провозглашают права лиц под юрисдикцией этих государств на добытые ими в космосе природные вещества. Закон ОАЭ, хотя и не устанавливает право частных лиц на присвоение таких добытых на небесных телах естественных материалов, но предусматривает правительственные полномочия по организации разрешительной системы природоресурсной деятельности в космосе. Целесообразно подробнее проанализировать именно Закон США, потому что принятие данного Закона привнесло его нормы в договорную практику США без обеспечения соответствия такой практики универсальному (монотипичному) международно-правовому режиму всякой космической деятельности, заложенному Договором по космосу 1967 г.

Большинство западных комментариев к Закону США 2015 г. – явно позитивные; утверждается, что посредством этого Закона США создали «первичный уровень» правовой поддержки американского космического природоресурсного сектора ⁵⁷. В качестве поддержки своих лиц США предусмотрели наделение их правами на «ресурсы астероидов и космические ресурсы», в т. ч. «правами собственности» ⁵⁸. В связи с этим отметим прежде всего, что в Законе США оставлен без должного учета достаточно выверенный понятийный аппарат МКП; вместо него в Законе вводятся, например, термины «космический ресурс», «ресурс астероида». Это актуализирует ряд правовых вопросов: если согласиться с новым американским понятием как подходящим для МКП («космический ресурс» – это «абиотический ресурс in situ в космическом пространстве, включая воду»), то это размывало бы содержание устоявшегося термина МКП – «природные ресурсы небесных тел»; это создавало бы широкий простор для толкования вводимого законодателем США понятия «космические ресурсы». Напомним, что в свое время была попытка некоторых государств провозгласить суверенитет над геостационарной орбитой как ресурсом соответствующего государства, но эта попытка была большинством государств пресечена.

Далее, кроме термина «космический ресурс» Закон США предусмотрел еще одно понятие, которого в МКП нет, – «ресурс астероида». Под этим термином предложено понимать космический ресурс, находящийся in situ на поверхности или внутри единого астероида ⁵⁹. Договор 1967 г., как уже было отмечено, не содержит терминов «ресурс астероида» или «космический ресурс», и вызывает сожаление, что они уже используются в именовании профильной Рабочей группы Юридического подкомитета Комитета ООН по космосу, учрежденной после принятия Закона США 2015 г. В этом контексте целесообразно разъяснить, что размывание сложившегося в МКП содержания понятия «природные ресурсы небесных тел» как стержневого не будет способствовать сохранению целостности с трудом ранее согласованного понятийного аппарата. Можно, впрочем, соотнести предусмотренное Законом США право использования добытых на небесных телах природных веществ с возможным толкованием соответствующего положения Соглашения о Луне (как не запрещающего присвоение и последующее использование природных веществ, уже извлеченных с поверхности небесных тел и из их недр). С учетом того, что США на уровне национального Закона подтвердили отказ от «суверенитета, суверенных или исключительных прав или юрисдикции или владения в отношении любого небесного тела» ⁶⁰, в т. ч. небольшого астероида, целесообразно рассматривать изложенную выше законодательную позицию США в качестве толкования этим государством ст. I и II Договора по космосу 1967 г.

Заслуживает внимания и предметный анализ принятого Президентом США – во исполнение американского Закона 2015 г. – Указа «О поощрении международной поддержки в целях добычи и использования космических ресурсов» 2020 г. ⁶¹ В этом документе отмечено, что «международно-правовой режим эксплуатации космических ресурсов» остается «неопределенным»; что США намерены препятствовать квалификации норм Соглашения о Луне 1979 г. в качестве международного обычая. В официальном разъяснении к Указу 2020 г. отмечено, что США подтверждают намерение проводить деятельность в космосе согласно Договору по космосу 1967 г., однако не рассматривают космос в качестве «глобального общего пространства» (global commons) ⁶². При оценке обозначенной позиции США следует обратить внимание на следующие юридические нюансы. С одной стороны, обозначенная концепция «глобального общего пространства» не содержится в Договоре по космосу 1967 г. (Договор провозглашает исследование и использование космоса «достоянием всего человечества» (province of all mankind), т. е. буквального противоречия заявленному намерению США соблюдать договорные обязательства нет. Однако, с другой стороны, согласно преобладающим зарубежным международно-правовым исследованиям, космос относится к категории пространств за пределами суверенитета и национальной юрисдикции государств ⁶³ (эти пространства доктринально обозначаются именно как global commons). При этом признание космического пространства в качестве «глобального общего пространства» возлагает на субъектов космической деятельности определенные обязательства по учету именно «общих» интересов и прав государств, в т. ч. тех, которые сами в обозримом будущем в силу экономических или иных причин не имеют намерения осуществлять космическую природоресурсную деятельность. Эти обязательства в рамках западной доктринальной концепции «глобального общего пространства» соотносятся с аналогичными обязательствами в пределах концепции «достояния всего человечества» по Договору по космосу 1967 г. Таким образом, позиция США о непризнании космоса в качестве «глобального общего пространства» в совокупности с заявленным намерением соблюдать Договор по космосу может оказаться на практике весьма противоречивой.

В соответствии с названным Указом Президента США 2020 г., руководителю внешнеполитического ведомства США поручено обеспечить «международную поддержку» политике США, нацеленной на легитимацию разработки природных ресурсов небесных тел (в т. ч. частными лицами), прежде всего посредством заключения сепаратных договоренностей США с другими государствами. Не случайно и то, что упомянутые выше сепаратные Соглашения «Артемида» (строго не отражающие «букву и дух» многосторонних договоров в области МКП, прежде всего Договора по космосу 1967 г.) ставятся на первое место в американской иерархии права, применимого к природоресурсной деятельности в космосе.

Соглашения «Артемида»

Спустя полгода определенная Указом Президента США цель была уже достигнута; в октябре 2020 г. США заключили первый пакет Соглашений «Артемида» (The Artemis Accords), в которых предусмотрены принципы сотрудничества в исследовании и использовании небесных тел, в т. ч. комет и астероидов ⁶⁴. Отметим сложности юридической квалификации этих Соглашений. С одной стороны, это международное соглашение, подписанное от имени государств их уполномоченными представителями разного уровня, в т. ч. министрами (например, ведающими вопросами экономики, науки, образования и т. д.). С другой стороны, из текста Соглашений «Артемида» не вполне ясно, имеют ли государства, от имени которых эти Соглашения подписаны, намерение рассматривать их как международные договоры. Тем более что в разд. 1 Соглашений «Артемида» предусмотрено, что они представляют собой «политическую приверженность» принципам, в них описанным, многие из которых нацелены на исполнение «важных обязательств», содержащихся в Договоре по космосу и в других договорных источниках МКП. Поскольку Соглашения «Артемида» подписаны от имени государств, вряд ли их можно считать межведомственными договорами. Но, как предусмотрено в Соглашениях «Артемида», они подлежат применению прежде всего космическими агентствами государств-партнеров. В этом контексте значимы и дополнительные разъяснения по статусу данных соглашений, изложенные представителем Государственного департамента США: Соглашения представляют собой «политическую приверженность высокого уровня», но они «не являются межправительственными соглашениями» Соединенных Штатов Америки ⁶⁵. Эта юридическая позиция США косвенно подтверждается и в п. 2 разд. 13 Соглашений «Артемида», согласно которому государство – депозитарий этих Соглашений (США) не регистрирует их в порядке, установленном ст. 102 Устава ООН для регистрации «всякого» международного договора; вместо этого США передают их копии ⁶⁶ руководителю Секретариата ООН, с тем чтобы он обеспечил распространение Соглашений «Артемида» в качестве официального документа ООН.

Согласно разд. 2 Соглашений «Артемида», все документы (в т. ч. меморандумы о взаимопонимании, которые будут заключены партнерами США в рамках дальнейшей совместной космической деятельности) «должны» включать ссылки на Соглашения «Артемида»; «должны» соответствовать принципам, установленным в этих соглашениях. Таким образом, система клаузул Соглашений «Артемида», позиционируемых в качестве международных договоренностей, по существу, нацелена на фактическое распространение этих клаузул в качестве обязательных для государств – партнеров США. Это – несомненно «инновационно-изощренная» новелла в международно-правовой практике США.

Первые семь государств, от имени которых 13 октября 2020 г. подписаны The Artemis Accords – это (в порядке, обозначенном в английском – аутентичном – тексте соглашения) Австралия, Канада, Италия, Япония, Люксембург, Объединенные Арабские Эмираты, США, Соединенное Королевство ⁶⁷. Но постепенно растет число участников этих соглашений, ведущих к измененной правовой основе использования природных ресурсов небесных тел: к середине 2023 г. это уже 27 государств, включая США (в список таких государств вошли дополнительно некоторые государства Азии и Латинской Америки, а не только европейские) ⁶⁸. Этот список, как легко прогнозировать, будет и далее пополняться. Что привлекает другие государства (в т. ч. дружественные России, например Индию) идти по пути, обозначенному в сепаратном договорном механизме США?

В тексте Соглашений «Артемида» (уже в первом пункте преамбулы) стороны подчеркивают «значимость существующих двусторонних соглашений о сотрудничестве в космосе» ⁶⁹ и уже во вторую очередь подтверждают намерение действовать в соответствии с Договором по космосу 1967 г. и иными универсальными международными договорами в области регулирования деятельности в космосе (не упомянуто лишь Соглашение о Луне 1979 г.). Соглашения «Артемида», разумеется, не упоминают ни о первом советском спутнике, ни о первом полете человека в космос (тоже советском), но увязывают организованную США программу «высадки на поверхность Луны первой женщины» с 50-летием американского «исторического прилунения “Аполлона-11”» ⁷⁰.

Итак, США и их партнеры, создав сепаратную договорную базу, успокаивают иные государства мира (а их большинство) тем, что в долгосрочной перспективе США выступают за урегулирование вопросов природопользования в космосе на универсальном уровне (при этом многие из клаузул Соглашений «Артемида» повторяют формулировки Договора по космосу 1967 г.); но демонстрируют: вот по какому пути, проложенному США, надо идти.

В целом субстантивные положения Соглашений «Артемида» (разд. 3–12) можно дифференцировать следующим образом: а) положения, в основном соответствующие действующему МКП – о мирном характере космической природоресурсной деятельности; о ее открытости; о порядке опубликования научных данных, особенно в контексте обеспечения защиты прав на объекты интеллектуальной собственности; об оказании помощи; о регистрации космических объектов; о космическом мусоре; б) не выраженные expresis verbis в действующем МКП положения технического характера, прежде всего о функциональной совместимости и взаимодополняемости космических систем государств-партнеров; в) положения, нацеленные на интернационализацию национально-законодательного подхода США, в т. ч. идущие вразрез с цитированным положением Договора по космосу 1967 г. об обеспечении свободного доступа «во все районы небесных тел». Таковы положения Соглашений «Артемида» о защите «космического наследия», в т. ч. «мест посадки» на Луне ⁷¹. Тем не менее даже такие положения в формулировках Соглашений «Артемида» не имеют конфликтного характера. Но в будущем их реализация может повлечь на практике дополнительные неопределенности и конфликтную состязательность с государствами, не являющимися участниками Соглашений «Артемида». Тем более это может стать актуальным при реализации четвертой категории положений Соглашений: г) устанавливающих принципы, применимые к будущей эксплуатации космических ресурсов (разд. 10 «Космические ресурсы» и разд. 11 «Предупреждение и урегулирование конфликтных ситуаций»).

Таким образом, Соглашения «Артемида» при сопоставлении с применимыми универсальными договорно-правовыми нормами не во всем им соответствуют, начиная с понятийно-терминологического аппарата и заканчивая обязательством о должном учете интересов «всех других государств – участников» Договора по космосу 1967 г., предусмотренном в его ст. IX. Действительно, планируя в рамках Соглашений «Артемида» создавать на Луне «зоны безопасности» согласно разд. 11, хотя и в «разумных пределах», при обещании ограничить по времени функционирование этой зоны, разве не должны США во исполнение заявленной приверженности соблюдению названной статьи Договора по космосу 1967 г. «провести соответствующие международные консультации», прежде чем создать такую зону в каком-либо районе небесных тел? Насколько будет практически осуществим «свободный доступ», предусмотренный ст. I Договора по космосу 1967 г., например, для космонавтов КНР или Российской Федерации в «зону безопасности», установленную на Луне астронавтами США на основе Соглашений «Артемида»?

Актуальны в этой связи и иные вопросы, прежде всего о том, могут ли быть обеспечены предусмотренные Договором по космосу права государств, не участвующих в Соглашениях «Артемида», но осуществляющих или планирующих деятельность на небесных телах, включая природоресурсную? Насколько положения Соглашений «Артемида» о намерении «выполнять положения Договора по космосу и других соответствующих международных документов» ⁷² могут на практике способствовать соблюдению обязательства согласно Договору по космосу 1967 г. об использовании космического пространства «на благо и в интересах всех государств»?

Понятно, что США и их партнеры по Соглашениям «Артемида» уже не изменят свою правовую позицию. То есть следует прогнозировать «сосуществование» универсального международно-правового режима природных ресурсов небесных тел, лишь в общих чертах обозначенного в действующем МКП, с одной стороны, и, с другой – сепаратного, но весьма обстоятельно урегулированного режима космической природоресурсной деятельности, предусмотренного в Соглашениях «Артемида». Станет ли «Артемидовский режим» частью универсального МКП – покажет будущее. Но сосуществование таких режимов, как представляется, уже стало необратимой реальностью.

Заключение

Нынешний уровень состязательности между Российской Федерацией и ее партнерами, с одной стороны, и, с другой – США, их союзниками по НАТО, иными государствами с разной степенью зависимости от США затронул и те области международных отношений (включая межгосударственные отношения в связи с деятельностью в космосе), в которых ранее преобладал вектор сотрудничества.

Действующий универсальный международно-правовой режим природных ресурсов небесных тел, лишь в общем плане обозначенный в МКП, не может не испытывать воздействия тех значимых новелл, которые уже обозначила правовая космическая политика США и их пока еще немногочисленных последователей. Вряд ли скоро эти правовые новеллы будут позитивно восприняты на универсальном уровне большинством государств и, соответственно, оформлены как часть действующего универсального МКП. Вместе с тем de facto все больше и больше государств присоединяются к этому новому правовому режиму природоресурсной деятельности на небесных телах. Последнее отражается и в деятельности упомянутой выше Рабочей группы, созданной в Юридическом подкомитете Комитета ООН по космосу, где большинство представителей государств не квалифицируют Соглашения «Артемида» как нарушающие обязательства США по международному космическому праву.

На таком сложном политико-правовом фоне сохраняется возможность на универсальном уровне создания de novo норм МКП, учитывающих обозначенные разновекторные реальности. При этом допустимо и обращение к существующим аналогиям, например к нормам, составляющим современный правовой режим неживых природных ресурсов в иных районах, находящихся, как и небесные тела, за пределами национальной юрисдикции.

В порядке осторожного прогноза отметим вероятность принятия государствами новых национальных законов о природных ресурсах небесных тел (в т. ч. Российской Федерацией и КНР), которые вряд ли будут повторять положения Закона США 2015 г. Множественность законодательных новелл, в свою очередь, хотя и нацеленных на защиту национальных интересов соответствующих государств, может создавать новые риски в отношениях прежде всего космических государств. Речь идет, например, о риске возникновения конфликтов в связи с реализацией коммерческих проектов по разработке природных ресурсов одного и того же астероида на основе разных национальных законов при отсутствии применимых к обоим государствам специальных норм МКП. В любом случае для обеспечения баланса национальных интересов всех государств (как и их лиц, в первую очередь инвесторов в космическом секторе экономики) востребовано согласование на универсальном уровне международно-правового режима эксплуатации природных ресурсов небесных тел.

Ни одно из государств не заявило протестов в связи с законами США, Люксембурга, ОАЭ, Японии о природоресурсной деятельности на небесных телах. Ни одно государство не заявляло протестов в связи с заключаемыми США и их партнерами Соглашениями «Артемида». Процессы национально-законодательного, двустороннего, регионального, универсального правотворчества и правоприменения взаимосвязаны; даже единожды осуществленные, они имеют последствия для развития международного права. По этой причине выверенное российское реагирование на законодательные и сепаратные договорно-правовые вызовы США и их партнеров видится в том, чтобы совершенствовать (желательно в формате, согласованном с партнерами Российской Федерации, не участвующими в Соглашениях «Артемида») правовой порядок инвестирования в природоресурсную деятельность на небесных телах, правовой режим самой такой деятельности прежде всего на двустороннем и региональном, а также на национально-законодательном уровне. Такой приоритет в правовой политике Российской Федерации и ее партнеров может привести к созданию эффективного, взаимоприемлемого, не ведущего к нарастанию конфликтности, универсального специального международно-правового режима природных ресурсов небесных тел, в котором нет места монополии США и других участников Соглашений «Артемида» на уточнение природоресурсных положений МКП, в котором отражен разумный баланс национальных интересов Российской Федерации, ее партнеров, всех заинтересованных государств.

 

¹ См.: Pepin E. History of the International Institute of Space Law of the International Astronautical Federation (1958–1982). American Institute of Aeronautics and Astronautics, 1982.

² См., напр.: Сапожников В. И. Международные проблемы суверенитета над природными богатствами: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 1967.

³ См.: Вылегжанин А. Н. Морские природные ресурсы (международно-правовой режим). М., 2001.

⁴ См.: Галимов Э. М., Ануфриев Г. С. Не-3 в лунном грунте по глубине колонки, отобранной автоматической станцией Луна-24 // Доклады Академии наук. 2007. Т. 412. № 3. C. 388–390; см. подр.: Вылегжанин А. Н., Юзбашян М. Р., Алексеев М. А. Международно-правовые перспективы использования природных ресурсов Луны и других небесных тел // ГИАБ. 2021. № 3–1. С. 155–172.

⁵ См.: Zhong Y. et al. In situ resource utilization of lunar soil for highly efficient extraterrestrial fuel and oxygen supply // National Science Review. Vol. 10. Iss. 2, February 2023. https://doi.org/10.1093/nsr/nwac200. URL: https://academic.oup.com/nsr/article/10/2/nwac200/6712344 (дата обращения: 05.07.2023).

⁶ См.: Cheng A. 2014. Resource Potential of Asteroids. P. 9. URL: https://www.nasa.gov/sites/default/files/files/08-Cheng-Resource_Potential_of_Asteroids.pdf (дата обращения: 05.07.2023).

⁷ См.: Cannon K. M., Gialich M., Acain J. Precious and Structural Metals on Asteroids, Planetary and Space Science. Vol. 225, 2023, 105608, https://doi.org/10.1016/j.pss.2022.105608. URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0032063322001945 (дата обращения: 05.07.2023).

⁸ О разноуровневых подходах к сотрудничеству и состязательности государств в космосе, влияющих на развитие международного космического права, см.: Berkman P. A., Vylegzhanin A. N., Yuzbashyan M. R., Mauduit J. Outer Space Law: Russia-United States Common Challenges and Perspectives // Moscow Journal of International Law. 2018. No. 106(1). P. 24, https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-1-16-34; Юзбашян М. Актуальные тенденции сотрудничества/соперничества в космосе и перспективы развития космического права (тезисы доклада (рус., англ.), представленного на круглом столе «Сотрудничество и соперничество в космосе: правовые проблемы и перспективы» в рамках Второй международной конференции «Современное общество, государство и право», 16–17 июня 2022 г., Шэньчжэнь (КНР). URL: https://ssrn.com/abstract=4145994 or http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4145994 (дата обращения: 05.07.2023).

⁹ «Луна-25» – «проект по запуску посадочной автоматической межпланетной станции для исследования верхнего слоя поверхности в районе южного полюса Луны, лунной экзо- сферы и отработки технологий посадки и анализа грунта» (см.: URL: https://iki.cosmos.ru/missions/luna-25 (дата обращения: 05.07.2023); Автоматическая межпланетная станция «Луна-25». URL: https://www.laspace.ru/projects/planets/luna-glob/ (дата обращения: 05.07.2023)).

¹⁰ См.: China advances lunar exploration program. Date: 2023-04-25. Source: Xinhua. URL: http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465652/n6465653/c6842471/content.html (дата обращения: 05.07.2023).

¹¹ См.: Россия и Китай подписали соглашение о работах по изучению Луны / МИА «Россия сегодня». 21.12.2022 г. URL: https://ria.ru/20221221/luna-1840178767.html (дата обращения: 05.07.2023).

¹² См.: NASA Artemis Program. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis/ (дата обращения: 05.07.2023).

¹³ См.: Artemis-I Mission. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-i/ (дата обращения: 05.07.2023).

¹⁴ См.: Gateway International Partners. URL: https://www.nasa.gov/gateway/international-partners/ (дата обращения: 05.07.2023).

¹⁵ См.: International Lunar Research Station (ILRS) Guide for Partnership. P. 3. URL: http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465645/n6465648/c6812150/content.html (дата обращения: 05.07.2023).

¹⁶ См.: The Artemis Accords Principles for Cooperation in the Civil Exploration and Use of the Moon, Mars, Comets, and Asteroids for Peaceful Purposes (The Artemis Accords). Section 10. Space Resources. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Artemis-Accords-signed-13Oct2020.pdf (дата обращения: 05.07.2023).

¹⁷ См.: Proceedings of the Workshop on Space Law in the Twenty-first Century, UNISPACE IIII Technical Forum, Vienna, Austria, July 1999 / UN Doc. ST/SPACE/2. P. 7, para. 8 (2000).

¹⁸ См.: Колосов Ю. М. Освоение космического пространства (Глава VIII) // Глобальные проблемы современности / ред. Н. Н. Иноземцев. М., 1981. С. 186.

¹⁹ См. подр.: Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / отв. ред. А. Н. Вылегжанин; [авт. предисл. А. В. Торкунов]. М., 2007. С. 16, 17.

²⁰ См.: U. S. Commercial Space Launch Competitiveness Act. Public Law 114-90. November 25, 2015. URL: https://www.congress.gov/bill/114th-congress/house-bill/2262/text (дата обращения: 05.07.2023).

²¹ См.: U. S. Federal Register. Vol. 85. № 70. April 10, 2020. Title 3. The President. Executive Order 13914 of April 6, 2020. Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources. URL: https://www.federalregister.gov/documents/2020/04/10/2020-07800/encouraging-international-support-for-the-recovery-and-use-of-space-resources (дата обращения: 05.07.2023).

²² NASA – National Aeronautics and Space Administration (Национальное управление по аэронавтике и исследованию космического пространства – исполнительный орган США).

²³ The Artemis Accords (актуальная информация по статусу Соглашений «Артемида» указана далее при их предметном анализе) (см.: URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/index.html (дата обращения: 05.07.2023)).

²⁴ В 2022 г. утверждено ее официальное наименование – Working Group on Legal Aspects of Space Resource Activities (см.: URL: https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/copuos/lsc/space-resources/index.html (дата обращения: 05.07.2023)).

²⁵ См.: Criddle E. J., Fox-Decent E. Mandatory Multilateralism, 113 AJIL 272. P. 281 (2019).

²⁶ Например: 1721 (XVI) от 20.12.1961 г.; 1962 (XVIII) от 13.12.1963 г. (Декларация правовых принципов деятельности государств по исследованию и использованию космического пространства).

²⁷ Этот Договор вступил в силу 10 октября 1967 г.; его участниками в настоящее время являются более 110 государств, включая Российскую Федерацию, США и КНР. Статус Договора по космосу, а также других договорных источников МКП см.: http://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/status/index.html (дата обращения: 05.07.2023).

Договор по космосу 1967 г. назван одним из «достижений» международного права (см.: Kopal V. International Legal Regime on Outer Space: Outer Space Treaty, Rescue Agreement and the Moon Agreement, in Proc. of the UN / Nigeria Workshop on Space L. “Meeting International Responsibility and Addressing Domestic Needs”, Abuja, Nigeria, 21–24 Nov. 2005, UN Doc. ST/SPACE/32. 2006).

²⁸ См.: Vereschetin V. S., Danilenko G. M. Custom as a Source of International Law of Outer Space // Journal of Space Law. 1985. No. 13(1) P. 32.

²⁹ Здесь и далее положения международных договоров и национальных законодательных актов выделены курсивом авторами.

³⁰ См.: Международное космическое право / отв. ред. Г. П. Жуков, Ю. М. Колосов. М., 1999. С. 63.

³¹ См. подр.: Berkman P. A., Vylegzhanin A. N., Yuzbashyan M. R., Mauduit J. Op. cit. P. 24.

³² См.: Cocca A. A. ILA Report of the Fifty-Fourth Conference, The Hague. 1970. P. 454; Gorove S. Limitations on the Principles of Freedom of Exploration and Use in Outer Space: Benefits and Interests // Proceedings of the Thirteenth Colloquium on the Law of Outer Space. 1971. P. 74 (цит. по: Handbook of Space Law by Frans von der Dunk with Fabio Tronchetti (ed.). Edward Elgar Publishing, 2015. P. 790).

³³ См.: Cheng B. Le Traité de 1967 sur l’espace // Journal du droit international. 1968. P. 533 (цит. по: Handbook of Space Law, 2015: 789); Hobe S. 2005. Current and Future Development of International Space Law; Kopal V. Comments and Remarks // Proceedings of the United Nations / Brazil Workshop on Space Law: Disseminating and Developing International and National Space Law: The Latin America and Caribbean Perspective. United Nations. New York, 2005. Pp. 7, 28. URL: http://www.unoosa.org/pdf/publications/st_space_28E.pdf (дата обращения: 05.07.2023).

³⁴ Колосов Ю. М. Правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел // Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / отв. ред. А. Н. Вылегжанин; [авт. предисл. А. В. Торкунов]. М., 2007. С. 238; см. также аналогичную точку зрения зарубежных специалистов: Hobe S., Man Ph. de National Appropriation of Outer Space and State Jurisdiction to Regulate the Exploitation, Exploration and Utilization of Space Resources // German Journal of Air and Space Law. 2017. No. 3(66). Pp. 460, 461.

³⁵ См.: Колосов Ю. М. Правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел. С. 239.

³⁶ Открыто для подписания 18 декабря 1979 г., вступило в силу 11 июля 1984 г.

³⁷ См.: Status of the Moon Agreement. URL: https://treaties.un.org/Pages/ViewDetails.aspx?src=IND&mtdsg_no=XXIV-2&chapter=24&clang=_en#3 (дата обращения: 05.07.2023).

³⁸ См.: Status of International Agreements relating to Activities in Outer Space. URL: https://www.unoosa.org/oosa/en/ourwork/spacelaw/treaties/status/index.html (дата обращения: 05.07.2023).

³⁹ Подробнее о позициях СССР и США в процессе разработки Соглашения о Луне в Комитете ООН по космосу см.: Колосов Ю. М., Юзбашян М. Р. Вклад российской (советской) юриспруденции в становление и развитие международного космического права // Московский журнал международного права. 2015. № (2). С. 16. DOI: 10.24833/0869-0049-2015-2-12-34

⁴⁰ В соответствии со ст. 1 Соглашения его положения, «относящиеся к Луне, применяются также к другим небесным телам Солнечной системы помимо Земли, за исключением тех случаев, когда вступают в силу конкретные правовые нормы в отношении любого из этих небесных тел».

⁴¹ Лат.: «там, где они находятся».

⁴² См.: Su J. Legal status of abiotic resources in outer space: Appropriability, ownership, and access // Leiden Journal of International Law. 2022. No. 35. Pp. 825–852.

⁴³ Подробнее об опыте разрешения аналогичного вопроса о разграничении коммерческой и научной деятельности на основе количественного критерия в международном морском праве см.: Su J. Legality of Unilateral Exploitation of Space Resources under International Law // International & Comparative Law Quarterly. 2017. No. 66(4). P. 1005. DOI:10.1017/S0020589317000367

⁴⁴ См.: The Artemis Accords Principles for Cooperation in the Civil Exploration and Use of the Moon, Mars, Comets, and Asteroids for Peaceful Purposes (The Artemis Accords). Section 10. Space Resources. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/img/Artemis-Accords-signed-13Oct2020.pdf (дата обращения: 05.07.2023); Overview: In-Situ Resource Utilization: Using Space-Based Resources for Deep Space Exploration. URL: https://www.nasa.gov/isru (дата обращения: 05.07.2023).

⁴⁵ В качестве одной из научных целей проект предусматривает “Lunar resources in-situ utilization”. International Lunar Research Station (ILRS) Guide for Partnership. P. 3. URL: http://www.cnsa.gov.cn/english/n6465645/n6465648/c6812150/content.html (дата обращения: 05.07.2023).

⁴⁶ См. об этом: Правовой режим минеральных ресурсов. Словарь / под ред. А. А. Арбатова, В. Ж. Аренса, А. Н. Вылегжанина, Л. А. Тропко. М., 2002. С. 160–162, 197, 198; Международно-правовые основы недропользования: учеб. пособие / отв. ред. А. Н. Вылегжанин; [авт. предисл. А. В. Торкунов]. С. 24–34.

⁴⁷ См.: Колосов Ю. М., Юзбашян М. Р. Указ. соч. С. 16.

⁴⁸ В отличие от наличествующего в Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. механизма реализации принципа «общего наследия человечества» в отношении минеральных ресурсов морского дна за пределами национальной юрисдикции (см. подр., напр.: Вылегжанин А. Н. Указ. соч. С. 142–157).

⁴⁹ Подробнее об этом см.: Международное морское право / отв. ред. С. А. Гуреев. М., 2003. С. 164–175.

⁵⁰ См.: Международное космическое право / отв. ред. Г. П. Жуков, Ю. М. Колосов. С. 68.

⁵¹ См.: Колосов Ю. М. Правовой режим природных ресурсов Луны и других небесных тел. С. 239.

⁵² См.: там же. С. 241.

⁵³ См.: Pub. L. 114–90 “Commercial Space Launch Competitiveness Act of 2015”, § 401, 51 U.S.C. § 10101 note (2019), under which Title IV of this Act (51 U.S.C. § 51301–51303) (2019) could be cited as “Space Resource Exploration and Utilization Act of 2015” (The U. S. Act of 2015).

⁵⁴ См.: Закон Люксембурга об исследовании и использовании космических ресурсов от 20.07.2017 г. Loi du 20 juillet 2017 sur l’exploration et l’utilisation des ressources de l’espace. URL: http://legilux.public.lu/eli/etat/leg/loi/2017/07/20/a674/jo (дата обращения: 05.07.2023).

⁵⁵ См.: Федеральный закон ОАЭ от 19.12.2019 № 12 о регулировании космического сектора Federal Law No. (12) of 2019 issued on 19.12.2019 corresponding to 22 Rabi’ Al-Akhar 1441H. On the Regulation of the Space Sector.

⁵⁶ См.: Закон Японии от 23.06.2021 № 83 о поддержке коммерческой деятельности по исследованию и разработке космических ресурсов Japan’s Act No. 83 of 2021 on the Promotion of Business Activities for the Exploration and Development of Space Resources. URL: https://www.loc.gov/item/global-legal-monitor/2021-09-15/japan-space-resources-act-enacted/ (дата обращения: 05.07.2023).

⁵⁷ См.: Frans G. von der Dunk. Asteroid Mining: International and National Legal Aspects, 26 // Michigan State International Law Review. 2018. P. 94.

⁵⁸ См.: 51 U.S.C. § 51303. Asteroid resource and space resource rights.

⁵⁹ См.: 51 U.S.C. § 51301 (1) and (2).

⁶⁰ The U. S. Act of 2015, Sec. 403. Disclaimer of extraterrestrial sovereignty (“It is the sense of Congress that by the enactment of this Act, the United States does not thereby assert sovereignty or sovereign or exclusive rights or jurisdiction over, or the ownership of, any celestial body”).

⁶¹ См.: Executive Order on Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/presidential-actions/executive-order-encouraging-international-support-recovery-use-space-resources/ (дата обращения: 05.07.2023).

⁶² Примечательно, что США не использовали здесь термин, предусмотренный Договором по космосу – «достояние всего человечества (province of all mankind)». Accompanying factsheet “President Donald J. Trump is Encouraging International Support for the Recovery and Use of Space Resources”. URL: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2020/04/Fact-Sheet-on-EO-Encouraging-International-Support-for-the-Recovery-and-Use-of-Space-Resources.pdf (дата обращения: 05.07.2023).

⁶³ См.: Su J. Legal status of abiotic resources in outer space: Appropriability, ownership, and access. P. 835.

⁶⁴ См.: The Artemis Accords Principles for Cooperation in the Civil Exploration and Use of the Moon, Mars, Comets, and Asteroids for Peaceful Purposes. URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/index.html (дата обращения: 05.07.2023).

⁶⁵ См.: The Artemis Accords: Past, Present, and Future. December 12, 2022. URL: https://swfound.org/events/2022/the-artemis-accords-past-present-and-future. С 51-й минуты записи (дата обращения: 05.07.2023).

⁶⁶ Статья 102 Устава ООН предусматривает регистрацию всякого международного договора, заключенного членом Организации, предусматривая последствия уклонения государством от этого порядка.

⁶⁷ NASA, International Partners Advance Cooperation with First Signings of Artemis Accords. URL: https://www.nasa.gov/press-release/nasa-international-partners-advance-cooperation-with-first-signings-of-artemis-accords (дата обращения: 05.07.2023).

⁶⁸ The Artemis Accords (статус указан в конце страницы). URL: https://www.nasa.gov/specials/artemis-accords/index.html (дата обращения: 05.07.2023).

⁶⁹ “…importance of existing bilateral space cooperation agreements”.

⁷⁰ “…the historic Apollo 11 Moon landing”.

⁷¹ Подробнее о соответствующих законодательных инициативах США см., напр.: Юзбашян М. Россия сохраняет юрисдикцию и контроль над «Луноходом-2» // МИА «Россия сегодня». 06.09.2018. URL: https://ria.ru/interview/20180906/1527874952.html (дата обращения: 05.07.2023).

⁷² “…to implement the provisions of the Outer Space Treaty and other relevant international instruments”.

About the authors

Alexander N. Vylegzhanin

Moscow State Institute of International Relations (University) MFA Russia

Author for correspondence.
Email: danilalvy@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-4833-2525

Doctor of Law, Professor, Head of International Law Chair

Russian Federation, 119454, Moscow, Vernadskogo Ave., 76

Mariam Yuzbashyan

Moscow State Institute of International Relations (University) MFA Russia

Email: m_you@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-3231-8489

PhD in Law, Associate Professor of International Law Chair

Russian Federation, 119454, Moscow, Vernadskogo Ave., 76

References

Supplementary files