Analysis of Crystalline Phases of Electroactive Forms of Copolymer Composite of Polyvinylidene Fluoride and Tetrafluoroethylene with Nanographite

封面

如何引用文章

全文:

详细

The influence of the crystallization conditions of vinylidene fluoride (VDF) copolymer with tetrafluoroethylene (TFE) (F-42) from aprotic solvents dimethyl sulfoxide (DMSO) and dimethylformamide (DMF) under isothermal conditions at 60, 90, 150°C on the phase composition of the films was studied. The content of crystalline phases in F-42 films was studied using Fourier infrared spectroscopy, Raman spectroscopy, and X-ray phase analysis. The effect of filling copolymer films with nanographite on crystallinity phases was investigated. Filling with nanographite changes the crystal structure of polymer piezoelectric films and their piezoelectric properties, forming high-content electroactive β- and γ-phases during crystallization from 5 wt% solutions of aprotic solvents. Some features of the analysis of the content of crystalline allotropic phases by the above methods were found. The total content of crystalline electroactive phases of the VDF/TFE copolymer during isothermal crystallization from DMSO and DMF was 96–98%, while the content of the β-phase was 75–80%.

全文:

ВВЕДЕНИЕ

Поливинилиденфторид (ПВДФ) является одним из наиболее интересных полукристаллических полимеров из-за его высокой биосовместимости, пленкообразующей способности, низкой стоимости, отличной химической стабильности и хороших электроактивных характеристик, включая пьезо-, пироэлектрические и сегнетоэлектрические свойства. Он часто используется в датчиках исполнительных механизмов, устройствах для сбора энергии [1, 2]. Примечательно, что новые полимерные композиты на основе ПВДФ могут эффективно получать энергию от органических систем и деятельности человека, таких как движение тела и даже дыхание. Кроме того, отличная биосовместимость полимеров на основе ПВДФ делает их востребованными для применения в гибких мембранах, датчиках энергии, электронных оболочках для сбора энергии (e-skins) и даже в имплантируемых устройствах и искусственных протезах [3]. Однако у них все еще есть некоторые недостатки, такие как низкая ионная проводимость, низкая кристалличность и практически отсутствие функциональных реакционноспособных групп. Особенно низкая кристалличность может ограничивать их пьезоэлектрические свойства, подвижность заряда и диэлектрическую проницаемость.

Взаимопревращение электрической и механической энергии имеет решающее значение для сегнетоэлектриков, что позволяет использовать их в преобразователях, исполнительных механизмах и датчиках [4]. Сегнетоэлектрические полимеры демонстрируют очень большую деформацию, вызванную электрическим полем (более 4.0%), что заметно превышает напряжение срабатывания (не более 1.7%) пьезоэлектрической керамики и кристаллов. Однако их нормализованные плотности упругой энергии остаются на порядки меньше, чем у пьезоэлектрической керамики и кристаллов, что серьезно ограничивает их практическое применение в мягких приводах. Наконец, тенденцию развития гибких электромеханических устройств на основе ПВДФ рассматривают, например, для использования пьезоэлектрических свойств биокристаллов, улучшения биосовместимости и для разработки бионических устройств [5, 6]. К настоящему времени обнаружено, что ПВДФ существует в виде трех основных полукристаллических полиморфов: α, β и γ. Среди них α-фаза (конформация транс-гош TGTG) не является электроактивной, β-фаза (конформация TTTT) обладает наиболее сильным пьезоэлектричеством, а электроактивная γ-фаза имеет конформацию T3GT3G′. Поперечный пьезоэлектрический коэффициент ПВДФ с низким содержанием β-фазы составляет приблизительно 20–30 пКл/Н [5]. А, например, сополимер ПВДФ–трифторэтилен обладает продольным пьезоэлектрическим коэффициентом 63.5 пКл/Н, превосходящим показатели современных пьезоэлектрических полимеров [6]. Следовательно, увеличение содержания β-фазы ПВДФ принципиально важно для повышения механических характеристик преобразования электрической энергии. Одним из способов улучшить пьезоэлектрические свойства ПВДФ и изменить кристаллическую структуру является введение в полимер наноматериалов [6]. В качестве наполнителей используют углеродные наноструктуры, титанат цирконата, титанат бария и оксид цинка, обладающие высокой пьезоэлектрической проницаемостью [7]. В [8] наполненный двуокисью титана композит ПВДФ демонстрирует деформацию более 8% и выходную плотность механической энергии 11.3 Дж/см3 в электрическом поле напряженностью 40 МВ/м в композите, что превосходит показатели эталонных монокристаллических сегнетоэлектриков-релаксаторов (в которых фазовый переход сильно размыт по температуре). Такой подход позволяет преодолеть компромисс между механическим модулем и электрическими деформациями в обычных пьезоэлектрических полимерных композитах и открывает возможности для создания высокоэффективных сегнетоэлектрических приводов. Тем не менее сегнетоэлектрический фазовый переход в ПВДФ происходит в высоких электрических полях (более 500 МВ/м), что представляет большое неудобство для практического применения [8, 9]. В настоящей работе исследована эволюция кристаллических фаз сополимера ПВДФ–ТФЭ (тетрафторэтилен — фторопласт-42 марки В), в том числе наполненных нанографитом, при различных условиях кристаллизации из растворов апротонных растворителей: диметилсульфоксида (ДМСО) и диметилформамида (ДМФ).

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ

Сополимер Ф-42 (ПВДФ–ТФЭ) — это кристаллический полимер с температурой плавления кристаллитов 155–160°С, имеющий химическую формулу [(–CF2–CH2–)n–(CF2–CF2–)m]k и содержащий 71 мол. % винилидендифторида (ВДФ) (n) и 29 мол. % ТФЭ (m). Особенностью Ф-42 является склонность к сшиванию с частичной или полной потерей растворимости при радиационном облучении или при температуре, превышающей температуру плавления кристаллитов. Электрохимически эксфолиированный нанографит был получен в двухэлектродной ячейке при потенциале 10 В в 0.6 М водном растворе сульфата пероксида аммония с использованием графитовой фольги Grapflex. Размер кристаллита эксфолиированного нанографита: толщина Lc = 14.86 нм; число слоев Nc = 44; размер в базальном плане Lа = 17.08 нм, Na = 69. Более подробную информацию можно найти в [10]. Суспензию порошка эксфолиированного нанографита готовили диспергированием в апротонных растворителях ДМСО или ДМФ c использованием установки FSH-2A при 2000 об./мин в течение 1 ч, затем подвергали воздействию ультразвуком в установке PS–30A при мощности 180 Вт в течение 8 ч.

Растворы полимера 5 мас. % Ф-42 в ДМСО и ДМФА были получены растворением соответствующей навески на магнитной мешалке при температуре 70°С. Для подготовки образцов полимеров, наполненных нанографитом, раствор полимера смешивали в необходимых объемах с суспензией нанографита на магнитной мешалке так, чтобы образцы содержали 5 мас. % полимера при соотношении Ф-42/нанографит 95/5 мас. %. Далее растворы Ф-42 подвергались кристаллизации из ДМСО и ДМФ в изотермических условиях при 60°С в течение 72 ч, 90°С в течение 24 ч и 150°С в течение 24 ч. Были приготовлены 12 образцов в виде свободных пленок (табл. 1).

 

Таблица 1. Состав кристаллических фаз Ф-42, полученный по данным ИК-фурье-спектроскопии (ИК), спектроскопии КРС (КР), РФА (РД) при кристаллизации Ф-42 из растворов ДМФ и ДМСО

Растворитель

Температура

Кристалличность

Электроактивная фаза, % FEA

β-фаза, %

F(β)

γ-фаза, %

F(γ)

α-фаза, %

F(α)

  

°C

%

ИК*

РД

КР

ИК

РД

КР

ИК

РД

КР

ИК

РД

КР

1

ДМСО

60

99.98

98.47 ± 0.36

96.1

 

75.02 ± 4.22

75

 

23.44 ± 1.22

21.1

 

1.53 ± 0.06

3.8

 

2

ДМСО

60*

85.9

94.72 ± 0.34

92.3

71

75.77 ± 4.26

58.7

32.0

18.94 ± 1.06

33.6

39.0

5.28 ± 0.20

7.7

29.0

3

ДМФ

60

89.3

98.56 ± 0.14

90.8

 

60.93 ± 1.50

73.7

 

37.63 ± 0.92

17.1

 

1.44 ± 0.06

9.1

 

4

ДМФ

60*

75.0

96.54 ± 0.14

96.3

 

62.66 ± 1.44

81

 

33.92 ± 0.84

15.3

 

3.46 ± 0.14

3.7

 

5

ДМСО

90

95.3

98.86± 0.36

94.8

67.0

71.18 ± 4.00

72

44.0

27.68 ± 1.56

22.8

24.0

1.14 ± 0.04

5.7

32.0

6

ДМСО

90*

97.5

95.01 ± 0.34

95.7

 

63.36 ± 3.56

79

 

31.67 ± 1.78

16.7

 

4.99 ± 0.20

4.35

 

7

ДМФ

90

96.0

97.79 ± 0.14

97.8

 

45.70 ± 1.12

47

 

52.08 ± 1.28

23

 

2.21 ± 0.08

30

 

8

ДМФ

90*

94.5

96.56 ± 0.14

94.5

69.1

59.42 ± 1.46

70.3

49.5

37.14 ± 0.92

24.2

19.6

3.44 ± 0.14

5.5

32.5

9

ДМСО

150

90.5

97.74 ± 0.36

91.0

 

70.21 ± 3.94

60

 

27.5 ± 1.54

31

 

2.26 ± 0.08

9.0

 

10

ДМСО

150*

 

97.37 ± 0.36

  

84.67 ± 4.76

  

12.70 ± 0.72

  

2.63 ± 0.10

  

11

ДМФ

150

80.0

98.25 ± 0.14

73

 

62.05 ± 1.52

54

 

36.20 ± 0.9

19

 

1.75 ± 0.06

27

 

12

ДМФ

150*

64.0

96.28 ± 0.14

74

 

72.21 ± 1.78

43

 

24.07 ± 0.6

31

 

3.72 ± 0.14

26

 

13

–**

Порошок

91.9

98.45 ± 0.14

98.7

57.2

93.3 ± 2.22

79.5

57.2

7.9 ± 0.2

19.2

 

1.55 ± 0.06

1.1

42.8

Примечание. * — наполнение Ф-42 5 мас. % нанографита по отношению к массе полимера. Согласно расчетам погрешностей интегральных интенсивностей, относительная погрешность всех данных РД и КР ~11%.

 

Полученные полимерные пленки Ф-42 и композита Ф-42 с 5% наногорафита толщиной 50–450 мкм были исследованы методами спектроскопии комбинационного рассеяния света (КРС) (спектрометр EnSpectr R532), ИК-фурье-спектроскопии (спектрометр Perkin-Elmer–TWO), рентгенофазового анализа (РФА) (дифрактометр ДРОН 3M), растровой электронной микроскопии (РЭМ) (микроскоп Supra-40).

РЕЗУЛЬТАТЫ И ИХ ОБСУЖДЕНИЕ

Три кристаллографические модификации ПВДФ (α, β и γ) имеют дипольный момент ячейки, отличный от нуля, формирующий сегнетоэлектрические структуры. Фазы названы буквами греческого алфавита согласно порядку их открытия [11]. В полностью трансизомерной структуре все ее диполи расположены в одном направлении, перпендикулярном оси цепи. Таким образом, можно ожидать, что конформация TTTT (β-фаза) — конформация с самым большим дипольным моментом в ПВДФ (7 × 10–30 м3 на повторяющуюся единицу — мономерное звено). Эти полярные конформации определяют сегнетоэлектрические свойства. Однако ПВДФ кристаллизуется в наиболее термодинамически устойчивой конформации — α-фазе, которая не полярная и не пьезоэлектрическая. Поэтому для преобразования α-фазы в β-фазу требуются различные технологические операции, такие как отжиг, растяжение, поляризация, добавление наполнителей. В случае отжига α-фазы и перехода в β-фазу барьеры для вращения одинарных связей в молекуле ПВДФ относительно высоки, полимерные цепи могут быть стабилизированы в благоприятных конформациях TTTT или T3GT3G′, отличных от конформаций с наименьшей энергией TGTG′.

Анализ ИК-фурье-спектров Ф-42

Одним из наиболее распространенных методов исследования кристаллической структуры ПВДФ является ИК-фурье-спектроскопия [12, 13]. В настоящей работе в качестве материала для кристаллизации из раствора применяли сополимер Ф-42. Чередование мономерных звеньев этого полимера известно из данных ЯМР. Методом ЯМР на ядрах 19F, 13С, 1Н установлено строение промышленного сополимера Ф-42 и порядок чередования мономерных звеньев ТФЭ и ВДФ в полимерной макромолекуле и ее брутто-состав: 71 моль. % ВДФ, 29 моль. % ТФЭ [14].

Результаты ИК-фурье-спектроскопии также широко используют для количественной оценки содержания электроактивной фазы в ПВДФ. Методика расчета содержания кристаллических фаз основана на законе Бугера–Ламберта–Бера. Для образцов полимеров дополнительно вводят коэффициент ⋅ — мольное содержание каждой определенной кристаллической фазы в образце:

Aα=lgIα0Iα=KαCχαl, (1)

Aβ=lgIβ0Iβ=KβCχβl, (2)

Aγ=lgIγ0Iγ=KγCχγl, (3)

где А – оптическая плотность полосы поглощения в ИК-спектре, I0 — интенсивность падающего светового потока, I — интенсивность прошедшего света, K — коэффициент поглощения светового потока, С – молярная концентрация поглощающего вещества [моль/л], χ — мольное содержание фазы, l — толщина поглощающего слоя [см]. Молярная концентрация поглощающего вещества Сi будет выражаться как число молей в единице объема:

Ci=n/V=m/Mi/m/ρ, (4)

где n — число молей, Мi — молекулярная масса звена сополимера Ф-42 (71 г/моль) (для ПВДФ 64 г/моль), ρ — плотность кристаллографической формы. Кристаллические плотности фаз ПВДФ по данным [15] равны: ρα = 1.925 г/см3 и ρβ = 1.973 г/см3. Плотность Ф-42 составляет 1.9–2.0 г/см3 в пределах значений для чистого ПВДФ. Для расчета концентрации используют среднюю плотность с учетом фазового состава полимера. Мольное содержание фаз ВДФ и ТФЭ в сополимере Ф-42 согласно [14] составляет 0.71 и 0.29 соответственно. Рассчитанная таким образом мольная концентрация Ф-42 составляет 0.0275 моль/см3. Мольная концентрация гомополимера ПВДФ составляет 0.0305 моль/см3 [14–19]. Значение Kα для ПВДФ было рассчитано по образцу, кристаллизованному при 160°C, в котором присутствовала только α-фаза. Для оценки значения Kβ использовали образец, кристаллизованный при 60°C, который содержал только β-фазу [15]. Согласно методике, предложенной в [15], относительная доля β-фазы в образце ПВДФ, содержащем только β- и α-фазы, выражается в виде:

Fβ=I 840βK840βK766αI766α + A840β ×100%, (5)

где Fβ — содержание β-фазы, Iα и Iβ — интенсивность пиков поглощения на волновых числах 766 и 840 см–1, Kα и Kβ — коэффициенты поглощения при соответствующих волновых числах, значения которых равны 6.1 × 104 и 7.7 × 104 см2/моль соответственно. С учетом мольной фазы коэффициенты поглощения в уравнении (5) составят следующие значения:

KФ42i=1.585KПВДФi. (6)

Тогда KβФ42840 = 12.21 × 104 моль/см2, KαФ42766 = 9.67 × 104 моль/см2.

Определение фазового состава было основано на следующих уравнениях расчета содержания электроактивной фазы FEA, полярных β-фазы F(β) и γ-фазы F(γ) [20]:

FEA=IEAK840K763I763 + IEA ×100%, (7)

Fβ=FEAAβ'Aβ' + Aγ'×100%, (8)

Fγ=FEAAγ'Aβ'+Aγ'×100%, (9)

где IEA — абсолютная интенсивность пика поглощения при 840 см–1, I763 — абсолютная интенсивность пика поглощения при 763 см–1, K840 и K763 — коэффициенты поглощения на соответствующих частотах поглощения, равные 7.7 × 104 и 6.1 × 104 см2/моль соответственно, Aβ и Aγ — оптические плотности полосы поглощения, выраженные не как интенсивности в максимуме поглощения, а как интегральные площади под пиком поглощения 1275 см–1, соответствующим β-фазе Ф-42, и пиком 1234 см–1, соответствующим γ-фазе Ф-42, в спектральном интервале 1200–1300 см–1 после процедуры разделения пиков с использованием программы ACDLABS.

Расчеты проводили для образцов, приготовленных из 5 мас. % Ф-42 при разных температурах кристаллизации (60, 90, 150°С) в растворах ДМСО, ДМФ и наполненных нанографитом. На рис. 1 изображены спектры образцов, полученных при температуре кристаллизации 60°С. Стоит отметить, что интенсивный пик α-фазы при 763 см–1 проявляется в образцах ДМСО и ДМФ, наполненных нанографитом при температуре 60°С. Во всех остальных образцах пики α-фазы достаточно малы. В табл. 1 приведены результаты расчетов содержания кристаллических фаз на основе данных ИК-фурье-спектроскопии с использованием методики [20, 21] для всех изготовленных пленок.

 

Рис. 1. ИК-фурье-спектры образцов Ф-42, кристаллизованных при 60°С из раствора: ДМСО/Ф-42 (1); ДМФ/Ф-42 (2); ДМФ/Ф-42–нанографит (3); ДМСО/Ф-42–нанографит (4).

 

Спектроскопия КРС

ПВДФ широко исследовали методами спектроскопии КРС [22–29]. В табл. 2 отражены основные фононные моды ПВДФ в диапазоне 200–3000 см–1 [27–30]. Данные таблицы позволяют определить индивидуальные аналитические полосы для кристаллической α-фазы — это область в районе 800 см–1. Для остальных форм “чистых” аналитических полос нет. Если в спектре КРС преобладает полоса при 839 см–1, которая является общей для β- и γ-фаз, то очень сильной она становится только для β-фазы. Более того, появление характерной для γ-формы слабой полосы при 811 см–1 указывает на присутствие значительного количества последовательностей T3GT3G′, т.е. γ-фаз. Очень сильная полоса при 795 см–1 для α-фазы наблюдается только в виде плеча. Оно показывает, что последовательности TGTG, не обладающие дипольным моментом и не являющимися полярными, дают очень незначительный вклад в полимерную структуру.

 

Таблица 2. Основные фононные моды ПВДФ для кристаллических фаз [27]

Тип

Волновые числа, см–1

β

445 w

845 vs

  

886 s

1078 m

1175 w

1283 m

1400 w

γ

766 w

843 vs

841 m

876 s

885 s

1270 m

1397 w

1434 vs

3020 vs

α

766 w

800 vs

841 m

876 s

885 s

1296 m

1430 s

2990 s

 

Относительная интенсивность: vs — очень сильная; s — сильная; m — средняя; w — слабая; vw — очень слабая.

 

На рис. 2 представлен спектр КРС пленки Ф-42, кристаллизованного из 5% Ф-42 в ДМСО с добавлением 5% нанографита при 60°С в течение 72 ч. Три основных пика комбинационного рассеяния при 798, 812 и 839 см–1 характерны для ПВДФ. Для этих фононных мод была использована функция разделения спектрального отклика (рис. 3). Пик низкой интенсивности при 798 см–1 указывает на присутствие α-фазы в ПВДФ [22–24]. Пик при 839 см–1 указывает на присутствие β-фазы. Полоса при 812 см–1 соответствует γ-фазе. Пики при 484 и 512 см–1 могут быть отнесены к α- и β-фазам соответственно. Пики комбинационного рассеяния при 610 и 411 см–1 соответствуют α- и β-фазам [27–30]. Пик при 284 см–1 соответствует β-фазе ПВДФ. Широкий пик при 881 см–1 отражает все три фазы (α, β и γ). Полосы КРС, возникающие в диапазоне от 1074 до 1095 см–1, могут быть отнесены к комбинации как α-, так и β-фазы. Полосы в области 1330–1590 см–1 отнесены к нанографиту. На рис. 4 представлен спектр КРС обратной поверхности пленки Ф-42 с 5% нанографита, в которых полностью преобладают характерные полосы нанографита D ~1340 и G ~1570 см–1. То есть большая часть кристаллов нанографита осаждается в нижней части пленки Ф-42 во время кристаллизации, о чем свидетельствуют РЭМ-изображения не лицевой стороны пленки композита (рис. 5). Рассчитанное содержание кристаллических фаз Ф-42 на основании спектров КРС приведено в табл. 1.

 

Рис. 2. Спектр КРС порошка Ф-42.

 

Рис. 3. Спектр КРС пленки Ф-42, кристаллизованной из 5 мас. % Ф-42 в ДМСО с добавлением 5 мас. % нанографита при 60°С в течение 72 ч после процедуры разделения спектрального отклика.

 

Рис. 4. Спектр КРС нижней стороны образца пленки, кристаллизованной из 5 мас. % Ф-42, наполненного 5 мас. % нанографита, при 60°С в течение 72 ч из раствора ДМСО. В спектре наблюдаются два пика D (полоса около 1340 см–1) и G-полоса около 1570 см–1.

 

Рис. 5. РЭМ-изображение поверхности образца пленки Ф-42, наполненного 5 мас. % нанографита.

 

РФА кристаллических фаз Ф-42

Метод рентгеновской дифракции позволяет фиксировать изменение ориентации осей элементарной ячейки и позволяет установить содержание и состав как кристаллической, так и аморфной фазы полимера. При совместном присутствии α- и β- фаз в образце ПВДФ на дифрактограмме будет наблюдаться интенсивный сложный пик в области 2θ ≈ 20.00°. β-фаза проявляется в виде плеча пика при более высоких значениях 2θ, а также дополнительного пика при 2θ = 36.30°. Как правило, возникают сложности с идентификацией γ-фазы, особенно при ее совместном содержании с α-фазой. Положение γ-фазы представляет собой суперпозицию пиков 020 и 002 при 2θ = 18.5° и 19.2° соответственно, и более интенсивный пик 100 может быть обнаружен при 2θ = 20.04°. Подобно α-фазе, γ-фазе соответствует более слабый пик 022 в области 2θ = 26.8°. Таким образом, часть пиков γ-фазы совпадает или близка с α-фазой, а часть — с β-фазой. Все фазы проявляют интенсивный пик около 20°, но только α- и γ-фазы показывают другие пики, близкие к 18°, что относительно легко отличает их от β-фазы. На дифрактограммах исходного порошка Ф-42 присутствуют основной дифракционный пик при 20.45° и рефлексы при 35.74° и 41.01°, соответствующие β-фазе в ПВДФ, которые приписывают отражениям от плоскостей (200), (020), (310), (111), (201) ромбической фазы. В то же время положение дифракционного пика при 2θ = 18.4° близко к отражениям 020 и 100 α-фазы.

На рис. 6 представлена дифрактограмма образца пленки Ф-42, кристаллизованного при 90°С из ДМСО с 5% нанографита, с разделением на рефлексы кристаллической и аморфной фаз. Метод рентгеновской дифракции позволяет определять степень кристалличности по формуле:

φ X-rayC=ScSc + Sam×100%, (10)

где φ X-rayC — степень кристалличности, Sc — интегральная интенсивность рефлексов кристаллической фазы, Sam — интегральная интенсивность рефлексов аморфной фазы [31]. Формирование аморфной фазы можно связать с гало в области углов 2θ∼18°, как это принято для сополимеров ВДФ с ТФЭ [31]. Особенность упомянутого гало в сополимере Ф-42 заключается в том, что оно оказывается уже, чем в ПВДФ [32]. Другое отличие заключается в том, что в рассматриваемом сополимере аморфное гало существенно смещается по сравнению с гомополимером (2θ = 18.7°) к меньшим значениям (2θ = 17.4°). В табл. 1 представлены данные о содержании кристаллической фазы в образцах Ф-42 и состав этих фаз на основе данных РФА.

 

Рис. 6. Дифрактограмма образца исходного порошка Ф-42 после процедуры разделения пиков.

 

Анализ экспериментальных данных о содержании кристаллических фаз, полученных методами ИК-фурье-спектроскопии, КРС и РФА

Экспериментальные результаты представлены в табл. 1. Можно видеть, что содержание электроактивных β- и γ-фаз во всех образцах весьма велико — от 95 до почти 99%. Содержание полярной β-фазы с большим дипольным моментом достигает 75%. Здесь необходимо отметить, что данные ИК-фурье-спектроскопии хорошо коррелируют с данными РФА, но значительно отличаются от результатов КРС, особенно при определении электроактивных фаз. Здесь необходимо уточнить, что в случае спектроскопии КРС невозможно точно рассчитать количество кристаллических фаз вследствие наличия неразделенного пика в области 880 см–1, где присутствует информация обо всех трех кристаллических фазах. По сравнению с ИК-фурье-спектроскопией РФА демонстрирует меньшее суммарное содержание электроактивных фаз. При кристаллизации в исследуемом температурном интервале из растворов как ДМСО, так и ДМФ при наполнении нанографитом уменьшается общая кристалличность всех образцов, кроме образца 6 (табл. 1). Вероятно, это статистическая погрешность анализа. Для образцов, полученных при температураx 60 и 90°С в растворителях ДМСО и ДМФ, содержание β-фазы при введении нанографита увеличивается на 10–20% по данным РФА и остается неизменным или незначительно изменяется в пределах 10% по данным ИК-фурье-спектроскопии. При повышении температуры кристаллизации до 150°С эта тенденция сохраняется, что достаточно необычно для гомополимера ПВДФ, который при этих температурах практически переходит в α-фазу. Ее отсутствие при 150°С указывает скорее на влияние температуры растворителя, чем на влияние состава растворителя ДМСО на содержание β-фазы. Влияние наполнения сополимера Ф-42/нанографит на условия кристаллизации вследствие малого объема информации оценить сложно. РФА позволил определить степень кристалличности. Она в исходном порошке Ф-42 довольно высокая — 92%, что на 10–15% выше по сравнению с данными [33–35]. Предельно высокая (99.9%) она в ненаполненном образце, кристаллизованным из ДМСО при 60°С; наполненный 5 мас. % нанографита образец демонстрирует 86% кристалличности. В целом ДМСО — предпочтительный растворитель для получения сополимера с максимальным содержанием электроактивной кристаллической β-фазы.

В [21, 22] обсуждено влияние температуры кристаллизации на содержание фаз в целом. В [21] установлено увеличение концентрации β-фазы при наполнении графитом, однако только за счет увеличения кристалличности образцов в целом, что не наблюдается в настоящем исследовании. Определенно, преждевременно говорить о существовании однозначных зависимостей, необходимы более широкие исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основе уравнений (5), (7)–(9) для метода ИК-фурье-спектроскопии и (10) для РФА были определены общая кристалличность, относительная доля электроактивных β- и γ-фаз в образцах. Относительно высокие доли β- и γ-фаз (96–98%) были получены для образцов Ф-42, кристаллизованных из растворов ДМСО и ДМФ в изотермических условиях при температурах 60, 90 и 150°С. Содержание β-фазы в этих условиях составило 75–80%. Эти результаты показывают, что при некоторой обработке материалов Ф-42 можно получить высокоэффективные пленки с хорошей долей электроактивных кристаллических фаз для различных применений.

ФИНАНСИРОВАНИЕ РАБОТЫ

Работа выполнена в рамках государственного задания ФТИАН им. К.А. Валиева РАН (тема № FFNN-2022-0017) с использованием оборудования Центра коллективного пользования “Диагностика микро- и наноструктур”. Авторы выражают благодарность А.С. Даниловой за помощь в интерпретации данных ИК-спектроскопии.

КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ

Авторы данной работы заявляют, что у них нет конфликта интересов.

×

作者简介

V. Bachurin

Yaroslavl Branch of the Valiev Institute of Physics and Technology of the RAS

编辑信件的主要联系方式.
Email: vibachurin@mail.ru
俄罗斯联邦, Yaroslavl, 150067

N. Savinsky

Yaroslavl Branch of the Valiev Institute of Physics and Technology of the RAS

Email: vibachurin@mail.ru
俄罗斯联邦, Yaroslavl, 150067

A. Khramov

Demidov Yaroslavl State University

Email: artem.khramov.99.99@mail.ru
俄罗斯联邦, Yaroslavl, 150003

M. Smirnova

Yaroslavl Branch of the Valiev Institute of Physics and Technology of the RAS

Email: vibachurin@mail.ru
俄罗斯联邦, Yaroslavl, 150067

R. Selyukov

Yaroslavl Branch of the Valiev Institute of Physics and Technology of the RAS

Email: vibachurin@mail.ru
俄罗斯联邦, Yaroslavl, 150067

参考

  1. Наумова О.В., Генералов В.М., Зайцева Э.Г., Латышев А.В., Асеев А.Л., Пьянков С.А., Сафатов А.С. // Микроэлектроника. 2021. Т. 50. С. 166. https://doi.org/10.31857/S0544126921030066
  2. Weinhold S., Litt M.H., Lando J.B. // Macromolecules. 1980. V. 13. P. 1178. https://doi.org/10.1063/1.327425
  3. Bužarovska A., Kubin M., Makreski P., Zanoni M., Gasperini L., Selleri G., GualandiС. // J. Polymer Res. 2022. V. 29. № 7. P. 272. https://doi.org/10.1007/s10965-022-03133-z
  4. Singh P., Borkar H., Singh B.P., Singh V.N., Kumar A. // AIP Adv. 2014. V. 4. № 8. P. 4. https://doi.org/10.1063/1.4892961
  5. Guo S., Duan X., Xie M., Aw K.C., Xue Q. // Micromachines. 2020. V. 11. P. 1076. https://doi.org/10.20944/preprints202011.0262.v1
  6. Liu Y., Aziguli H., Zhang B., Xu W., Lu W., Bernholc J., Wang, Q. // Nature. 2018. V. 562. № 7725. P. 96. https://doi.org/10.1038/s41586-018-0550-z
  7. Ramaiah N., Raja V., Ramu C. // Oriental J. Chem. 2021. V. 37. № 5. P. 1. https://doi.org/10.13005/ojc/370513
  8. Guo S., Duan X., Xie M., Aw K.C., Xue Q.G. // Micromachines. 2020. V. 11. P. 1076. https://doi.org/10.3390/mi11121076
  9. Davis G.T., McKinney J.E., Broadhurst M.G., Roth S. // J. Appl. Phys. 1978. V. 49. P. 4998. https://doi.org/10.1063/1.324446
  10. Grushevski E., Savelev D., Mazaletski L., Savinski N., Puhov D. // J. Phys. Conf. Ser. 2021. V. 2086. P. 012014. https://doi.org/10.1088/1742-6596/2086/1/012014
  11. Furukawa T. // Phase Transitions: A Multinational J. 1989. V. 18. P. 143. https://doi.org/10.1080/01411598908206863
  12. Живулин В.Е., Хайранов Р.Х., Злобина Н.А., Песин Л.А. // Поверхность. Рентген., синхротр. и нейтрон. исслед. 2020. № 11. С. 36. https://doi.org/10.31857/S1028096020110175
  13. Живулин В.Е., Евсюков С.Е., Чалов Д.А., Морилова В.М., Андрейчук В.П., Хайранов Р.Х., Маргамов И.Г., Песин Л.А. // Поверхность. Рентген., синхротр. и нейтрон. исслед. 2022. № 9. С. 3. https://doi.org/10.31857/S1028096022090217
  14. Тарасов А.В. Взаимодействие фторполимера (сополимера тетрафторэтилена и винилиденфторида) с переходными металлами (Ta, Nb, Ti, W, Mo, Re): Автореф. дис. … канд. хим. наук: 02.00.04. М.: ИОНХ, 2010. 119 с.
  15. Gregorio J.R., Cestari M. // J. Polymer Sci. B. 1994. V. 32. № 5. P. 859. https://doi.org/10.1002/polb.1994.0903205
  16. Benz M., Euler W.B. // J. Аppl. Рolymer. Sci. 2003. V. 89. P. 1093. https://doi.org/10.1002/app.12267
  17. Shaik H., Rachith S.N., Rudresh K.J., Sheik A.S., Raman K.H.T., Kondaiah P., Mohan G. // J. Polym. Res. 2017. V. 24. Р. 1. https://doi.org/10.1007/s10965-017-1191-x
  18. Li X., Wang Y., He1 T., Hu Q., Yang Y. // J. Mater. Sci.: Mater. Electronics. 2019. V. 30. Р. 20174. https://doi.org/10.1007/s10854-019-02400-y
  19. Li Y., Xu J.Z., Zhu L., Zhong G.J., Li Z.M. // J. Phys. Chem. B. 2012. V. 116. P. 14951. https://doi.org/10.1021/jp3087607
  20. Cai X., Lei T., Sun D., Lin L. // RSC Adv. 2017. V. 7. P. 15382. https://doi.org/10.1039/c7ra01267e
  21. Li X., Wang Y., He T., Hu Q., Yang Y. // J. Mater. Sci.: Mater. Electronics. 2019. V. 30. P. 20174. https://doi.org/0.1007/s10854-019-02400-y
  22. Chen C., Cai F., Zhu Y., Liao L., Qian J., Yuan F.G., Zhang N. // Smart Mater. Struct. 2019. V. 28. P. 065017. https://doi.org/10.1088/1361-665X/ab15b7
  23. Vasic N., Steinmetz J., Görke M., Sinapius M., Hühne C., Garnweitner G. // Polymers. 2021. V. 13. P. 3900. https://doi.org/10.3390/polym13223900
  24. BoccaccioT., BottinoA., CapannelliG., PiaggioP. // J. Membrane Sci. 2002. V. 210. P. 315. https://doi.org/10.1016/s0376-7388(02)00407-6
  25. Simoes R.D., Job A.E., Chinaglia D.L., Zucolotto V., Camargo‐Filho J.C., Alves N., Constantino C.J.L. // J. Raman Spectrosc. 2005. V. 36. P. 1118. https://doi.org/10.1002/jrs.1416
  26. Ueda A., Ali O., Zavalin A., Avanesyan S., Collins W.E. // Biosensors and Bioelectronics Open Access. 2018. V. 2018. P. BBOA-111. https://doi.org/10.29011/BBOA-111.100011
  27. Kobayashi M., Tashiro K., Tadokoro H. // Macromolecules. 1975. V. 8. P. 158. https://doi.org/10.1021/ma60044a013
  28. Miranda T., Riosbaasa V., Lohb K.J., O’Bryanc G., Loyola B.R. // Proc. SPIE. 2014. V. 9061. P. 235. https://doi.org/10.1117/12.2045430
  29. Chapron D., Rault F., Talbourdet A., Lemort G., Cochrane C., Bourson P., Devaux E., Campagne C. // J. Raman Spectrosc. 2021. https://doi.org/10.1002/jrs.6081. HAL Id: hal-03163716. https://hal.univ-lorraine.fr/hal-03163716
  30. Job A.E., Simoes R.D., J.A. Giacometti J.A., Zucolotto V., Oliveira O.N., Gozzi J.G., Chinaglia D.L., Constantino C.J.L. // Appl. Spectrosc. 2005. V. 59. P. 275. https://doi.org/10.1366/000370205358533
  31. Кочервинский В.В., Сульянов С.Н. // ФТТ. 2006. Т. 48. С. 1016. http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/3441
  32. Кочервинский В.В., Малышкина И.А., Воробьев Д.В., Бессонова Н.П. // ФТТ. 2010. Т. 52. С. 1841. http://journals.ioffe.ru/articles/viewPDF/1979
  33. Кочервинский В.В. // Russ. Chem. Rev. 1996. V. 65. P. 865. https://doi.org/ 10.1070/RC1996v065n10ABEH000328
  34. Кочервинский В.В., Мурашева Е.М. // Высоком. соединения. А. 1991. Т. 33. № 10. С. 2096.
  35. Кочервинский В.В., Киселев Д.А., Малинкович М.Д., Павлов А.С., Козлова Н.В., Шмакова Н.А. // Высокомол. соединения. А. 2014. Т. 56. С. 53. https://doi.org/10.7868/S2308112014010064

补充文件

附件文件
动作
1. JATS XML
2. Fig. 1. FT-IR spectra of F-42 samples crystallised at 60°C from solution: DMSO/F-42 (1); DMSO/F-42 (2); DMSO/F-42-nanographite (3); DMSO/F-42-nanographite (4).

下载 (167KB)
3. Fig. 2. CPC spectrum of F-42 powder.

下载 (163KB)
4. Fig. 3. CPC spectrum of F-42 film crystallised from 5 wt% F-42 in DMSO with the addition of 5 wt% nanographite at 60°C for 72 h after the spectral response separation procedure.

下载 (169KB)
5. Fig. 4. XRD spectrum of the underside of a sample film crystallised from 5 wt% F-42 filled with 5 wt% nanographite at 60 °C for 72 h from DMSO solution. Two D peaks (band around 1340 cm-1) and a G-band around 1570 cm-1 are observed in the spectrum.

下载 (80KB)
6. Fig. 5. SEM image of the surface of the F-42 film sample filled with 5 wt% nanographite.

下载 (347KB)
7. Fig. 6. Diffractogram of a sample of initial F-42 powder after the peak separation procedure.

下载 (156KB)

版权所有 © Russian Academy of Sciences, 2024

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».