Медицинский третейский суд: состояние и перспективы

Более 40 лет назад в Соединённых Штатах Америки возникли медицинские суды, представляющие собой третейский суд (арбитраж) для разрешения споров о врачебной халатности. При этом в нашей стране они остаются относительно малоизвестными. Проблемой исследования выступает правовая природа медицинских споров, объектом — медицинский арбитраж как медико-правовое явление, предметом — эффективность арбитража при разрешении медицинских споров. Применительно к медицинскому арбитражу остро стоит вопрос арбитрабельности — допустимости рассмотрения спора третейским судом: арбитражная оговорка часто оспаривается на основании того, что пациент не мог разумно изъявить свою волю в силу наличия заболевания. Несмотря на концептуальные сложности, арбитраж в сфере медицины активно развивается в Соединённых Штатах Америки с 1980-х годов. Его сторонники выделяют ряд преимуществ по сравнению с обычным судебным разбирательством: ускорение процесса, выплата компенсаций более широкому кругу пациентов, снижение выплат адвокатам, повышение безопасности пациентов. Оппоненты видят в качестве недостатков низкий профессиональный уровень арбитров, упрощение судопроизводства и его сведение к выплатам компенсаций, отсутствие связи между деятельностью медицинских судов и повышением качества медицинской помощи, превращение в административную процедуру, «приватизацию» арбитража крупными корпорациями. Некоторые страны (Южная Корея, Индонезия, Мексика) реализуют арбитраж в своей стране, однако его результаты достаточно скромные. В России медицинские споры отличаются повышенной сложностью в силу определённых правовых условий. Альтернативные процедуры разрешения споров практически не используются, а медицинский арбитраж прямо запрещён Гражданским процессуальным кодексом.