Ацинарные структуры поджелудочной железы как независимый предиктор развития послеоперационного панкреатического свища: обзор литературы

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Проведен анализ опубликованных в современной литературе данных о роли количества функционирующих ацинарных структур поджелудочной железы (ПЖ) как прогностического маркера развития панкреатического свища. Поиск источников производился в системах Clinicaltrials.gov, PubMed, Medline, NCCN, Scopus, Elibrary. В написании обзора литературы использовано 52 источника, опубликованных с 2004 по 2022 г. Включены работы, отражающие значение функционирующих ацинарных структур в крае резекции ПЖ, а также других факторов, ассоциированных с развитием панкреатического свища и иных пострезекционных осложнений. На основании анализа литературы сделаны следующие выводы. Большое количество ацинусов (>40%) и низкое содержание коллагена (<15%) в крае резекции ПЖ достоверно коррелируют с развитием панкреатического свища. Содержание жировой ткани в крае резекции ПЖ не показало никакой связи с развитием панкреатического свища и других осложнений после операции. Пальпаторная оценка структуры паренхимы ПЖ носит субъективный характер и может приводить к ошибочной трактовке и принятию неадекватной тактики превентивных мер. Интраоперационный подсчет ацинусов в крае резекции ПЖ является простым в использовании, не уступая при этом более сложным методам оценки риска развития пострезекционных осложнений, и может быть рекомендован в качестве рутинного метода прогнозирования возникновения панкреатического свища.

Об авторах

Данил Викторович Подлужный

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: dr.podluzhny@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7375-3378

канд. мед. наук, зав. хирургическим отд-нием №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Алексей Геннадьевич Котельников

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: kotelnikovag@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-2811-0549

д-р мед. наук, проф., вед. науч. сотр. хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Игорь Всеволодович Сагайдак

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: igor_sagaidak@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7659-3365

д-р мед. наук, вед. науч. сотр. хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Александр Николаевич Поляков

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: Dr.alexp@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5348-5011

канд. мед. наук, ст. науч. сотр. хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Николай Евгеньевич Кудашкин

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: dr.kudashkin@mail.ru
ORCID iD: 0000-0003-0504-585X

канд. мед. наук, ст. науч. сотр. хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Петр Петрович Архири

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: arhiri@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-6791-2923

канд. мед. наук, врач-онколог отд-ния абдоминальной онкологии №1

Россия, Москва

Байрамали Иззатович Сакибов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: bairamali_10@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-7184-8357

аспирант хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Марьям Романовна Тамразова

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Email: maryamtamrazova@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0002-8824-1137

ординатор хирургического отд-ния №7 (опухолей гепатопанкреатобилиарной зоны)

Россия, Москва

Омар Алиевич Егенов

ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр онкологии им. Н.Н. Блохина» Минздрава России

Автор, ответственный за переписку.
Email: egenov.omar@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-8681-7905

канд. мед. наук, врач-онколог отд-ния абдоминальной онкологии №1

Россия, Москва

Список литературы

  1. Kleeff J, Diener MK, Z’graggen K, et al. Distal pancreatectomy: risk factors for surgical failure in 302 consecutive cases. Ann Surg. 2007;245(4):573-82. doi: 10.1097/01.sla.0000251438.43135.fb
  2. Bassi C, Butturini G, Molinari E, et al. Pancreatic fistula rate after pancreatic resection. The importance of definitions. Dig Surg. 2004;21(1):54-9. doi: 10.1159/000075943
  3. Ахтанин Е.А., Кригер А.Г. Причины возникновения и профилактика панкреатических свищей после резекционных операций на поджелудочной железе. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2014;(5):79-83 [Akhtanin EA, Kriger AG. Causes and prevention of pancreatic fistulas after pancreas resection. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2014;(5):7983 (in Russian)].
  4. Čečka F, Jon B, Čermáková E, et al. Impact of postoperative complications on clinical and economic consequences in pancreatic surgery. Ann Surg Treat Res. 2016;90(1):21-8. doi: 10.4174/astr.2016.90.1.21
  5. Callery MP, Pratt WB, Kent TS, et al. A prospectively validated clinical risk score accurately predicts pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. J Am Coll Surg. 2013;216(1):1-14. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2012.09.002
  6. Giglio MC, Spalding DR, Giakoustidis A, et al. Meta-analysis of drain amylase content on postoperative day 1 as a predictor of pancreatic fistula following pancreatic resection. Br J Surg. 2016;103(4):328-36. doi: 10.1002/bjs.10090
  7. Connor S. Defining post-operative pancreatitis as a new pancreatic specific complication following pancreatic resection. HPB (Oxford). 2016;18(8):642-51. doi: 10.1016/j.hpb.2016.05.006
  8. Ansorge C, Regner S, Segersvärd R, Strömmer L. Early intraperitoneal metabolic changes and protease activation as indicators of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Br J Surg. 2012;99(1):104-11. doi: 10.1002/bjs.7730
  9. Motoi F, Egawa S, Rikiyama T, et al. Randomized clinical trial of external stent drainage of the pancreatic duct to reduce postoperative pancreatic fistula after pancreaticojejunostomy. Br J Surg. 2012;99(4):524-31. doi: 10.1002/bjs.8654
  10. Bassi C, Dervenis C, Butturini G, et al. International Study Group on Pancreatic Fistula Definition. Postoperative pancreatic fistula: an international study group (ISGPF) definition. Surgery. 2005;138(1):8-13. doi: 10.1016/j.surg.2005.05.001
  11. Bassi C, Marchegiani G, Dervenis C, et al. International Study Group on Pancreatic Surgery (ISGPS). The 2016 update of the International Study Group (ISGPS) definition and grading of postoperative pancreatic fistula: 11 Years After. Surgery. 2017;161(3):584-91. doi: 10.1016/j.surg.2016.11.014
  12. Laaninen M, Bläuer M, Vasama K, et al. The risk for immediate postoperative complications after pancreaticoduodenectomy is increased by high frequency of acinar cells and decreased by prevalent fibrosis of the cut edge of pancreas. Pancreas. 2012;41(6):957-61. doi: 10.1097/MPA.0b013e3182480b81
  13. Nahm CB, Brown KM, Townend PJ, et al. Acinar cell density at the pancreatic resection margin is associated with post-pancreatectomy pancreatitis and the development of postoperative pancreatic fistula. HPB (Oxford). 2018;20(5):432-40. doi: 10.1016/j.hpb.2017.11.003
  14. Nahm CB, Alzaabi S, Sahni S, et al. Increased postoperative pancreatic fistula rate after distal pancreatectomy compared with pancreatoduodenectomy is attributable to a difference in acinar scores. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2021;28(6):533-41. doi: 10.1002/jhbp.934
  15. Umezaki N, Hashimoto D, Nakagawa S, et al. Number of acinar cells at the pancreatic stump predicts pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Surg Today. 2018;48(8):790-5. doi: 10.1007/s00595-018-1656-5
  16. Teränen V, Rinta-Kiikka I, Holli-Helenius K, et al. Perioperative acinar cell count method works well in the prediction of postoperative pancreatic fistula and other postoperative complications after pancreaticoduodenectomy. Pancreatology. 2021;21(2):487-93. doi: 10.1016/j.pan.2021.01.005
  17. De Carlis LG, Sguinzi R, Ferla F, et al. Pancreatoduodenectomy: Risk Factors of Postoperative Pancreatic Fistula. Hepatogastroenterology. 2014;61(132):1124-32.
  18. Braga M, Capretti G, Pecorelli N, et al. A prognostic score to predict major complications after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg. 2011;254(5):702-7. doi: 10.1097/SLA.0b013e31823598fb
  19. Kantor O, Talamonti MS, Pitt HA, et al. Using the NSQIP Pancreatic Demonstration Project to Derive a Modified Fistula Risk Score for Preoperative Risk Stratification in Patients Undergoing Pancreaticoduodenectomy. J Am Coll Surg. 2017;224(5):816-25. doi: 10.1016/j.jamcollsurg.2017.01.054
  20. Mungroop TH, van Rijssen LB, van Klaveren D, et al. Dutch Pancreatic Cancer Group. Alternative Fistula Risk Score for Pancreatoduodenectomy (a-FRS): Design and International External Validation. Ann Surg. 2019;269(5):937-43. doi: 10.1097/SLA.0000000000002620
  21. Tranchart H, Gaujoux S, Rebours V, et al. Preoperative CT scan helps to predict the occurrence of severe pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Ann Surg. 2012;256(1):139-45. doi: 10.1097/SLA.0b013e318256c32c
  22. Schröder FF, de Graaff F, Bouman DE, et al. The Preoperative CT-Scan Can Help to Predict Postoperative Complications after Pancreatoduodenectomy. Biomed Res Int. 2015;2015:824525. doi: 10.1155/2015/824525
  23. Roberts KJ, Sutcliffe RP, Marudanayagam R, et al. Scoring System to Predict Pancreatic Fistula After Pancreaticoduodenectomy: A UK Multicenter Study. Ann Surg. 2015;261(6):1191-7. doi: 10.1097/SLA.0000000000000997
  24. Sandini M, Bernasconi DP, Ippolito D, et al. Preoperative Computed Tomography to Predict and Stratify the Risk of Severe Pancreatic Fistula After Pancreatoduodenectomy. Medicine (Baltimore). 2015;94(31):e1152. doi: 10.1097/MD.0000000000001152
  25. Benjamin AJ, Buschmann MM, Schneider A, et al. Can Comprehensive Imaging Analysis with Analytic Morphomics and Geriatric Assessment Predict Serious Complications in Patients Undergoing Pancreatic Surgery? J Gastrointest Surg. 2017;21(6):1009-16. doi: 10.1007/s11605-017-3392-3
  26. Partelli S, Andreasi V, Schiavo Lena M, et al. The role of acinar content at pancreatic resection margin in the development of postoperative pancreatic fistula and acute pancreatitis after pancreaticoduodenectomy. Surgery. 2021;170(4):1215-22. doi: 10.1016/j.surg.2021.03.047
  27. Nahm CB, Lui I, Naidoo CS, et al. Density and enhancement of the pancreatic tail on computer tomography predicts acinar score and pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. HPB (Oxford). 2019;21(5):604-11. doi: 10.1016/j.hpb.2018.09.014
  28. Гальчина Ю.С., Кармазановский Г.Г., Калинин Д.В., и др. Критерии диагностики “мягкой” поджелудочной железы и их влияние на возникновение панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции. Анналы хирургической гепатологии. 2020;25(2):113-23 [Galchina YuS, Kаrmаzаnovsky GG, Kalinin DV, et al. Diagnostic criteria for a “soft” pancreas and their influence on the occurrence of pancreatic fistula after pancreatoduodenal. Annaly Khirurgicheskoy Gepatologii. 2020;25(2):113-23 (in Russian)]. doi: 10.16931/1995-5464.20202113-123
  29. Гальчина Ю.С., Кармазановский Г.Г., Калинин Д.В., и др. Панкреатический свищ при проксимальной резекции поджелудочной железы: корреляция компьютерно-томографических и морфологических предикторов. Медицинская визуализация. 2020;24(1):29-38 [Galchina YuS, Kаrmаzаnovsky GG, Kalinin DV, et al. Pancreatic fistula in proximal pancreas resection: correlation of computed tomography and morphological predictors. Medical Visualization. 2020;24(1):29-38 (in Russian)]. doi: 10.24835/1607-0763-2020-1-29-38
  30. Горин Д.С., Кригер А.Г., Галкин Г.В., и др. Прогнозирование возникновения панкреатического свища после панкреатодуоденальной резекции. Хирургия. Журнал им. Н.И. Пирогова. 2020;7:61-7 [Gorin DS, Kriger AG, Galkin GV, et al. Predicting of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Pirogov Russian Journal of Surgery. 2020;(7):617 (in Russian)]. doi: 10.17116/hirurgia202007161
  31. Laaninen M, Sand J, Nordback I, et al. Perioperative Hydrocortisone Reduces Major Complications After Pancreaticoduodenectomy: A Randomized Controlled Trial. Ann Surg. 2016;264(5):696-702. doi: 10.1097/SLA.0000000000001883
  32. Trudeau MT, Casciani F, Ecker BL, et al. The Fistula risk score catalog: toward precision medicine for pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Ann Surg. 2022;275(2):e463-72. DOI:10.1097/ SLA.0000000000004068
  33. Trudeau MT, Maggino L, Chen B, et al. Extended experience with a dynamic, data-driven selective drain management protocol in pancreaticoduodenectomy: progressive risk stratification for better practice. J Am Coll Surg. 2020;230:809-18.e1.
  34. McMillan MT, Malleo G, Bassi C, et al. Multicenter, Prospective trial of selective drain management for pancreatoduodenectomy using risk stratification. Ann Surg. 2017;265:1209-18.
  35. Partelli S, Tamburrino D, Andreasi V, et al. Implications of increased serum amylase after pancreaticoduodenectomy: toward a better definition of clinically relevant postoperative acute pancreatitis. HPB (Oxford). 2020;22:1645-53.
  36. Kuhlbrey CM, Samiei N, Sick O, et al. Pancreatitis after pancreatoduodenectomy predicts clinically relevant postoperative pancreatic fistula. J Gastrointest Surg. 2017;21:330-8.
  37. Bannone E, Andrianello S, Marchegiani G, et al. Postoperative hyperamylasemia (POH) and acute pancreatitis after pancreatoduodenectomy (POAP): state of the art and systematic review. Surgery. 2021;169:377-87.
  38. Loos M, Strobel O, Dietrich M, et al. Hyperamylasemia and acute pancreatitis after pancreatoduodenectomy: two different entities. Surgery. 2021;169:369e376.
  39. Ikenaga N, Ohtsuka T, Nakata K, et al. Clinical significance of postoperative acute pancreatitis after pancreatoduodenectomy and distal pancreatectomy. Surgery. 2021;169:732-7.
  40. Shrikhande SV. Invited commentary: evolving landscape of postoperative hyperamylasemia, postoperative acute pancreatitis, and postoperative pancreatic fistula: time for a unifying definition. Surgery. 2020;169:740-1.
  41. Cuthbertson CM, Christophi C. Disturbances of the microcirculation in acute pancreatitis. Br J Surg. 2006;93:518-30.
  42. Kawai M, Yamaue H. Analysis of clinical trials evaluating complications after pancreaticoduodenectomy: a new era of pancreatic surgery. Surg Today. 2010;40:1011-7.
  43. Mathur A, Pitt HA, Marine M, et al. Fatty pancreas: a factor in postoperative pancreatic fistula. Ann Surg. 2007;246:1058-64.
  44. Rosso E, Casnedi S, Pessaux P, et al. The role of “Fatty Pancreas” and of BMI in the occurrence of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. J Gastrointest Surg. 2009;13:1845-51.
  45. Gaujoux S, Cortes A, Couvelard A, et al. Fatty pancreas and increased body mass index are risk factors of pancreatic fistula after pancreaticoduodenectomy. Surgery. 2010;148:15-23.
  46. Belyaev O, Munding J, Herzog T, et al. Histomorphological features of the pancreatic remnant as independent risk factors for postoperative pancreatic fistula: a matched-pairs analysis. Pancreatology. 2011;11:516-24.
  47. Rykina-Tameeva N, Nahm CB, Mehta S, et al. Neoadjuvant therapy for pancreatic cancer changes the composition of the pancreatic parenchyma. HPB (Oxford). 2020;22(11):1631-6. doi: 10.1016/j.hpb.2020.03.007.
  48. Hank T, Sandini M, Ferrone CR, et al. Association Between Pancreatic Fistula and Long-term Survival in the Era of Neoadjuvant Chemotherapy. JAMA Surg. 2019;154(10):943-51. doi: 10.1001/jamasurg.2019.2272.
  49. Ridolfi C, Angiolini MR, Gavazzi F, et al. Morphohistological features of pancreatic stump are the main determinant of pancreatic fistula after pancreatoduodenectomy. Biomed Res Int. 2014;2014:641239. doi: 10.1155/2014/641239.
  50. Nahm CB, Connor SJ, Samra JS, Mittal A. Postoperative pancreatic fistula: a review of traditional and emerging concepts. Clin Exp Gastroenterol. 2018;11:105-18.
  51. Yang Y, Tian X, Zhuang Y, et al. Risk factors of pancreatic leakage after pancreaticoduodenectomy. World J Gastroenterol. 2005;11:2456-61.
  52. Kawai M, Kondo S, Yamaue H, et al. Predictive risk factors for clinically relevant pancreatic fistula analyzed in 1,239 patients with pancreaticoduodenectomy: multicenter data collection as a project study of pancreatic surgery by the Japanese Society of Hepato-Biliary-Pancreatic Surgery. J Hepatobiliary Pancreat Sci. 2011;18:601-8.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Номограмма для оценки риска развития панкреатического свища.

Скачать (110KB)
Метаданные

© ООО "Консилиум Медикум", 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution-NonCommercial-ShareAlike 4.0 International License.
 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».