Хеджирование в письменной научной речи как проявление ее диалогичности (на материале отзывов о диссертации)

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

В статье анализируется специфика диалогичности письменной научной коммуникации на материале русскоязычного оценочного научного дискурса. В качестве источника материала использовались тексты официальных отзывов о диссертации, опубликованные на сайтах диссертационных советов российских вузов в 2020–2024 гг. Исследовано более 70 отзывов по гуманитарным и естественнонаучным дисциплинам. Целью исследования является определение роли хедж-маркеров – речевых единиц, способствующих деинтенсификации высказывания – в реализации диалогичности в жанре отзыва. В статье показано, что специфика диалогичности в исследуемом жанре обусловлена его полемической природой, потенциально травматическим характером, включенностью в широкий научный контекст, ориентацией на конкретного адресата, публичным характером защит диссертаций в Российской Федерации, а также личным знакомством многих участников научной коммуникации. Диалогичность, исследуемая в тесной связи с такими категориями, как некатегоричность, толерантность, неопределенность и вежливость, реализует одновременно стратегию адресации (забота об адресате) и стратегию самопрезентации (забота о своей репутации). Среди разновидностей хедж-маркеров выделены следующие дискурсивы: авторизующие конструкции, сигналы снижения категоричности, рефлексивы, перформативы с глаголами речи и мышления, оценки содержания речи. Показано, что в отзывах гуманитариев хеджи употребляются чаще и разнообразнее, чем в отзывах ученых естественников, что можно объяснить антропоцентричностью гуманитарных наук и их субъективной природой. В статье подчеркивается настоятельная необходимость использования хеджей в жанре отзыва с целью снижения коммуникативных и профессиональных рисков в научной среде. Употребление хеджей является проявлением эколингвистической стратегии, элементом положительной коммуникации и необходимой составляющей общенаучной компетенции ученого.

Об авторах

Елена Юрьевна Викторова

Саратовский национальный исследовательский государственный университет имени Н. Г. Чернышевского

Россия, 410012, г. Саратов, ул. Астраханская, 83

Список литературы

  1. Кожина М. Н. О диалогичности письменной научной речи. Пермь: ПГУ, 1986. 92 с.
  2. Кожина М. Н. Научный стиль // Стилистический энциклопедический словарь русского языка / под ред. М. Н. Кожиной. М.: Флинта, 2003. С. 242–247.
  3. Соловьева Н. В. Формы диалогичности письменной научной речи в аспекте авторской индивидуальности // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. / гл. ред. М. П. Котюрова. Пермь: Пермский ун-т, 2010. С. 69–75.
  4. Котюрова М. П., Баженова Е. А. Культура научной речи: текст и его редактирование: учеб. пособие. 6-е изд. М.: Флинта: Наука, 2018. 280 с.
  5. Серова Т. С., Белова Д. С. Диалог и диалогичность научных текстов в условиях письменного вербального общения // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2015. № 2. С. 3–17.
  6. Викторова Е. Ю. О некоторых проявлениях диалогичности в русском научном дискурсе // Филология в XXI веке. 2019. № S1. С. 56–61.
  7. Котюрова М. П. К трактовке модели «качество эталонного научного текста» // Вестник Тюменского государственного университета. Гуманитарные исследования. Humanitates. 2022. Т. 8, № 1 (29). С. 6–18. https://doi.org/10.21684/2411-197X-2022-8-1-6-18.
  8. Баканова О. С. Особенности выражения положительной оценки в научном тексте (на материале официальных отзывов оппонентов о диссертации) // Мир русского слова. 2019. № 2. С. 37–41. https://doi.org/10.24411/1811-1629-2019-12037.
  9. Петренко Ю. А. Отзыв как жанр академического дискурса и его основные характеристики (на примере отзывов на диссертации и авторефераты диссертаций) // Филологические науки. Вопросы теории и практики. 2020. Т. 13, № 11. С. 262–267. https://doi.org/10.30853/filnauki.2020.11.55.
  10. Богинская О. А. Интерактивный метадискурс как стратегия организации оценочного научного текста // Вестник ПНИПУ. Проблемы языкознания и педагогики. 2023. № 2. С. 35–44. https://doi.org/10.15593/2224-9389/2023.2.3.
  11. Никитина Л. Б., Малышкин К. Ю. Речевой жанр научной рецензии через призму категоричности оценки // Жанры речи. 2015. № 2 (12). С. 72–79. https://doi.org/10.18500/2311-0740-2015-2-12-72-79.
  12. Ларина Т. В. Эмотивная экологичность и эмотивная вежливость в английской и русской анонимной рецензии // Вопросы психолингвистики. 2019. № 1 (39). С. 38–57. https://doi.org/10.30982/2077-5911-2019-39-1-38-57.
  13. Соловьева Н. В. «Возражение под видом согласия» в научном полемическом тексте: кооперация или манипуляция // Филология в XXI веке. 2022. № 1 (9). С. 84–92.
  14. Викторова Е. Ю. Прагматический синкретизм в функционировании хеджей (на материале русскоязычного научного дискурса) // Дискурс. 2023. Т. 9, № 4. С. 127–138. https://doi.org/10.32603/2412-8562-2023-9-4-127-138.
  15. Hedging and discourse: Approaches to the analysis of a pragmatic phenomenon in academic texts / ed. by R. Markkanen, H. Schröder. Berlin; N. Y.: De Gruyter, 1997. 292 p.
  16. Hyland K. Stance and engagement: A model of interaction in academic discourse // Discourse Studies. 2005. Vol. 7, iss. 2. P. 173–192. https://doi.org/10.1177/1461445605050365.
  17. Fraser В. Pragmatic competence: The case of hedging // New Approaches to Hedging / ed. by G. Kaltenböck, W. Mihatsch, S. Schneider. Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2010. P. 15–34. https://doi.org/10.1163/9789004253247_003.
  18. Богинская О. А. Лексико-синтаксические актуализаторы хеджирования в русском языке: опыт анализа отзывов о диссертации // Русистика. 2023. Т. 21, № 1. С. 18–32. https://doi.org/10.22363/2618-8163-2023-21-1-18-32.
  19. Boginskaya O. A. Functional categories of hedges: A diachronic study of Russian research article abstracts // Russian Journal of Linguistics. 2022. Vol. 26, № 3. Р. 645–667. http://dx.doi.org/10.22363/2687-0088-30017.
  20. Чернявская В. Е. Коммуникация в науке: нормативное и девиантное. Лингвистический и социокультурный анализ. М.: Книжный дом «Либроком», 2011. 240 с.
  21. Викторова Е. Ю. Хеджинг-стратегия в оценочном научном дискурсе: междисциплинарное исследование // Вестник Волгоградского государственного университета. Языкознание. 2024. Т. 23, № 1. С. 5–17. https://doi.org/10.15688/jvolsu2.2024.1.1.
  22. Martín-Martín P. The mitigation of scientific claims in research papers: A comparative study // International Journal of English Studies. 2008. Vol. 8, iss. 2. P. 133–152.
  23. Brown P., Levinson S. Politeness: Some universals in language usage. 2nd ed. New York: Cambridge University Press, 1987. 360 p.
  24. Шмелева Т. В. Вежливость в научном дискурсе // Вежливость и антивежливость в языке и коммуникации: материалы Междунар. науч. конф. (Москва, 23-24 октября 2018 г.) / сост. и отв. ред. И. А. Шаронов. М.: Политическая энциклопедия, 2018. С. 300–307.
  25. Соловьева Н. В. Толерантность: понятие, концепт, категория // Стереотипность и творчество в тексте: межвуз. сб. науч. тр. Т. 15 / под ред. М. П. Котюровой. Пермь: Изд-во ПГНИУ, 2011. С. 201–207.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Викторова Е.Ю., 2024

Creative Commons License
Эта статья доступна по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License.

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).