Влияние блокады приводящего канала на исходы реконструкции передней крестообразной связки

Обложка

Цитировать

Полный текст

Открытый доступ Открытый доступ
Доступ закрыт Доступ предоставлен
Доступ закрыт Только для подписчиков

Аннотация

Обоснование. Артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки с использованием аутотрансплантата связки надколенника — Bone-Tendon-Bone (BTB) — сопряжена с развитием боли в переднем отделе сустава в области забора трансплантата. Предполагается, что блокада приводящего канала обеспечивает прерывание болевой импульсации из зоны забора трансплантата, что, в свою очередь, сохраняет возможность ранней активации четырёхглавой мышцы бедра.

Цель — определение эффективности блокады приводящего канала в качестве дополнения к спинномозговой анестезии при реконструкции передней крестообразной связки аутотрансплантатом BTB.

Методы. В исследование включены 104 пациента с изолированным разрывом передней крестообразной связки, прооперированные в период с 2022 по 2024 гг. с использованием аутотрансплантата BTB. Контрольную группу составили 52 пациента, которым была выполнена пластика передней крестообразной связки под спинномозговой анестезией. У 52 пациентов основной группы спинномозговая анестезия дополнялась блокадой приводящего канала. Оценка результатов проводилась на основании выраженности болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале в 1-е и 2-е сутки после операции, а также определения степени восстановления функции коленного сустава на основании плиометрических тестов на 6-й, 12-й и 24-й неделях.

Результаты. В первые и вторые сутки после операции интенсивность болевого синдрома по визуально-аналоговой шкале в основной группе (4,19±0,68 балла и 2,56±0,89 балла соответственно, p <0,0001) была достоверно ниже, чем в контрольной (8,23±0,7 балла и 6,46±0,9 балла соответственно, p=0,001). К концу 6-й и 12-й недель показатели тестов — приседания на одной ноге и тест Y-баланса — в основной группе достоверно превышали аналогичные показатели в контрольной. К концу 24-й недели число пациентов, результат которых при выполнении вертикального прыжка на оперированной ноге составил более 90% по сравнению со здоровой стороной, было значимо больше в основной группе, чем в контрольной: 88,9% против 42,3%, p <0,0001. Прыжок вперёд на одной ноге успешно выполняли все пациенты основной группы (100,0%) и больше половины из контрольной (53,8%; p <0,0001). Боковые прыжки на одной ноге чаще успешно выполняли пациенты основной группы (70,4%) и менее половины из контрольной (42,3%; p=0,04).

Заключение. Исследование достоверно подтверждает эффективность блокады приводящего канала в качестве дополнительного метода анестезии при артроскопической реконструкции передней крестообразной связки аутотрансплантатом BTB.

Об авторах

Бобур Сабирович Убайдуллаев

Nano Medical Clinic

Автор, ответственный за переписку.
Email: ubobur@gmail.com
ORCID iD: 0009-0003-5008-6738
SPIN-код: 4773-0495
Узбекистан, Ташкент

Искандар Юнусович Ходжанов

Научно-исследовательский институт травматологии и ортопедии Республики Узбекистан

Email: prof.khodjanov@mail.ru
ORCID iD: 0000-0001-9420-3623
SPIN-код: 5038-3859

д-р мед. наук, профессор

Узбекистан, Ташкент

Хилола Нодировна Абдуллаева

Nano Medical Clinic

Email: hil-73@mail.ru
SPIN-код: 5144-2664

канд. мед. наук

Узбекистан, Ташкент

Список литературы

  1. Musahl V, Engler ID, Nazzal EM, et al. Current trends in the anterior cruciate ligament part II: evaluation, surgical technique, prevention, and rehabilitation. Knee Surg Sports Traumatol. Arthrosc. 2022;30(1):34–51. doi: 10.1007/s00167-021-06825-z
  2. Borque KA, Laughlin MS, Pinheiro VH, et al. Rebranding the ‘anatomic’ ACL reconstruction: Current concepts. J ISAKOS. 2023;8(1):23–28. doi: 10.1016/j.jisako.2022.11.001
  3. He X, Yang XG, Feng JT, et al. Clinical Outcomes of the Central Third Patellar Tendon Versus Four-strand Hamstring Tendon Autograft Used for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Systematic Review and Subgroup Meta-analysis of Randomized Controlled Trials. Injury. 2020;51(8):1714–1725. doi: 10.1016/j.injury.2020.05.025
  4. Malige A, Baghdadi S, Hast MW, et al. Biomechanical properties of common graft choices for anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review. Clin Biomech. 2022;95:105636. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2022.105636
  5. Chen H, Liu H, Chen L. Patellar Tendon Versus 4-Strand Semitendinosus and Gracilis Autografts for Anterior Cruciate Ligament Reconstruction: A Meta-analysis of Randomized Controlled Trials With Mid- to Long-Term Follow-Up. Arthroscopy. 2020;36(8):2279–2291.e8. doi: 10.1016/j.arthro.2020.04.024
  6. Khodjanov IY, Ubaydullaev BS. A modified anterior cruciate ligament reconstruction with BTB autograft. Traumatology and Orthopedics of Russia. 2024;30(2):143–150. doi: 10.17816/2311-2905-17503 EDN: VAGAPD
  7. Hannon JP, Wang-Price S, Goto S, et al. Twelve-Week Quadriceps Strength as A Predictor of Quadriceps Strength аt Time Of Return To Sport Testing Following Bone- Patellar Tendon-Bone Autograft Anterior Cruciate Ligament Reconstruction. IJSPT. 2021;16(3):681–688. doi: 10.26603/001c.23421
  8. Keays SL, Bullock-Saxton JE, Newcombe P, Keays AC. The relationship between knee strength and functional stability before and after anterior cruciate ligament reconstruction. J Orthop Res. 2003;21:231–237. doi: 10.1016/S0736-0266(02)00160-2
  9. Frank RM, Higgins J, Bernardoni E, et al. Anterior Cruciate Ligament Reconstruction Basics: Bone-Patellar Tendon-Bone Autograft Harvest. Arthrosc Tech. 2017;6(4):e1189–e1194. doi: 10.1016/j.eats.2017.04.006
  10. Bolia IK, Haratian A, Bell JA, et al. Managing Perioperative Pain After Anterior Cruciate Ligament (ACL) Reconstruction: Perspectives from a Sports Medicine Surgeon. Open Access J Sports Med. 2021;12:129–138. doi: 10.2147/OAJSM.S266227
  11. Hasegawa M, Singh D, Urits I, et al. Review on Nerve Blocks Utilized for Perioperative Total Knee Arthroplasty Analgesia. Orthopedic Reviews. 2022;14(3):37405. doi: 10.52965/001c.37405
  12. Morunova AYu, Yezhevskaya AA, Zagrekov VI, et al. The effect of dexamethasone on the analgesic efficacy of ESP block in spinal surgery. Modern problems of science and education. 2023;(5):23. doi: 10.17513/spno.32975 EDN: VRALSV
  13. You D, Qin L, Li K, et al. A meta-analysis on advantages of peripheral nerve block post-total knee arthroplasty. Korean J Pain. 2021;34(3):271–287. doi: 10.3344/kjp.2021.34.3.271
  14. Ivanov MD, Zabolotskiy DV, Kulev AG, et al. Arthroscopic anterior cruciate ligament reconstruction in adolescents. What to choose for anesthesia? Traumatology and Orthopedics of Russia. 2014;20(1):59–64. doi: 10.21823/2311-2905-44 EDN: SANLWF
  15. Macrinici G, Murphy C, Christman L, et al. Randomized Study to Evaluate Single-Injection Adductor Canal Nerve Block Versus Femoral Nerve Block: Postoperative Functional Outcomes After Total Knee Arthroplasty. Reg Anesth Pain Med. 2017;42(1):10–16. doi: 10.1097/AAP.000000000000050716
  16. Elkassabany NM, Antosh S, Ahmed M, et al. The Risk of Falls After Total Knee Arthroplasty with the Use of a Femoral Nerve Block Versus an Adductor Canal Block: A Double-Blinded Randomized Controlled Study. Anesth Analg. 2016;122(5):1696–1703. doi: 10.1213/ANE.0000000000001237
  17. Andrianova TO, Ezhevskaya AA, Sushin VO, Zagrekov VI. The optimal choice of regional anesthesia in total knee arthroplasty: a prospective, double-blind, randomized, placebo-controlled study. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2023;17(3):185–197. doi: 10.17816/RA568266 EDN: OCDMPY
  18. Manevskiy AA, Sviridov SV, Builova TV, et al. Combination of peripheral blocks as a part of enhanced rehabilitation in total knee replacement: a prospective comparative open randomized study. Regional Anesthesia and Acute Pain Management. 2022;16(3):205–217. doi: 10.17816/RA111184 EDN: KKSYRQ

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать
2. Рис. 1. Распределение пациентов на группы исследования. BTB — Bone–Tendon–Bone; BTBб — Bone–Tendon–Bone + блокада.

Скачать (225KB)
Метаданные
3. Рис. 2. Методика выполнения блокады приводящего канала: a — ультразвуковая картина приводящего канала; b — ультразвуковая визуализация; направление иглы — синяя стрелка, FA — бедренная артерия, SAM — портняжная мышца (musculus sartorius), VMM — медиальная широкая мышца бедра (vastus medialis).

Скачать (304KB)
Метаданные
4. Рис. 3. Результаты выполнения плиометрических тестов.

Скачать (734KB)
Метаданные

© Эко-Вектор, 2025


 


Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».