Восприятие новых технологий населением как показатель открытости к инновациям

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Стремительное технологическое развитие затрагивает все сферы труда и занятости, досуга и отдыха. Интерес к этой теме подогревает запрос на ускоренное внедрение цифровых технологий в экономике и социальной сфере, заложенный в одну из национальных целей развития России до 2030 г. Быстрая смена технологий вынуждает постоянно адаптироваться к возникающим инновациям. Восприятие нововведений вместе с другими индивидуальными особенностями и групповыми социально-экономическими характеристиками можно рассматривать в качестве детерминант открытости к технологическим инновациям. В этих условиях представляются актуальными оценка открытости населения к инновациям через конструирование соответствующего индекса, анализ восприятия инноваций посредством выявления факторов отношения к новым технологическим решениям и тестирование связи между открытостью к инновациям и восприятием новых технологических устройств. Многодоменный индекс открытости к инновациям сочетает в себе оценки индивидуального отношения, принятия и доверия к нововведениям, относящимся к различным сферам жизни населения. Восприятие инноваций раскрывается через «модель принятия технологий» и включает такие воспринимаемые характеристики новых технологических средств, как простота использования, полезность, безопасность и надежность, элитарность. Демонстрируется, что открытость к инновациям зависит от восприятия новых технологических средств и при этом дифференцирована по группам населения.

Об авторах

А. Пишняк

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Автор, ответственный за переписку.
Email: apishniak@hse.ru

Н. Халина

Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»

Email: nkhalina@hse.ru

Список литературы

  1. Ajzen I. (1991) The theory of planned behavior. Organizational Behavior and Human Decision Processes, 50(2), 179-211. DOI: https://doi.org/10.1016/0749-5978(91)90020-T
  2. Ansong E., Boateng R. (2019) Surviving in the digital era - Business models of digital enterprises in a developing economy. Digital Policy, Regulation and Governance, 21(2), 164-178. DOI: https://doi.org/10.1108/DPRG-08-2018-0046
  3. Cooke M., Watkins N., Moy C. (2008) A Hybrid Online and Offline Approach to Market Measurement Studies. International Journal of Market Research, 51(1), 29-48. https://doi.org/10.1177%2F147078530905100101.
  4. Cornell University, INSEAD, WIPO (2020). The Global Innovation Index 2020: Who Will Finance Innovation?, Ithaca, Fontainebleau, and Geneva. Cornell University, INSEAD, WIPO. https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/wipo_pub_gii_2020.pdf, дата обращения 27.01.2021.
  5. Davis F.D. (1989) Perceived Usefulness, Perceived Ease of Use, and User Acceptance of Information Technology. MIS Quarterly, 13(3), 319-340. DOI: https://doi.org/10.2307/249008
  6. Decancq K., Lugo M.A. (2013) Weights in multidimensional indices of wellbeing: An overview. Econometric Reviews, 32(1), 7-34. DOI: https://doi.org/10.1080/07474938.2012.690641
  7. Drucker P. (1985) Innovation and Entrepreneurship, New York: Harper & Row.
  8. European Commission (2014) Special Eurobarometer 419. Wave EB81.5. TNS Opinion & Social, Brussels: European Commission. https://ec.europa.eu/commfrontoffice/publicopinion/archives/ebs/ebs_419_en.pdf, дата обращения 27.01.2021.
  9. Fishbein M., Ajzen I. (1975) Belief, Attitudes, Intention and Behavior: An Introduction to Theory and Research, Reading, MA: Addision-Wasely.
  10. Gault F., von Hippel E. (2009) The prevalence of user innovation and free innovation transfers: Implications for statistical indicators and innovation policy, Cambridge, MA: MIT Sloan School of Management.
  11. Gefen D., Karahanna E., Straub D.W. (2003) Trust and TAM in online shopping: An integrated model. MIS Quarterly, 27(1), 51-90. DOI: https://doi.org/10.2307/30036519
  12. Grinin L., Korotayev A. (2015) Great Divergence and Great Convergence. A Global Perspective, Heidelberg, New York, Dordrecht, London: Springer.
  13. Hallerod B. (1994) A new approach to the direct consensual measurement of poverty (Social Policy Research Centre Discussion Papers, 50), Sydney: University of New South Wales.
  14. Hoffman D., Novak P., Peralta M. (1999) Building consumer trust online. Communications of ACM, 42(4), 80-85. DOI: https://doi.org/10.1145/299157.299175
  15. Hofstede G. (1984) Culture's Consequences: International Differences in Work-Related Values (2nd ed.), Beverly Hills, CA: SAGE Publications.
  16. Im I., Hong S., Kang M.S. (2011) An international comparison of technology adoption: Testing the UTAUT model. Information & Management, 48(1), 1-8. DOI: https://doi.org/10.1016/j.im.2010.09.001
  17. Jacobs R., Smith P., Goddard M. (2004) Measuring performance: An examination of composite performance indicators (Centre for Health Economics (CHE) Technical Paper 29). York (UK): University of York.
  18. Negrea A., Ciobanu G., Dobrea C., Burcea S. (2019) Priority aspects in the evolution of the digital economy for building new development policies. Calitatea, 20(S2), 416-421.
  19. Nepelski D. (2019) How to facilitate digital innovation in Europe. Intereconomics, 54(1), 47-52. DOI: https://doi.org/10.1007/s10272-019-0791-6
  20. OECD, Eurostat (2018) Oslo Manual 2018: Guidelines for Collecting, Reporting and Using Data on Innovation. The Measurement of Scientific, Technological and Innovation Activities (4th ed.), Paris: Eurostat, OECD Publishing. DOI: https://doi.org/10.1787/9789264304604-en
  21. Popova D., Pishnyak A. (2017) Measuring individual material well-being using multidimensional indices: An application using the Gender and Generation Survey for Russia. Social Indicators Research, 130(3), 883-910. DOI: https://doi.org/10.1007/s11205-016-1231-7
  22. Rogers E.M. (2003) Diffusion of Innovations (5th ed.), New York: Free Press.
  23. Santo B. (1994) Innovation in Crisis: Hungary before and after the Watershed of 1989. Technovation, 14(9), 601-611. DOI: https://doi.org/10.1016/0166-4972(94)90042-6
  24. Schumpeter J.A. (1934) The theory of economic development, Oxford: Galaxy Books.
  25. Straub D., Mark K., Brenner W. (1997) Testing the technology acceptance model across cultures: A three country study. Information and Management, 33(1), 1-11. DOI: https://doi.org/10.1016/S0378-7206(97)00026-8
  26. Swan J., Newell S., Scarbrough H., Hislop D. (1999) Knowledge management and innovation: Networks and networking. Journal of Knowledge Management, 3(4), 262-275. DOI: https://doi.org/10.1108/13673279910304014
  27. Taber K.S. (2018) The Use of Cronbach's Alpha When Developing and Reporting Research Instruments in Science Education. Research in Science Education, 48, 1273-1296. DOI: https://doi.org/10.1007/s11165-016-9602-2
  28. Venkatesh V., Davis F.D. (2000) A theoretical extension of the technology acceptance model: Four longitudinal field studies. Management Science, 46(2), 186-204. DOI: https://doi.org/10.1287/mnsc.46.2.186.11926
  29. Venkatesh V., Morris M., Davis G., Davis F. (2003) User Acceptance of Information Technology: Toward a Unified View. MIS Quarterly, 27(3), 425-478. DOI: https://doi.org/10.2307/30036540
  30. Wegner G. (2019) Entrepreneurship in autocratic regimes - How neo-patrimonialism constrains innovation. Journal of Evolutionary Economics, 29, 1507-1529. DOI: https://doi.org/10.1007/s00191-019-00617-y
  31. Willitts M. (2006) Measuring child poverty using material deprivation: Possible approaches (Working Paper 28), Norwich (UK): Department for Work and Pensions. https://dera.ioe.ac.uk/6157/1/WP28.pdf, дата обращения 14.11.2020.
  32. Бобылев С.Н, Григорьев Л.М. (ред.) (2018) Человек и инновации: доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2018 год, М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации. http://ecoline.ru/wp-content/uploads/people-and-innovation-2018-report.pdf, дата обращения 27.01.2021.
  33. Войнилов Ю.Л., Полякова В.В. (2016) Мое тело - моя крепость: общественное мнение о биомедицинских технологиях. Социология власти, 28(1), 185-207.
  34. Полтерович В.М. (2009) Проблема формирования национальной инновационной системы. Экономика и математические методы, 45(2), 3-18.
  35. Шувалова О.Р. (2007) Образ науки: восприятие населением результатов научной деятельности. Форсайт, 1(2), 50-59.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».