Differentia specifica правовых принципов в контексте судебной аргументации

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Семантическая неопределенность правовых текстов в наибольшей степени проявляется в абстрактных нормативных формулировках правовых принципов. Для определения корректной методологии работы с принципами права необходимо выявить критерии, позволяющие квалифицировать соответствующий стандарт в качестве правового принципа, выявить особенности применения правовых принципов, определяющие методы их использования в судебной аргументации. В статье рассматриваются теоретические дискуссии о понятии «правовой принцип» с точки зрения позиции нормативного дуализма и отграничения принципов от смежной категории правовых правил, а также с учетом разграничения принципов на виды, включая обособление категории правовых постулатов преимущественно исходя из аргументативного подхода к праву. Автор приходит к выводу о большей состоятельности позиции «слабого» разграничения, рассматривающей принципы наряду с правилами как разновидности правовых норм, отличающиеся по показателю степени. При этом абстрактность и семантическая неопределенность как свойство правовых принципов сами по себе должны быть конкретизированы, поскольку характерны для любых правовых предложений. Правовые принципы изначально представляют открытые высказывания, с чем связана б0льшая свобода усмотрения правоприменителя. На процесс аргументации также влияет специфика различных видов правовых принципов, включая их деление на принципы stricto sensu, выражающие высшие ценности правопорядка, и принципы — программные нормы, которые предусматривают обязанность достижения определенных целей, что предполагает возможность быть реализованными в определенной степени. Кроме того, наличие или отсутствие эксплицитной позитивации принципа в правовых текстах влияет на обязывающую силу принципа. Важным дополнением дихотомии «правовые принципы — правовые правила», выступает категория правовых постулатов или методологических принципов, адресованных непосредственно субъектам толкования и определяют применение других правовых норм, так как она подчеркивает методологические различия в применении правовых принципов в качестве правовых норм — оснований разрешения спора, и в качестве правовых постулатов, определяющих специфику применения других правовых норм.

Об авторах

Д. Фаталиева

Санкт-Петербургский государственный университет

Email: d.fatalieva@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0002-7590-7868

Список литературы

  1. Aarnio A. (2011) Essays on the doctrinal study of law. Dordrecht: Springer, 222 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-1655-1
  2. Alexy R. (2010) Weigh formula. Rossiyskiy ezhegodnik teorii prava=Russian Yearbook of Legal Theory, vol. 3, pp. 208-229 (in Russ.)
  3. Alexy R. (2011) Concept and validity of law: a reply to legal positivism. Moscow: Infotropik Media, 192 p. (in Russ.)
  4. Antonov M.V. (2010) Exclusive positivism and argumentative theory of law: to a polemic between E.V. Bulygin and M. Atienza. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 1, pp. 224-235 (in Russ.)
  5. Atienza M., Manero J. (1998) A theory of legal sentences. Dordrecht: Springer Science+Business Media, 192 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-94-007-0848-8
  6. Avila H. (2007) Theory of legal principles. Dordrecht: Springer, 365 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-5879-0
  7. Belov S.A. (2014) Can rational discourse justify values choice in law? Pravove-denie=Jurisprudence, no. 5, pp. 224-236 (in Russ.)
  8. Belov S.A. (2016) Rationality of judicial balancing of constitutional values using the proportionality test. Sankt-Peterburgskiy yurist=Saint Petersburg Lawyer, no. 1, pp. 63-75 (in Russ.)
  9. Bertea S. (2020) An expansionist model of legal reasoning. In: Defeasibility in law. Berlin: De Gruyter, pp. 1-29. DOI: https://doi.org/10.2139/ssrn.3719917
  10. Blinova O.V., Belov S.A. (2020) Linguistic ambiguity and vagueness in Russian legal texts. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo=Bulletin of Saint Petersburg University. Law, no. 4, pp. 774-812 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.21638/spbu14.2020.401
  11. Dolzhikov A.V. (2022) Proportionality as a general principle of law in constitutional adjudication in Russia (with reference to the fundamental social rights). Doctor of Juridical Sciences Thesis. Saint Petersburg, 1112 p. (in Russ.)
  12. Dworkin R. (2004) Taking rights seriously. Moscow: ROSSPEN, 392 p. (in Russ.)
  13. Hart H. (2007) The concept of law. Saint Petersburg: University, 302 p. (in Russ.)
  14. Kasatkin S.N. (2018) Doctrine of legal principles and critique of positivism in works of “early” R. Dworkin. Vestnik Samarskoy humanitarnoy akademii= Bulletin of Samara Academy of Humanities, no. 1, pp. 3-22 (in Russ.)
  15. Kerimov D.A. (2000) Methodology of law. Subject, functions, issues of the philosophy of law. Moscow: Modern Humanitarian Academy, 559 p. (in Russ.)
  16. Konovalov A.V. (2018) The concept of principles of law in common law doctrine. Vestnik grazhdanskogo prava=Civil Law Review, no. 3, pp. 238-260 (in Russ.) DOI: https://doi.org/10.24031/1992-2043-2018-18-3-238-260
  17. Konovalov A.V. (2019) Principles of civil law: methodological and practical aspects of research. Doctor of Juridical Sciences Thesis. Moscow, 1161 p. (in Russ.)
  18. Konovalov A.V. (2024) Principles of law. Moscow: Norma, 792 p. (in Russ.)
  19. Peczenik A. (2009) On law and reason. Dordrecht: Springer, 376 p. DOI: https://doi.org/10.1007/978-1-4020-8730-1
  20. Poscher R. (2015) Theory of a phantom: the principles theory's futile quest for its object. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 5, pp. 134-157 (in Russ.)
  21. Saunders I. (2021) General Principles as a Source of International Law: Art. 38 (1) (c) of the Statute of the International Court of Justice. Oxford: Hart Publishing, 285 p. DOI: https://doi.org/10.5040/9781509936090
  22. Schlink B. (2012) Proportionality. On balancing fundamental rights and public goals. Sravnitenoe konstitutcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 2, pp. 56-76 (in Russ.)
  23. Sivitsky V.A. (2021) Principles of legal regulation in the structure of the federal law. Moscow: Yustitsinform, 232 p. (in Russ.)
  24. Skurko E.V. (2006) Legal principles in the legal system, system of law and system of legislation. Pravovedenie=Jurisprudence, no. 2, pp. 55-61 (in Russ.)
  25. Soboleva A.K. (2001) Topical jurisprudence. Moscow: Dobrosvet, 225 p. (in Russ.)
  26. Stelmach J., Brozek B. (2006) Methods of legal reasoning. Dordrecht: Springer, 242 p.
  27. Stoilov Y. (2023) Principles of law: concept and application. Moscow: Prospect, 312 p. (in Russ.)
  28. Timoshina E.V. (2017) Norms-rules and norms-principles: consequences of normative dualism for methodology of judicial interpretation. Modern approaches to understanding of law and its influence on development of law branches, legislation and law-enforcement: collection of papers. Minsk: Ministry of Internal, pp. 253-259 (in Russ.)
  29. Timoshina E.V., Kraevsky A.A., Salmin D.N. (2015) Axiology of judicial interpretation: means of weighing in the situation of human rights competition. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Pravo=Bulletin of Saint Petersburg University. Law, no. 3, pp. 4-34 (in Russ.)
  30. Troitskaya A.A. (2015) Limits of rights and absolute rights: beyond the principle of proportionality? Theoretical issues and practice of the Constitutional Court of the Russian Federation. Sravnitelnoe konstitutcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 2, pp. 45-69 (in Russ.)
  31. Van Hoecke M. (2012) Law as communication. Saint Petersburg: University, 288 p. (in Russ.)
  32. Varlamova N.V. (2023) Human rights as principles of law. Sravnitelnoe konstitcionnoe obozrenie=Comparative Constitutional Review, no. 6, pp. 146-171 (in Russ.)
  33. Vaskovsky E.V. (2016) Theory of interpretation of civil law. Sketch of the methodology of civilian dogma. Moscow: Statut, pp. 236-517 (in Russ.)
  34. Vlasenko N.A. (2018) Methodological effectiveness of the study of certainty of law. Certainty and uncertainty of law as paired categories: problems of theory and practice. Papers of international conference. Moscow: Russian State University of Justice, pp. 51-62 (in Russ.)

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Фаталиева Д., 2025

Согласие на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика»

1. Я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных»), осуществляя использование сайта https://journals.rcsi.science/ (далее – «Сайт»), подтверждая свою полную дееспособность даю согласие на обработку персональных данных с использованием средств автоматизации Оператору - федеральному государственному бюджетному учреждению «Российский центр научной информации» (РЦНИ), далее – «Оператор», расположенному по адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А, со следующими условиями.

2. Категории обрабатываемых данных: файлы «cookies» (куки-файлы). Файлы «cookie» – это небольшой текстовый файл, который веб-сервер может хранить в браузере Пользователя. Данные файлы веб-сервер загружает на устройство Пользователя при посещении им Сайта. При каждом следующем посещении Пользователем Сайта «cookie» файлы отправляются на Сайт Оператора. Данные файлы позволяют Сайту распознавать устройство Пользователя. Содержимое такого файла может как относиться, так и не относиться к персональным данным, в зависимости от того, содержит ли такой файл персональные данные или содержит обезличенные технические данные.

3. Цель обработки персональных данных: анализ пользовательской активности с помощью сервиса «Яндекс.Метрика».

4. Категории субъектов персональных данных: все Пользователи Сайта, которые дали согласие на обработку файлов «cookie».

5. Способы обработки: сбор, запись, систематизация, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передача (доступ, предоставление), блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

6. Срок обработки и хранения: до получения от Субъекта персональных данных требования о прекращении обработки/отзыва согласия.

7. Способ отзыва: заявление об отзыве в письменном виде путём его направления на адрес электронной почты Оператора: info@rcsi.science или путем письменного обращения по юридическому адресу: 119991, г. Москва, Ленинский просп., д.32А

8. Субъект персональных данных вправе запретить своему оборудованию прием этих данных или ограничить прием этих данных. При отказе от получения таких данных или при ограничении приема данных некоторые функции Сайта могут работать некорректно. Субъект персональных данных обязуется сам настроить свое оборудование таким способом, чтобы оно обеспечивало адекватный его желаниям режим работы и уровень защиты данных файлов «cookie», Оператор не предоставляет технологических и правовых консультаций на темы подобного характера.

9. Порядок уничтожения персональных данных при достижении цели их обработки или при наступлении иных законных оснований определяется Оператором в соответствии с законодательством Российской Федерации.

10. Я согласен/согласна квалифицировать в качестве своей простой электронной подписи под настоящим Согласием и под Политикой обработки персональных данных выполнение мною следующего действия на сайте: https://journals.rcsi.science/ нажатие мною на интерфейсе с текстом: «Сайт использует сервис «Яндекс.Метрика» (который использует файлы «cookie») на элемент с текстом «Принять и продолжить».