Сравнительный анализ арктической международно-правовой политики Канады и США

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

Международно-правовые позиции государств по актуальным вопросам глобальной повестки могут рассматриваться как результат развития политики этих государств по данным вопросам на настоящий момент. Наблюдающиеся между государствами расхождения не объясняются только современной постановкой проблемы: такие позиции отражают прежде всего характер планомерно формировавшейся международно-правовой политики. На основании данной гипотезы в статье рассматриваются расходящиеся позиции США и Канады по отдельным вопросам в арктическом регионе с точки зрения коренных различий арктической политики каждого из этих двух государств. Если с момента перехода Северо-Западных территорий под управление Канады ее правительство понимало освоение данных территорий как стратегическую задачу закрепления исторического присутствия канадского населения в регионе, то для США наличие северных территорий стало правовой данностью, требующей практических усилий. Результатом активной арктической политики Канады стало выдвижение концепции секторального принципа разграничения арктических пространств, получившее впоследствии законодательное закрепление и международное признание в 1925 г. Все это время и вплоть до 1960-х гг. международно-правовые позиции США по вопросам арктической политики принимались в ответ на шаги Канады. В результате международно-правовая политика США в регионе идет по пути оспаривания позиций Канады, закономерно следующих из арктической политики страны, прежде не вызывавшей сомнений в ее правомерности. С использованием сравнительно-правового, исторического, формально-юридических методов и метода системного анализа в статье исследуются правовые решения, принимаемые государствами в отстаивании своих позиций по трем вопросам определение линии делимитации морских пространств в море Бофорта, правовая квалификация статуса Северо-Западного прохода и оценка применимости положений Конвенции о морском праве в Северном Ледовитом океане. Объясняется, каким образом Канаде удается быть последовательной в осуществлении ее арктической политики. Раскрывается, какие ошибки может допустить государство, руководствуясь краткосрочными задачами. Следует вывод о весомом значении приверженности государства его ранее принятым международно-правовым позициям в урегулировании новых вопросов.

Об авторах

Ольга Магомедова

Московский государственный институт международных отношений (Университет) Министерства иностранных дел Российской Федерации

Email: noreply@hse.ru
ORCID iD: 0000-0003-0593-3101
Аспирантка

Список литературы

  1. Baker J., Byers M. (2012) Crossed lines: the curious case of the Beaufort Sea maritime boundary dispute. Ocean Development & International Law, vol. 43, no. 1, pp. 70-95. DOI:https://doi.org/10.1080/00908320.2012.647509
  2. Berkman P., Vylegzhanin A., Young O. (eds.) (2019) Baseline of the Russian Arctic laws. Berlin: Springer, 734 p. DOI:https://doi.org/10.1007/978-3-030-06262-0
  3. Bilder R. (1970) The Canadian Arctic Waters Pollution Prevention Act: new stresses on the law of the sea. Michigan Law Review, vol. 69, no. 1, pp. 1-54. DOI:https://doi.org/10.2307/1287449
  4. Bunik I.V. (2018) US-Canada Beaufort Sea maritime boundary dispute in the perspective of international law. Moskovskiy zhurnal mezhdunarodnogo prava=Moscow Journal of International Law, no 2, pp. 126-137 (in Russ.) DOI:https://doi.org/10.24833/0869-0049-2018-2-126-137
  5. Byers M., Lalonde S. (2009) Who Controls the Northwest Passage? Vanderbilt Journal of Transnational Law, vol. 42, pp. 1170-1210.
  6. Caminos H., Molitor M. (1985) Progressive Development of International Law and the Package Deal. American Journal of International Law, vol. 79, no. 4, pp. 871-890. DOI:https://doi.org/10.2307/2201830
  7. Cavell J. (2011) ‘A little more latitude': explorers, politicians, and Canadian Arctic policy during the Laurier era. Polar Record, vol. 47, no. 4, pp. 289-309. DOI:https://doi.org/10.1017/S0032247410000537
  8. Cavell J. (2017) Canada's Arctic sector claim in historical perspective: a response to Allan MacEachen. Polar Record, vol. 53, no. 2, pp. 186-191. DOI:https://doi.org/10.1017/S0032247416000760
  9. Cavell J. (2019) The sector theory and the Canadian Arctic, 1897-1970. The International History Review, vol. 41, no. 6, pp. 1168-1193. DOI:https://doi.org/10.1080/07075332.2018.1475404
  10. Danilov S.Yu. (2012) The evolution of Canadian federalism. Moscow: Higher School of Economics Publishing House, 349 p. (in Russ.)
  11. De Lacharrière G. (1983) Politique juridique extérieure. Paris: Economica, 236 p.
  12. Doroshenko I. (2020) The Arctic five: search for a balance of power in the region. Post-Soviet Issues, vol. 7, no. 3, pp. 276-287. DOI:https://doi.org/10.24975/2313-8920-2020-7-3-276-287
  13. Head I. (1963) Sovereignty in the Arctic regions. McGill Law Journal, vol. 9, no. 3, pp. 200-226.
  14. Horensma P. (1991) The Soviet Arctic. L.: Routledge, 256 p.
  15. Hurd I. (1999) Legitimacy and Authority in International Politics. International Organization, vol. 53, pp. 379-408. DOI:https://doi.org/10.1162/002081899550913
  16. Kolb R. (2015) Réflexions sur les politiques juridiques extérieures. Paris: Pedone, 138 p. (in French)
  17. Krisch N. (2005) International Law in Times of Hegemony: Unequal Power and the Shaping of the International Legal Order. European Journal of International Law, vol. 16, pp. 369-408. DOI:https://doi.org/10.1093/ejil/chi123
  18. Lackenbauer P., Kikkert P. (2014) Legal appraisals of Canada's Arctic Sovereignty: key documents 1905-1956. In: Documents on Canadian Arctic Sovereignty and Security, no. 2, 388 p.
  19. Miller D. (1925) Political rights in the Arctic. Foreign Affairs, no. 1, pp. 47-60. DOI:https://doi.org/10.2307/20028421
  20. Mimeault M. (1998) A Dundee ship in Canada's Arctic: SS Diana and William Wakeham's expedition of 1897. The Northern Mariner, vol. VIII, no. 3, pp. 51-61. DOI:https://doi.org/10.25071/2561-5467.658
  21. Nilsson A. (2018) The United States and the making of an Arctic nation. Polar Record, vol. 54, no. 275, pp. 95-107. DOI:https://doi.org/10.1017/S0032247418000219
  22. Nordquist M. et al. (eds.) (1993) The UN Convention on the law of the sea, 1982: a commentary. Vol. 2. Dordrecht: Martinus Nijhoff, 1088 p.
  23. Petrov A.Yu. (2017) Alaska's cessation: discussion issues of the Russian-American transaction of 150 years ago. Noviy istoricheskiy vestnik=New Historical Herald, vol. 2, no. 52, pp. 103-120 (in Russ.)
  24. Pharand D. (1983) Canada's Arctic jurisdiction in international law. Dalhousie Law Journal, vol. 7, no. 3, pp. 315-342.
  25. Roach J., Smith R. (2012) Excessive maritime claims. Leiden: Martinus Nijhoff Publishers, 925 p. DOI:https://doi.org/10.1163/9789004217720
  26. Smith G. (1961) The transfer of Arctic territories from Great Britain to Canada in 1880, and some related matters, as seen in official correspondence. Arctic, vol. 14, no. 1, pp. 53-73. DOI:https://doi.org/10.14430/arctic3660
  27. Smith G. (2016) The Historical and Legal Background of Canada's Arctic Claims. Ottawa: Centre on Foreign Policy and Federalism, 323 p.
  28. Stephansson V. (1948) The Friendly Arctic. Moscow: Geografgiz, 514 p. (in Russ.)
  29. Virally M. (1989) Réflexions sur la politique juridique des Etats. In: Guy Ladreit de Lacharrière et la politique juridique extérieure de la France. Paris: Masson, pp. 394402 (in French)
  30. Vylegzhanin A.N. (2013) Legal status of the Arctic region in documents. In: Arctic Region: issues of international cooperation. Anthology. Vol. 3. Moscow: Aspect Press, pp. 11-44 (in Russ.)
  31. Vylegzhanin A.N., Dudykina I.P. (2017) UN Convention of Law of Seas and legal regime of the Arctic shelf. Vestnik Voronezhskogo Universiteta=Herald of Voronezh University, no. 28, pp. 284-302 (in Russ.)
  32. Vylegzhanin A.N., Molodtsov Ye.S., Dudykina I.P. (2015) Foreign research in law applicable to delineation and delimitation of the Arctic shelf. Moskovskij zhurnal mezhdunarodnogo prava=Moscow Journal of International Law, no. 3, pp. 5-23 (in Russ.)
  33. Waultrin R. (1908) La question de la souveraineté des terres arctiques. Revue générale de droit international public, vol. XV, pp. 412-413 (in French)
  34. Zinchenko A. (2004) Emerging issues in the work of the Commission on the limits of continental shelf. In: Legal and scientific aspects of continental shelf limits. Nordquist M. et al. (eds.). Leiden: Martinus Nijhoff, pp. 223-250. DOI:https://doi.org/10.1163/9789047413530_018
  35. Žuravleva I.P. (2019) International law doctrines on the current status of the Arctic. Beograd: Školski servis Gajić, 434 p.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© Магомедова О., 2023

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).