Сфера действия публичного договора

Обложка

Цитировать

Полный текст

Аннотация

До настоящего времени сфера действия публичного договора остается не до конца проясненной. В российской доктрине и практике сформировался устойчивый подход, согласно которому перечень публичных договоров не ограничивается случаями, специально упомянутыми в законе. Любой договор может быть признан публичным, если он подпадает под абстрактные критерии ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в российской литературе до настоящего времени отмечается, что ряд характерных черт, свойственных публичному договору, установить довольно трудно. Это касается, например, таких элементов, как характер деятельности обязанного лица и круг лиц, обладающих правом требовать заключения договора и обозначенных в ст. 426 Гражданского кодекса в качестве потребителей. В связи с этим крайне значимой задачей является четкое определение признаков публичного договора. Для достижения указанных целей в статье используется как анализ российской судебной практики и доктрины, так и опыт германского правопорядка, в рамках которого содержательное наполнение общей обязанности заключить договор имеет довольно давнюю историю. В статье также обращается особое внимание на то, что обязанность заключить договор с каждым, кто обратится, может иметь по меньшей мере три самостоятельных обоснования: намерение правопорядка предоставить лицу конкретное благо, требование равного обращения и запрет дискриминации по определенным критериям. Публичный договор по большей части связан с первым из трех приведенных обоснований, что существенно влияет на такой признак публичного договора, как характер деятельности обязанного лица. Автор приходит к выводу, что публичный договор служим двум различным целям: обеспечению обычных потребностей участников оборота и защите конкуренции. Данная двойственность приводит к тому, что признаки публичного договора несколько отличаются в зависимости от того, какую из двух указанных целей публичный договор обеспечивает в рамках конкретного договорного отношения.

Об авторах

Андрей Громов

Исследовательский центр частного права им. С.С. Алексеева при Президенте Российской Федерации

Email: noreply@hse.ru
Кандидат юридических наук, старший научный сотрудник

Список литературы

  1. Braginskiy M.I., Vitryanskiy V.V. (2003) Contract Law. First book. General part. Moscow: Statut, 848 p. (in Russ.)
  2. Bydlinski F. (1980) Zu den dogmatischen Grundfragen des Kontrahierungszwanges. In: Archiv fur die civilistische Praxis. Tübingen: Mohr Siebeck, S. 1-46.
  3. Edward D. (2011) The non-discrimination as a legal concept. In: Non-Discrimination in European Private Law. R. Schulze (ed.). Tubingen: Mohr Siebeck, 268 p.
  4. Kilian W. (1980) Kontrahierungszwang und Zivilrechtssystem. In: Archiv fur die civilistische Praxis, S. 4-83.
  5. Kotz H. Vertragsrecht (2012) Tubingen: Mohr Siebeck, 559 p.
  6. Leenen D. (2012) BGB Allgemeiner Teil: Rechtsgeschaftslehre. Berlin: De Gruyter, 522 p. DOI:https://doi.org/10.1515/9783899498158
  7. Medicus D., Lorenz S. (2012) Schuldrecht. Allgemeiner Teil. Munchen: C.H. Beck, 434 S.
  8. Plotnikov I.G. (2017) Limitation of contractual freedom for protection of weaker party rights. Yurist=Lawyer, no. 14, pp. 15-19 (in Russ.)
  9. Saveliev A.I. (2009) The application of the Russian civil code rules on public contracts. Vestnik grazhdanskogo prava=Bulletin of the Civil Law, no. 4, pp. 99-136 (in Russ.)
  10. Schwab D., Löhnig M. (2012) Einführung in das Zivilrecht. Munchen: C.F. Müller, 459 S.
  11. Shirvindt A.M. (2014) Restrictions of contractual freedom as a means of consumer protection under the EU and Russian private law. SPS Consultant Plus (in Russ.)
  12. Stepkin S.P. (2018) Limitations of contractual freedom. Yurist=Lawyer, no. 3, pp. 19-23 (in Russ.) DOI:https://doi.org/10.18572/1812-3929-2018-3-19-23
  13. Vandenberghe A.-S. (2011) Economics of non-discrimination. In: NonDiscrimination in European Private Law. R. Schulze (ed.), pp. 9-27.
  14. Wieman n J. (2010) Obligation to contract and the German General Act on Equal Treatment (Allgemeines Gleichbehandlungsgesetz). German Law Journal, vol. 11, no. 10, pp. 1131-1146. DOI:https://doi.org/10.1017/S2071832200020149
  15. Wolf M., Neuner J. (2012) Allgemeiner Teil des Burgerlichen Rechts. 10. Aufl. Munchen: C.H. Beck, 753 S.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML

© Громов А., 2023

Согласие на обработку персональных данных

 

Используя сайт https://journals.rcsi.science, я (далее – «Пользователь» или «Субъект персональных данных») даю согласие на обработку персональных данных на этом сайте (текст Согласия) и на обработку персональных данных с помощью сервиса «Яндекс.Метрика» (текст Согласия).