О применимости юридико-догматических методов к разрешению коллизий принципов

В современной юридической науке прослеживается разрыв между традиционным догматическим методом разрешения коллизий, используемым при разрешении большинства нормативных конфликтов, и концепцией взвешивания, или балансирования, юридических принципов, получившей широкое распространение в конституционно-правовой теории. Проблема заключается в неясности соотношения двух методов и границ их применения.

Цель исследования состоит в преодолении методологического разрыва между традиционным методом разрешения нормативных коллизий и методом взвешивания, согласовании теории столкновения принципов с общим догматическим методом разрешения нормативных конфликтов.

Основными методами, использованными в работе, являются общенаучные методы дедукции, анализа, синтеза, абстракции и сравнения, а также частнонаучный формально-юридический метод.

В статье проведено сравнение традиционного метода разрешения нормативных конфликтов, основанного на коллизионных правилах и согласовании содержания конфликтующих норм, метода категоризации (выделяемого в научной литературе способа разрешения коллизий принципов) и метода взвешивания принципов. В рамках последнего выделяется две версии. Первая из них рассматривает «взвешивание» как строгую и претендующую на математическую точность процедуру измерения, вторая рассматривает «взвешивание» как определенную метафору, не поддающуюся строгой формализации. На примере известной формулы веса юридических принципов Р. Алекси показана основная проблема строгой концепции взвешивания – несоизмеримость сравниваемых принципов в научном смысле, при этом критически разбираются основные контраргументы сторонников данного подхода. Нестрогая концепция взвешивания и категоризация включены автором в общие рамки традиционного метода разрешения коллизий как элементы интерпретационной гармонизации конфликтующих норм.